Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя в связи с нарушением его права на получение своевременной и достоверной информации о движении заказного почтового отправления из городского суда г. Лесного № №, чем причинен ему моральный вред, оцененный им в 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что ( / / ) в адрес ФИО1 должно было быть направлено почтой судебная корреспонденция с трек-кодом № №. Однако получателем этой корреспонденции был указан суд, не совпадал вес отправления, в качестве получения возвращенного заказного отправления указано не ( / / ), а ( / / ). Вследствие этого ФИО1 не мог принять участие в судебном заседании по делу по иску ( / / )9 заявленного к нему, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по делу вынесено заочное решение.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе по доводам, имеющим значение для проверки законности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, указывается на то, что неверно дана оценка информации о движении почтового отправления как справочной, без учета заверенным нотариально сведениям из материалов дела № № в части, касающейся почтового отправления № №, неверно судом применен закон об исковой давности и о необходимости соблюдения претензионного порядка, не разрешен судом вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, указанных истцом в исковом заявлении, не соблюдена судом стадия предварительного судебного заседания. В этой связи содержится просьба отменить решение и рассмотреть иск по существу, вынести частное определение в адрес судьи, принявшей решение по делу, материалы в отношении которого передать в следственные органы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на соответствие выводов суда требованиям ст. 725, 779, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О связи», ФЗ «О почтовой связи», Правилам оказания услуг почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено по делу, что ( / / ) городским судом г. Лесного постановлено заочное решение, которым был удовлетворен иск ( / / )10 к ФИО1 В судебном заседании ФИО1 не принял участие в связи с тем, что не получал извещения о времени и месте судебного заседания, заказное почтовое отправление из городского суда г. Лесного № № со сведениями по этому делу возвратилось в суд.

Заочное решение вступило в законную силу, несмотря на то, что ФИО1 принимал меры по его обжалованию, где одной из причин для отмены решения указывалось на неизвещение его о времени и месте рассмотрения иска ( / / )11

Несмотря на то, что данный довод ФИО1 оценивался судом при принятии решений по его жалобам на заочное решение суда, признан необоснованным, в связи с чем в силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является обязательным для суда, он, усматривая нарушение прав неправомерными действиями на получение своевременной и достоверной информации о движении заказного почтового отправления из городского суда г. Лесного № №, обратился в суд с иском, в котором указал о нарушении его прав данными действиями ответчика.

В соответствии со ст.37 Федерального закона Российской Федерации № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Министерства связи массовых коммуникаций от 31.07.2014 №234 предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров о ненадлежащем исполнении услуг почтовой связи.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг вправе предъявить оператору претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, которая должна быть рассмотрена оператором связи, заявителю дан ответ.

Между тем истец не обращался к оператору почтовой связи с жалобой (претензией) на некачественное оказание почтовой услуги.

Положениями п. 4 ст. 55 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Между тем, нарушение пользователем услуги связи установленного 6-месячного срока направления претензии не является основанием для суда оставлять исковое заявление без рассмотрения, поскольку пропуск срока для направления претензии не свидетельствует о несоблюдение требований действующего законодательства о направлении претензии предприятию связи до обращения в суд. Претензия в рассматриваемой ситуации может быть предъявлена в течение 6 месяцев после возникновения права на ее предъявление, а предприятие связи вправе принять для рассмотрения претензию по истечении данного срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана им уважительной.

То есть последствием пропуска срока для предъявления претензии является предоставление права ответчику выбирать: принять ему претензию, направленную с пропуском срока, или отклонить ее.

Вместе с тем других последствий пропуска срока для претензионного обращения вышеназванными Законами не предусмотрено. Наличие права у предприятия связи удовлетворить направленную с пропуском срока претензию означает и наличие права у клиента отослать претензию с пропуском срока в расчете на то, что обстоятельства пропуска срока могут быть признаны уважительными. То есть сам по себе порядок предъявления претензии не нарушается пропуском срока ее предъявления - этот вариант Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также Федеральным закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» рассматривается как допустимый еще и потому, что процессуального последствия в виде невозможности предъявления иска в суд в связи с нарушением срока предъявления претензии ни норма п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ни норма абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» не предусматривают, связи с чем пропуск срока на предъявление претензии не исключает право пользователя услугой связи на обращение в суд за судебной защитой права.

Суд, разрешая спорное правоотношение, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, не установил в действиях ответчика нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего спорное правоотношение. С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку на нарушение ответчиком требований Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства связи, ФФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, которым утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «СУДЕБНОЕ», истец не указывает, из материалов дела об этом не следует.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, и из договоров возмездного оказания услуг, в том числе, услуг связи - почтовых, телефонных, телеграфных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина.

Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи к требованию о признании незаконными действий ответчика по оказанию почтовых услуг, в данном случае о предоставлении информации по оплаченной услуге в виде направленного судом извещения, подлежит применению годичный срок исковой давности.

Специальными Законами, регламентирующими оказания почтовой услуги, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договоры возмездного оказания услуг, не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав гражданина некачественным оказанием почтовой услуги.

В этой части подлежала бы применению ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда, при условии соблюдения разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 в редакции Постановлений от 25.10.1996 №10, 15.01.1998 №1, 06.02.2007 №6 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», данных с учетом многообразия законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, что порождает вопросы, требующие разрешения, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, где в п.7 указано: если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Так как требование истца о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работы по договору, обусловленному возмездной услугой, для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из изложенного следует, что для компенсации морального вреда необходимо установить факт причинения морального вреда, вину причинителя вреда. Но так как по делу не установлена вина ответчика в нарушении прав истца на своевременную и достоверную информацию о движении спорного заказного почтового отправления «СУДЕБНОЕ», оснований для возложения материальной ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица с самостоятельными требованиями вступают в процесс по своей инициативе, а лица, не имеющие самостоятельных требований в отношении предмета спора, могут быть также привлечены к участию в деле по инициативе лиц, участвующих в деле, однако, необходимость их привлечения к участию в деле, разрешается судом с учетом наличия материально-правовой связи между третьим лицом и одной из сторон, каковой не усматривается по заявленному истцом предмету спора и названными им третьими лицами. Отсутствие определения об отказе в привлечении третьих лиц является формальным обстоятельством, которое в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения в установленных законом случаях является правом суда. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения просьбы апеллянта о вынесении частного определения в адрес судьи. Не усматривает судебная коллегия и материалов, которые могли быть направлены в следственные органы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку постановлено оно в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющими значение для дела, относимость, допустимость и достаточность которых определяет суд в силу своих дискреционных полномочий.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 24.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Юсупова Л.П.

Мазанова Т.П.