Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за работы по разработке интернет-сайта и неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем что, что 22 марта 2013 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 14 на проведение работ по разработке Интернет-сайта. На основании раздела 5 договора исполнитель начинает выполнение работ по договору в течение одного рабочего дня с момента его подписания. Срок выполнения работ составляет 8 месяцев (240 дней) со дня подписания договора. При этом в порядке исполнения обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в общем размере <...> рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора по завершении каждого этапа работ исполнитель предоставляет заказчику промежуточный акт сдачи-приемки работ, который заказчик утверждает в течение 5 календарных дней с момента его получения или дает письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Однако за весь период времени с момента заключения договора и на протяжении 8 месяцев, отведенных договором для выполнения работ по разработке интернет-сайта, ответчик ни разу не представил на согласование промежуточный акт сдачи-приемки работ, а первый промежуточный акт был получен истцом 30 марта 2015 года уже после получения ответчиком претензии о расторжении договора и возврате денежных средств.

В настоящее время работы по разработке интернет-сайта не завершены, ответчик не вернул сумму неосновательного обогащения в виде аванса и не уплатил неустойку, полагающуюся истцу за нарушение сроков выполнения работ.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде аванса в размере <...> рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Ответчик ИП ФИО1 в лице представителя, не признавая исковые требования, предъявила встречный иск о взыскании суммы <...> рублей за объем выполненной работы. Указал, что заказчик своевременно не оказал исполнителю содействие в составлении технического задания, прототипа и дизайна сайта, являющиеся в соответствии с условиями договора, исходными денными для проведения работ, в связи с чем, срок сдачи результата работы исполнителем был перенесен.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 г. иск ФИО2 удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 отказано.

Взыскана с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумма аванса в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Расторгнут договор № 14 на проведение работ по разработке интернет-сайта от 22 марта 2013 г., заключенный мелу ИП ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; расторгая договор, суд вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как видно из дела, 22 марта 2013 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 14 на проведение работ по разработке Интернет-сайта.

На основании раздела 5 договора исполнитель начинает выполнение работ по договору в течение одного рабочего дня с момента его подписания. Срок выполнения работ составляет 8 месяцев (240 дней) со дня подписания договора.

В соответствии с п.5.3 договора по завершении каждого этапа работ исполнитель предоставляет заказчику промежуточный акт сдачи-приемки работ, который заказчик утверждает в течение 5 календарных дней с момента его получения или дает письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках спорного договора на оказание услуг, заказчик перечислил исполнителю на расчетный счет аванс в общем размере <...> рублей.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не привела доказательств в опровержение доводов ФИО2 о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному договору.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1102 ГК РФ суд сделал правильный вывод, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде аванса в размере <...> рублей, уплаченных по договору от 22 марта 2013 года, а также неустойки, предусмотренной договором с учетом ст. 333 ГК РФ.

Обсуждая встречные исковые требования ИП ФИО1, суд правильно указал, что доказательств, свидетельствующих о фактически выполненной работы по разработке интернет-сайта на сумму <...> рублей, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований ИП ФИО1 является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о расторжении спорного договора, поскольку таких требований сторонами, не ставилось.

Учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия полагает оспариваемое решение подлежащим отмене в части расторжения договора.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 г. в части расторжения договора № 14 на проведение работ по разработке интернет-сайта от 22 марта 2013 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 - отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>