ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1964/2021 от 24.02.2021 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Любобратцевой Н.И.,

судей

Притуленко Е.В.,Авериной Е.Г.,

при секретаре

Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Н.В.А. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

25 сентября 2020 года Н.В.А. в лице своего представителя У.М.Н. обратился в суд с иском к ГУП РК «Универсал-Авиа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности <данные изъяты>». При увольнении ему не выплачена заработная плата в размере 398 472 руб. за инструкторскую работу и налёт 127 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно оперативным заданиям на полеты № и , чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 года исковые требования Н.В.А. удовлетворены частично, С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» в пользу Н.В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 398 472 руб., компенсация за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7185 руб.

Не согласившись с таким решением суда, 18 декабря 2020 года представителем ГУП РК «Универсал-Авиа» Л.А.Д, подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Н.В.А. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 74 ТК РФ, не дана оценка представленному суду письменному доказательству – дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемая сумма задолженности является переменной частью системы оплаты труда, определяется работодателем по тарифам и коэффициентам согласно таблице 14 к Положению об организации, формах и системах оплаты труда, не входит в состав постоянной составляющей заработной платы и ее расчет не является изменением системы оплаты труда.

Истцом Н.В.А. судебное постановление в неудовлетворенной части его требований о взыскании компенсации морального вреда меньше заявленной суммы не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в этой части решение в апелляционном порядке не пересматривает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Н.В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил в суд явку своего представителя адвоката У.М.Н.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не уведомлялся о предстоящих изменениях условий оплаты труда, доказательств законности снижения установленной надбавки в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Универсал-Авиа» и Н.В.А. заключен трудовой договор , в соответствии с условиями которого истец с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно принят на основную работу в летный отряд на должность <данные изъяты> Местом работы являются воздушные суда, эксплуатируемые авиапредприятием на территории Российской Федерации, в том числе в Республике Крым и регионе г. Сочи (вертолетные площадки «<данные изъяты>»), а также на территории других государств. Работнику устанавливается заработная плата из расчета:

- а) должностной оклад 26700 руб.;

- б) выслуга лет 20% от оклада;

- в) класс 20% от оклада;

- г) иные виды оплаты труда, предусмотренные Положением об организации, формах и системах оплаты труда ГУП РК «Универсал-Авиа». Работнику могут быть установлены доплаты и надбавки, предусмотренные локально-нормативными актами работодателя, которые отображаются в дополнениях к настоящему трудовому договору (л.д.91-94).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к обоюдному согласию установить с ДД.ММ.ГГГГ 36-часовую рабочую неделю (л.д.86).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен режим суммированного рабочего времени с продолжительностью учетного периода, равного одному месяцу (л.д.87).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Положения об организации, формах и системах оплаты т руда», приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГН.В.А. установлена надбавка к должностному окладу в размере 20% от 29000 руб. «за высокое профессиональное мастерство» (л.д.88).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом 2.2.6 следующего содержания: «Обеспечивать за свой счет проезд работника от места постоянного проживания до места выполнения работ и обратно при служебных командировках и направлении для выполнения работ в другую местность» (л.д.89).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ-п Н.В.А. постоянно переводится с ДД.ММ.ГГГГ на должность командира летного отряда. Работнику устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата из расчета:

- а) должностной оклад 43300 руб.;

- б) выслуга лет 20% от оклада;

- в) доплата за классность 20% от 29000 руб.;

- г) пм- 20% (профессиональное мастерство) (л.д.90).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между работником и работодателем трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное соглашение Н.В.А. не подписано, однако имеется рукописная запись истца о несогласии с п.3 соглашения, так как ему до конца не выплачен долг в сумме 398 472 руб. за инструкторскую работу и налет в количестве 127 часов в период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ год, а также долг 14 912,85 руб. в связи с неправильной индексацией (л.д.96).

Приказом (распоряжением) ГУП РК «Универсал-Авиа» от ДД.ММ.ГГГГН.В.А. уволен с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии задолженности по заработной плате в сумме 398472 руб. и законности взыскания этой задолженности в пользу Н.В.А., исходя из таких соображений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Статьей 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ экипажу воздушного судна Ми-8т, рег. №, командир ВС-стажер Ч.И.Л.., проверяющий Н.В.А., бортмеханик Н.М.А., было выдано два оперативных задания на полет:

- , дата/время вылета ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, запасные аэродромы: <адрес>, площадки, подобранные с воздуха; цель полета: КВП, авиационные работы, программа А2 задача 5. Согласно отчету о выполнении полета налет составил 39 час.01 мин. (л.д.10-11);

- , дата/время полета: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, запасные аэродромы: <адрес>, площадки, подобранные с воздуха; цель полета: КВП, авиационные работы, программа А2, задача 5. Согласно отчету о выполнении полета налет составил 87 час.50 мин. (л.д.8-9).

В соответствии со справкой ГУП РК «Универсал-Авиа» № от ДД.ММ.ГГГГ г. командиру летного отряда Н.В.А. начислена и выплачена сдельная отплата за май ДД.ММ.ГГГГ года за налет часов - 123 000 руб. (39 час.01 мин. по ставкам Таблицы №14 к Положению об организации, формах и системах оплаты труда); за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. начислена и выплачена сдельная оплата за налет часов – 275 472 руб. (88 час.12 мин. по ставкам Таблицы к Положению об организации, формах и системах оплаты труда), т.е. без применения коэффициента 2.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 398 472 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сдельная оплата за налет часов ответчиком проведена с нарушением положений локального нормативно-правового акта, регулирующего в ГУП РК «Универсал-Авиа» вопросы оплаты труда сотрудников предприятия.

Так, Положением об организации, формах и системах оплаты труда (с учетом дополнений и изменений на ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение), утвержденным директором ГУП РК «Универсал-Авиа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-43), установлено, что в предприятии применяется повременно-премиальная оплата труда с элементами сдельной оплаты. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) (п.2.2, п.2.2.1).

Сдельная оплата труда предусматривает оплату за налет и техническое обслуживание воздушных судов по часовым расчетным ставкам оплаты летной работы членам экипажа ВС, командно-летному составу, инженерно-техническому составу и прочим категориям работников предприятия. Сдельная оплата для всех категорий работников устанавливается вместо премии (п.2.2.2).

Доплата за налет часов и гарантийный налет командно-летному и летному составу устанавливается вместо премии. Оплата командно-летному и летному составу за налет часов производится согласно полетному заданию за 1 летный час (таблица 4). Оплата командно-летному и летному составу при налете во Владикавказе производится без учета повышающих коэффициентов (таблица 4). Оплата командно-летному и летному составу за другие виды летной работы производится согласно таблице №5. Распределение полетов по группам сложности представлено в таблице №6. Гарантийный налет летному и инженерно-техническому составу, направленному в служебную поездку для выполнения авиационных работ, обусловленных трудовым договором, устанавливается из расчета 20 часов в месяц. Оплата летного состава согласно таблице №4 по группе оплаты за 1 час., инженерно-технический состав – из расчета 500 руб. в час. (п.4.1.2).

С ДД.ММ.ГГГГ введены размеры часовых ставок оплаты летной работы, указанные в Таблице №4 к Положению об организации, формах и системах оплаты труда, в соответствии с которой часовая ставка оплаты летной работы командира летного отряда устанавливается с применением коэффициента оплаты от КВС 2,0 (л.д.42).

Таким образом, указанным локальным нормативным правовым актом оплата налета часов летного состава на день выдачи ДД.ММ.ГГГГ оперативных заданий экипажу воздушного судна Н.В.А. была установлена в соответствии с Таблицей №4 Положения. При этом пунктом 4.1.2 Положения установлено, что оплата командно-летному составу производится без учета повышающих коэффициентов только при налете во Владикавказе (л.д.32).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 ТК РФ локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьей 372 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном данным кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

В ГУП РК «Универсал-Авиа» действует выборный профсоюзный орган, который в случаях, установленных трудовым законодательством, высказывает свое мотивированное мнение, в частности, при утверждении Правил внутреннего трудового распорядка для работников Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» (л.д.129).

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ведущий экономист по труду ГУП РК «Универсал-Авиа» Е.Л.М. пояснила, что на предприятии продолжает действовать Положение об организации, формах и системах оплаты труда, по которому свидетель ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет и принесла на подпись директору ведомости для начисления заработной платы истцу. Подписывать ведомости директор отказался, сказал, что сумма слишком большая, следует переделать таблицу. Свидетель таблицу переделала, сумма выплаты истцу по новым расчетам без применения коэффициента была значительно меньше. Е.Л.М. также пояснила, что таблица №14 по указанию директора сделана ею (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.56-57).

Судебная коллегия не может принять во внимание как не основанные на фактических обстоятельствах, пояснения представителя ответчика Л.А.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что таблица №14 Положения была разработана на основании решения антикризисного комитета. Так, из протокола совещания антикризисного комитета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было принято решение о подписании договора с ООО «МИ СЕРВИС» по Усинску; обсуждался вопрос по экономии фонда заработной платы в связи с тяжелым финансовым положением предприятия путем снятия работникам доплат за звание «Заслуженный работник ГА», доплат за совмещение, за увеличенный объем работ, решение по которому не было принято в связи с невозможностью принудительного снятия доплат при отсутствии письменного согласия работников на снятие доплат до улучшения финансового положения предприятия (л.д.76-77).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что введение с ДД.ММ.ГГГГ Таблицы №14 к Положению об организации, формах и системах оплаты труда, устанавливающей размеры часовых ставок при выполнении полетов и за гарантированный налет в Республике Коми без применения повышающих коэффициентов оплаты за налет часов, не предусмотренной указанным Положением, работодателем проведено с грубым нарушением норм трудового законодательства, без предварительного согласования с представительным органом трудового коллектива предприятия, без уведомления работников об изменении системы оплаты их труда и без их согласия, в связи с чем данная таблица№14 применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ об изменении системы оплаты труда работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, поскольку такое изменение следует рассматривать в качестве изменением условий трудового договора.

При таких обстоятельствах судом задолженность по заработной плате в размере 398 472 руб. в пользу Н.В.А. обоснованно взыскана в принудительном порядке.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки судом; их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи Притуленко Е.В.

ФИО1