Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 января 2019 года иск удовлетворен частично. Суд расторг договор займа № <...> 06.02.2017 г., взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму в размере <...> рублей: из них – проценты в размере <...> рублей, государственная пошлина – <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по тем основаниям, что договор займа был удостоверен нотариусом, в феврале направили истцу письмо об отсрочке возврата суммы долга до мая 2018 года, возражений от истца не поступало, 18.05.2018 года истец подписал заявление о переводе долга <...> рублей на счет, удостоверенный нотариусом, суд указанным доводам не дал оценки, ввиду полного погашения суммы займа истец отдал договор займа ответчику, определенная сторонами неустойка в размере 1% явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель ответчика ФИО2

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что 06.02.2017г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму <...> рублей, со сроком возврата до 06.02.2018г.

Указанный договор был удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 №<...>

В соответствии с договором займа, денежные средства в размере 990 000 рублей переданы ответчику до подписания договора, в срок до 06.02.2018г.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также судом установлено, что сторонами не оспаривается, что согласно представленного нотариально удостоверенного заявления ФИО3 от 18.05.2018 г. № 23 <...>, истец согласно договору займа от 06.02.2017 г. заключенного с ФИО1 (удостоверенного нотариусом в реестре № 1-136), денежные средства в сумме <...> рублей от ФИО1 наличными средствами получать отказался и просил перевести вышеуказанную сумму на счет в банке.

Согласно представленной копии приходно - кассового ордера № 54-9 от 18.05.2018 г., ответчик во исполнение своих обязательств по договору займа, произвел перевод суммы долга на счет истца в размере <...> рублей.

Таким образом, судом правильно установлено, что ответчиком исполнены обязательства в части погашения основной суммы долга в размере <...> рублей 18.05.2018 г.

Также, за период времени с 07.02.2018г. по 13.04.2018г., истцом представлен расчет задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа в размере <...> рублей.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО1 в пользу истца проценты в размере <...> рублей, которые подтверждены материалами дела, обоснованно расторгнув договор займа № <...> от 06.02.2017 г.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком не были предоставлены доказательства согласования сторонами иной даты возврата долга. Встречный иск об оспаривании процентов, установленных договором займа, ответчик суду не подавал и не оспаривал, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: