Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Донецка Ростовской области к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии земельного участка с кадастрового учета по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 01 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Донецка Ростовской области обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 2201,50 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Донецк, водоохранная зона реки Северский Донец, район базы отдыха.

Истец ссылался на то, что на территории Муниципального образования «Город Донецк» выявлено расположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, водоохранная зона реки Северский Донец, район базы отдыха в пределах береговой полосы реки Северский Донец, при формировании которого и проведении землеустроительных работ не был произведен отступ от береговой линии не менее чем на 20 метров. Истец полагал, что при постановке земельного участка на кадастровый учет были нарушены положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в границы земельного участка были включены земли, которые в соответствии с Водным кодексом РФ, являются федеральной собственностью и ограничены в обороте.

Решением Донецкого городского суда г.Ростова-на-Дону от 01 октября 2015 года исковое заявление Администрации города Донецка Ростовской области о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворено.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, водоохранная зона реки Северский Донец, район базы отдыха.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области суд отказал.

В своей апелляционной жалобе ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») просит указанное решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение в данной части об отказе в иске Администрации г.Донецка Ростовской области к ФБГУ «ФКП Росреестра».

В доводах жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного спора были нарушены нормы процессуального права о подведомственности настоящего дела. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 22 ГПК РФ ФБГУ «ФКП Росреестра» считает, что производство по делу по исковому заявлению Администрации города Донецка Ростовской области к ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области подлежало прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежало рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

Апеллянт указывает, что, не предприняв мер по прекращению производства по делу, и описав в решении все обстоятельства дела по существу, суд первой инстанции фактически лишил стороны права на рассмотрение дела в том суде, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Кроме того, апеллянт ссылается на иные допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку действия органа кадастрового учета могли быть оспорены в порядке Главы 22 КАС РФ, при наличии условий, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, а не в порядке искового производства. Также указывает на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФБГУ «ФКП Росреестра» по доверенности – ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.п. 1, 2) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организацией, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что дела, возникающие из требований муниципальных образований, органов местного самоуправления к государственным органам кадастрового учета, относятся к подведомственности арбитражных судов.

Однако суд первой инстанции, принимая к своему производству дело по иску Администрации города Донецка к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии земельного участка с кадастрового учета, суд первой инстанции, не принимая во внимание субъектный состав и характер заявленного спора, в нарушение приведенных норм права, незаконно рассмотрел по существу дело, неподведомственное суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

При изложенных обстоятельствах, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Поскольку заявление Администрации города Донецка к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии земельного участка с кадастрового учета не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке, производство по настоящему делу по заявлению Администрации города Донецка подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 01 октября 2015 года отменить.

Производство по делу по иску Администрации города Донецка Ростовской области к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии земельного участка с кадастрового учета – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2015 года.