Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования к 1, 2, 3, 4, 5, 6, ИП 8, 7, 9 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя 5 действующего на основании доверенности 13 на решение Советского районного суда от ,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к 1, 2, 3, 4, 5, 6, ИП 8, 7, 9, просит суд:

-обязать 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 7, 9 снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый по адресу: , Карасунский внутригородской округ, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

-обязать 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 7, 9 снести вольер для собак, расположенный на земельном участке кадастровый по адресу: , Карасунский внутригородской округ, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

-взыскать солидарно с 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 7, 9 неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольных построек в законную силу до даты исполнения решения,

Решением Советского районного суда от , исковые требования администрации муниципального образования удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Обязать 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 7, 9 снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый по адресу: , Карасунский внутригородской округ, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

Обязать 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 7, 9 снести вольер для собак, расположенный на земельном участке кадастровый по адресу: , Карасунский внутригородской округ, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

Взыскать солидарно с 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 7, 9 неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В апелляционной жалобе представитель 5 действующий на основании доверенности 13 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований администрации. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 (1/12 доли), 2 (1/12 доли), 3 (2/15 доли), 4 (2/15 доли), 5 (2/15 доли), 6 (1/12 доли), 5 (2/15 доли), 7 (1/12 доли), 9 (2/15 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» расположенный по адресу: , Карасунский внутригородской округ, , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования выявлено, что на земельном участке кадастровый по адресу: расположен капитальный объект, возведенный с нарушением минимально допустимого отступа от территории общего пользования; вольер для собак, возведенный с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежных земельных участков кадастровые номера

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования от разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке кадастровый департаментом не выдавалось.

По данному факту администрацией была направлена досудебная претензия о сносе самовольной постройки. Поскольку до настоящего времени досудебная претензия не исполнена, муниципальный орган обратился в суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы .10-ИЦСЭ от выполненной АНО «Исследовательский Центр Судебных Экспертиз» допущено несоответствие в написании кадастрового номера участка по адресу: , участок кадастровый расположен в в ином кадастровом квартале.

Границы земельного участка, на котором расположены объекта экспертизы, не определены в соответствии с действующим законодательством. Для ответа на поставленный вопрос проведены геодезические измерения, в результате которых определены фактические границы земельного участка, а также фактические границы строений. Земельный участок по адресу: , Карасунский внутригородской округ, ул. фактически разделен на 2 части, внутри участка установлено ограждение. Участок находится в фактическом пользовании 3, 4, 5, 8, 9. Участок находится в фактическом пользовании 1, 2, 6, 7.

Фактические границы участка, а также часть вольера накладываются на кадастровые границы смежного участка кадастровый , площадь наложения участка 40 кв.м., в т.ч. Площадь наложения вольера 13 кв.м. Основные технико-экономические показатели объектов экспертизы следующие: одноэтажный капитальный объект, назначение вспомогательное (в строении содержатся животные - собаки), этажность - 1, количество этажей - 1, высота зданий до перекрытия - 3,0 м, площадь застройки - 37 кв., общая площадь строения не установлена, т. к. доступ внутрь не был предоставлен. Земельный участок, расположенный в , Карасунский внутригородской округ, ул. им. Седина, 6/1 относится ко 2 территориальному поясу, климатический район - III. Конструктивная схема: бескаркасная стеновая, фундамент - бетонный; стены кладка из камней правильной формы (точно) установить невозможно, т. к. выполнена наружная отделка). Перекрытие - деревянное, кровля - скатная из металлопрофиля; проемы - оконные: металлопластиковые, дверные: металлопластиковые. Вольер для собак: назначение – вспомогательное (в строении содержатся животные - собаки), этажность - 1, количество этажей 1, высота здания - 3 м., площадь застройки - 67 кв.м., общую площадь строения установить не представляется возможным, т. к. в вольере содержатся животные (собаки). Земельный участок, расположенный в , ул.им.Седина, 6/1 относится ко 2 территориальному поясу, климатический район - III. Конструктивная схема: бескаркасная стеновая, фундамент - бетонный; стены кладка из камней правильной формы (точно) установить невозможно, т. к. выполнена наружная отделка). Перекрытие - деревянное, кровля - скатная из металл опрофиля; проемы - оконные: металлопластиковые, дверные: металлические.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что спорные объекты - одноэтажный объект капитального строительства и вольер для собак, по адресу: , ул.им.Седина, 6/1 не соответствуют градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Установлено соответствие спорных объектов строительным нормам и правилам.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что спорные объекты - одноэтажный объект капитального строительства и вольер для собак, по адресу: , Карасунский внутригородской округ, ул.им.Седина, 6/1 не соответствуют правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования в части нарушения вида разрешенного использования земельного участка и несоблюдения отступов от границ смежных земельных участков.

Одноэтажный объект капитального строительства и вольер для собак, по адресу: , Карасунский внутригородской округ, ул.им.Седина, 6/1 не нарушает права третьих лиц.Вольер для собак по адресу: , Карасунский внутригородской округ, ул. им. Седина, 6/1 нарушает права третьих лиц.

Для ответа на поставленный вопрос экспертом 14 проведены геодезические измерения при помощи геодезической спутниковой аппаратуры Госреестр , заводской (серийный) номер свидетельство о поверке АПМ , действительно до , в результате которых определены фактические границы земельного участка, а также фактические границы строений.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от земельный участок, находящийся в долевой собственности ответчиков по адресу: имеет кадастровый .

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение судебной экспертизы установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона.

В силу требований статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположений и развития. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования , утвержденных решением городской Думы Краснодара от , пункт 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования », это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, земельный участок кадастровый расположенный по адресу , Карасунский внутригородской округ, ул.им.Седина, 6/1 находится в территориальной зоне Ж.1.1. «зона застройки индивидуальными домами».

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны:

-минимальная/максимальная площадь земельных участков 600/50000 кв.м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства 600/1500 кв.м, а в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/ максимальные размеры которых определены федеральными законами, - в размерах, указанных федеральными законами);

-минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

-минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

-минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

-максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования) - 3;

-максимальное количество надземных этажей для административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования 2;

-максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров;

максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров;

-максимальный процент застройки земельного участка - 50%;

-минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования , утвержденных решением городской Думы Краснодара от пункт 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования » установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиками действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать объект капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ним, что является грубейшим нарушением.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В отношении одноэтажного объекта капитального строительства и вольера для собак, расположенных на земельном участке кадастровый , по ул.им.Седина, 6/1 в присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки возведение объектов капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку нарушены требования, установленные Правилами землепользования и застройки, а также статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то не имеется гарантий безопасности спорного объекта, тем самым создана угроз жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать объект капитального строительства, а также проживающих по соседству с ним.

В связи с чем, одноэтажный объект капитального строительства и вольер для собак, расположенные на земельном участке кадастровый , по ул.им.Седина, 6/1 в Карасунском являются самовольными строениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения (реконструкции) самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований муниципального органа о сносе возведенного объекта.

Требования администрацией о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта, правомерно удовлетворены в части.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении. Администрацией представлено достаточно доказательств подтверждающих, что действиями ответчиков нарушены права муниципального органа.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя 5 действующего на основании доверенности 13 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение суда изготовлено .

Председательствующий:

Судьи: