Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Водоканал Апшеронского района» к <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения, расходов по прекращению самовольного подключения, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе <ФИО>3 и <ФИО>4 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ОАО «Водоканал Апшеронского района» обратилось в суд с иском к <ФИО>5 и <ФИО>6 о взыскании задолженности за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения, расходов по прекращению самовольного подключения, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края. <Дата ...> представителями истца выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения фермы, расположенной по адресу: <Адрес...>. С заявкой на получение технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения указанного объекта, а также на заключение договора о подключении к системе холодного водоснабжения ответчики не обращались. Ферма расположена на двух земельных участках, принадлежащих ответчикам на праве аренды. Факт самовольного подключения зафиксирован в акте от <Дата ...>. <Дата ...> сотрудниками гарантирующей организации прекращено самовольное подключение объекта к системе холодного водоснабжения. В соответствии с расчетом, объем начисленного водопотребления за три года со дня выявления такого подключения (<Дата ...>) до дня устранения самовольного подключения (<Дата ...>) составляет <...> куб.м, а стоимость начисленной услуги по водоснабжению - <...> рублей. Также истцом понесены расходы по приостановлению холодного водоснабжения в размере <...> рублей. В адрес ответчиков направлены досудебные претензии с требованием о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, ОАО «Водоканал Апшеронского района» просило суд взыскать в солидарном порядке с <ФИО>7 и <ФИО>8 задолженность за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения в размере <...> рубля, расходы по прекращению самовольного подключения в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с <ФИО>9 и <ФИО>10 в солидарном порядке в пользу ОАО «Водоканал Апшеронского района» задолженность за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, расходы по прекращению самовольного подключения в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>11 и <ФИО>12 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель ОАО «Водоканал Апшеронского района» по доверенности <ФИО>13 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Нефтегорского городского поселения Апшеронского района от <Дата ...><Дата ...> ОАО «Водоканал Апшеронского района» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Нефтегорского городского поселения Апшеронского района краснодарского края.

Судом также установлено, что здание фермы, расположенное по адресу: <Адрес...>, находится на двух земельных участках, принадлежащих на праве аренды <ФИО>14 и <ФИО>15.

Сотрудниками ОАО «Водоканал Апшеронского района» осуществлено обследование здания фермы, расположенного по адресу: <Адрес...>, в ходе которого выявлен факт самовольного подключения к централизованной системой холодного водоснабжения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте о выявлении самовольного подключения и (или) пользования от <Дата ...>, согласно которому местом подключения является централизованная система холодного водоснабжения по адресу: <Адрес...>. Диаметр трубы самовольного подключения 31 мм (внешний).

Осмотр проводился в присутствии двух представителей ОАО «Водоканал Апшеронского района» и <ФИО>16, обеспечившего доступ на территорию земельных участков представителям гарантирующей организации.

Прекращение самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения в точке подключения произведено <Дата ...>, что подтверждается соответствующим актом, составленным в присутствии <ФИО>17.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет задолженности за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения за период с <Дата ...> по <Дата ...>, который, учитывая установленные обстоятельства, как указал суд нельзя признать правильным.

Помимо этого, ОАО «Водоканал Апшеронского района» произведен расчет начисления объема водопотребления (водоотведения) по пропускной способности по адресу: <Адрес...>, за период с <Дата ...> по <Дата ...>., согласно которому стоимость самовольного пользования централизованной системой водоснабжения составляет <...> рублей. Указанный расчет выполнен в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г.

Исходя из данного расчета, объем потребленной воды по указанному адресу составляет <...> куб.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходил из установленного факта самовольного подключения и пользования ответчиками централизованной системой водоснабжения коммерческого объекта по адресу: <Адрес...> в отсутствие договорных отношений с ОАО «Водоканал Апшеронского района», в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности за период с <Дата ...> по <Дата ...>, произведенный расчетным способом и признав его обоснованным и арифметически верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного пользования централизованной системой водоснабжения, в размере <...> рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд верно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Так, возникший между сторонами спор регулируется нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776).

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил № 644).

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Судом нижестоящей инстанции установлено, что <Дата ...> сотрудниками ОАО «Водоканал Апшеронского района» в присутствии ответчика <ФИО>18 при обследовании здания фермы, расположенного по адресу: <Адрес...>, установлено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в отсутствие заключенного договора, что подтверждается представленной видеозаписью, содержащейся на CD-диске, которая выполнена представителем истца.

Что касается доводов жалобы, что видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, не могут быть признаны обоснованными. Видеозапись в полном объеме отражает ход и результаты проведенного осмотра, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания ее недопустимым доказательством. Кроме того, на видеозаписи достаточно полно зафиксирована вся процедура обследования здания фермы.

Информации о ранее проведенных истцом проверок в отношении указанного выше объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками погашена задолженность перед истцом в дело также не представлены.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Водоканал Апшеронского района» требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 644 в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 2 - 5, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов.

Размер понесенных расходов по технологическому отсоединению от существующей полиэтиленовой трубы низкого давления водопроводной сети подтвержден представленными в дело относимыми допустимыми доказательствами и составляет <...> рублей.

В связи с этим, суд первой инстанции требования истца о взыскании с ответчиков стоимости работ по отключению от централизованной системы водоснабжения правомерно признал обоснованными и удовлетворил их.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца суд также обоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда нижестоящей инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Решение суда отвечает требованиям статьи 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2022 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>19 и <ФИО>20 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко