Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

заявление исполняющего обязанности Татарского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать бездействие исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по рекультивации нарушенных земель и по сохранению почв и их плодородия, незаконным.

Обязать исполнительный комитет Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан провести рекультивацию нарушенных земель с кадастровым номером .... в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Татарский природоохранный межрайонный прокурор (далее – прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет) и о возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявления указал, что на территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о недрах, осуществлен экологический мониторинг земель. В ходе проверки установлено, что в километре западнее окраины села Мюд Аксубаевского района на левом склоне р. Бол. Сульча севернее дороги Мюд-Татарское Сунчалеево рядом с развалинами кирпичного завода на земельном участке с кадастровым номером .... в нарушение требований действующего законодательства осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых, что привело к образованию карьера глубиной 3-6 м.

В результате незаконных действий неустановленных лиц в непригодное для использования состояние приведены 28995 кв.м земель поселения.

Исполнительный комитет, в нарушение требований Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О недрах», Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона «Об охране окружающей среды», не выполнил обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.

Просил признать незаконным бездействие Исполнительного комитета, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по рекультивации нарушенных земель и по сохранению почв и их плодородия, возложить обязанность на Исполнительный комитет провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером .... в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица Волжско-Камского территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет выражает несогласие с таким решением, поскольку доказательств регистрации права собственности Мюдовского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером .... представлено не было.

Ссылается на неправильное указание в решении суда размера карьера в 28,995 га (28995 кв.м).

Также приводит доводы о том, что карьер разрабатывался во время существования совхоза «МЮД» более 27 лет назад, и вины Исполнительного комитета в порче земельного участка не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Статьи 39 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют прокурору право защищать в судебном порядке интересы неопределенного круга лиц путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о недрах, осуществлен экологический мониторинг земель, в ходе которых западнее окраины села Мюд Аксубаевского района на земельном участке с кадастровым номером .... выявлен несанкционированный «дикий карьер». Карьер разработан на площади 28995 кв.м, глубиной 3-6 м.

Из кадастрового паспорта этого земельного участка следует, что его местоположение установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Аксубаевский муниципальный район, Мюдовское сельское поселение; он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования под пастбища.

В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы утверждены Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 года №525/67, они определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для исполнения всеми лицами.

В соответствии с пунктом 3 этих Основных положений рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (пункт 6 Основных положений).

Из представленных в материалы дела акта обследования земельного участка и фотоматериалов видно, что на нем осуществлялась несанкционированная добыча общераспространенных полезных ископаемых, что и привело к образованию карьера. Отсутствие свежих следов его разработки и заращивание древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о длительном состоянии земельного участка в непригодном для использования состоянии.

При таком положении усматривается наличие вины Исполнительного комитета, выраженной в непринятии мер по предотвращению порчи земельного участка, приведению его в надлежащее состояние, то есть неосуществление органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о регистрации права собственности Мюдовского сельского поселения на спорный земельный участок, не свидетельствуют о его принадлежности иным субъектам, поскольку в пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» прямо предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Ссылка в жалобе на то, что карьер разрабатывался во время существования совхоза «МЮД» более 27 лет тому назад, правового значения по делу не имеет, поскольку в рассматриваемом случае ответственность по приведению земельного участка в надлежащее состояние не может быть возложена на неустановленного причинителя вреда, а в силу вышеприведенных норм права бремя содержания земельного участка возлагается на его собственника.

Что касается доводов о неправильном указании размера карьера, то, как следует из представленных материалов, его площадь составляет 28995 кв.м, что и установлено в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи