Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя Доромановой Л.Ю. – Стромыло В.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года, которым по делу по иску Ивановой М.А., Потаповой А.В., Жирковой Е.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «АартыкЭкспрессКредит» о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Ивановой М.А., Потаповой А.В., Жирковой Е.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «АартыкЭкспрессКредит» о признании решения общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных от 31 марта 2016 года, оформленного протоколом общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» в форме собрания уполномоченных № ... от 31.03.2016г., недействительным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных от 31 марта 2016 года, оформленного протоколом общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» в форме собрания уполномоченных № ... от 31.03.2016 года, недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) исключить из записи регистрации в ЕГРЮЛ Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» № ... сведения о внесении изменений в учредительные документы на основании протокола общего собрания членов кооператива № ... от 31.03.2016.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения Доромановой Л.Ю., ее представителя Стромыло В.И., истцов Ивановой М.А., Жирковой Е.Г., представителя 3-го лица МРИ ФНС № 5 Аргуновой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.А., Потапова А.В., Жиркова Е.Г. обратились в суд с иском к КПК «АартыкЭкспрессКредит» о признании решения общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом общего собрания членов КПК «АартыкЭкспрессКредит» № ... от 31.03.2016, недействительным, указывая на то, что они являются членами кооператива, о дне проведения собрания и повестке истцы не извещались, порядок созыва общего собрания был нарушен, отсутствовал кворум, указанное решение нарушает права истцов как членов кооператива.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель Доромановой Л.Ю. – Стромыло В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь Дороманову Л.Ю. в качестве 3-го лица на стороне ответчика, отменить решение суда и вынести ново решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2016 согласно протоколу общего собрания членов КПК «АартыкЭкспрессКредит» в форме собрания уполномоченных № ... были приняты следующие решения: утверждены отчет председателя правления о проделанной работе за 2015 год, отчет о смете доходов-расходов за 2015 год, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность кооператива за 2015 год, отчет о формировании и расходовании фондов, отчет комитета по займам, отчет ревизионной комиссии, смета доходов и расходов на содержание кооператива за 2016 год, Устав в новой редакции, Положение о членстве в кооперативе, Положение о порядке формирования и использования имущества кооператива, Положение об органах кооператива, Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кооператива, Положение о порядке предоставления займов членам кооператива, Положение о порядке распределения доходов кооператива; избраны членами Правления Иванова М.А. (председателем), Е., Б., Х., Ф., членами Комитета по займам П., Н., А., членами Ревизионной комиссии Г., Потапова А.В., И., директором кооператива Жиркова Е.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Перед обращением в суд с данным исковым заявлением, истец Иванова М.А., являясь членом кооператива, с целью соблюдения положений п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ разместила уведомление в средствах массовой информации – газете «********» от 02.08.2016 о намерении обратиться в суд с иском об обжаловании вышеуказанного решения общего собрания кооператива с указанием о праве других членов кооператива присоединиться к иску.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Иванова М.А. и присоединившиеся к ней Потапова А.В., Жиркова Е.Г. указали на то, что общее собрание проведено без извещения и участия членов кооператива, в отсутствии кворума.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Жиркова Е.Г. фактически членом кооператива не является, протоколом общего собрания от 31.03.2016 назначена директором кооператива.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что общее собрание членов кооператива проводилось 31.03.2016 в форме собрания уполномоченных. Согласно протоколу на собрании присутствовали 11 уполномоченных, представляющие интересы 1 807 членов кооператива, что составляет 99,9% всего количества членов, то есть кворум имеется.

Так, согласно п. 18.3 Устава КПК «АартыкЭкспрессКредит», утвержденному решением собрания членов кооператива от 25.01.2013, общее собрание кооператива может проводиться в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные членов кооператива избираются путем устного голосования на собрании части членов кооператива. Часть членов кооператива могут быть объединены по принципу общности места жительства или иными другими принципами общности (п. 18.5 Устава). Уполномоченные могут избираться сроком до 5 лет. Срок полномочий уполномоченного вправе решать собрание части членов кооператива (п. 18.8 Устава). Общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 190 от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кооперации) (п. 18.11 Устава).

Процедура созыва собрания уполномоченных и порядок принятия им решений, согласно ч. 5 ст. 19 Закона о кооперации, аналогичны соответствующим процедуре и порядку, установленным в отношении общего собрания с прямым (непосредственным) участием членов кооператива.

В силу положений п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе сведения о лицах, принявших участие в собрании.

Однако в протоколе от 31.03.2016 отсутствуют ФИО уполномоченных, то есть установить лиц, участвовавших в голосовании не представляется возможным. Кроме того, на собрании присутствовали без права голоса члены кооператива в количестве 15 человек, ФИО которых также не отражены в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона о кооперации права и обязанности уполномоченного подтверждаются решением собрания части членов кредитного кооператива об избрании уполномоченных, зафиксированным в протоколе указанного собрания.

Протоколы собраний членов кредитного кооператива об избрании своих уполномоченных указаны в п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о кооперации среди документов, которые подлежат обязательному хранению кредитным кооперативом.

Вместе с тем, протоколы об избрании уполномоченных в материалах дела также отсутствуют.

Частью 5 ст. 18 Закона о кооперации предусмотрено, что уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива с указанием повестки дня направляется членам кредитного кооператива не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении общего собрания членов кредитного кооператива должно быть направлено каждому члену кредитного кооператива заказным письмом по указанному членом кредитного кооператива почтовому адресу или вручено под расписку либо, если это предусмотрено указанным уставом, опубликовано в средствах массовой информации, определенных уставом кредитного кооператива.

На основании п. 18.1 Устава очередное общее собрание членов кооператива созывается Правлением путем письменного оповещения всех членов кооператива. Также письмо-оповещение может быть вручено под расписку.

Согласно протоколу от 31.03.2016 объявление о проведении очередного общего собрания членов кооператива было опубликовано в газетах «********» 25.02.2016 и «********» 25.02.2016. Между тем, данный способ уведомления членов кооператива Уставом не предусмотрен. Доказательства направления письменного оповещения всем членам кооператива либо вручения письма-оповещения под расписку суду не представлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 18 Закона о кооперации общее собрание членов кредитного кооператива считается правомочным, если в нем принимает участие более половины общего количества членов кредитного кооператива.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих права уполномоченных лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения кооперативом порядка извещения его членов, и как следствие наличия кворума, общее собрание не может считаться правомочным.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что порядок созыва и проведения собрания был существенно нарушен, тем самым нарушено право членов кооператива на волеизъявление.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании решения общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом общего собрания членов КПК «АартыкЭкспрессКредит» № ... от 31.03.2016, недействительным является правильным.

Довод Доромановой Л.Ю. о том, что данным решением суда разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку обоснований каким образом решение суда затрагивает ее права, а также доказательств того, что она является членом кооператива, не представлено. Полномочия директора кооператива были возложены на Дороманову Л.Ю. иным решением кооператива.

Довод о том, что согласно доверенности КПК «АартыкЭкспрессКредит» представитель ответчика К. не имела полномочий на признание иска, не влияет на правильность постановленного решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ивановой М.А., Потаповой А.В., Жирковой Е.Г. к КПК «АартыкЭкспрессКредит» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных от 31.03.2016 у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 15.03.2017 исковые требования Центрального Банка РФ в лице отделения - Национального Банка по РС(Я) к КПК «АартыкЭкспрессКредит» о ликвидации кооператива за нарушение законодательства РФ были удовлетворены, принято решение ликвидировать КПК «АартыкЭкспрессКредит» в связи с тем, что кооператив в нарушение действующего законодательства не является членом ни одной из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

Таким образом, в настоящее время КПК «АартыкЭкспрессКредит» ликвидирован.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Л.Е. Шадрина