Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер изъят) по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к С.Н. о взыскании компенсации исключительного права на произведение изобразительного искусства, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика (данные изъяты) С.Н. – Давидович З.О. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 15.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, Номер изъят, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП (данные изъяты) С.Н., регистрационный номер, присвоенный до Номер изъят.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком. У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе, с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан чек.

Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца - ИП (данные изъяты) С.Н., ИНН (Номер изъят). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» (правообладатель) и не передавались.

17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1.). Согласно п. 1.1.2, исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п. 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, истцом в целях защиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей).

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Заявленная в минимальном размере 10 000 руб. компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Обращает внимание суда на то, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу № Номер изъят

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенным умышленно, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Действия ответчика свидетельствуют о неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

Таким образом, обращают внимание суда на то, что размер присужденной суммы компенсации по делу № Номер изъят от 13.01.2015 не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вынесенного судебного акта.

Учитывая, что ответчиком допущены 6 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа» в размере 10 000 руб. за каждое изображение, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 125 руб., а также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 357,04 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 года исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к (данные изъяты) С.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (данные изъяты) С.Н. – Давидович З.О. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов указывает, что имеются основания для снижения размера компенсации за нарушения интеллектуальной собственности, такие основания должны быть в совокупности, что не могут быть применены по отдельности или при наличии части из них. Незаконное использование части произведения (персонажа) означает нарушение исключительного права на все произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. Следовательно, реализацию товара, включающего как рисованное изображение, так и фигуры нескольких персонажей одного произведения необходимо рассматривать как одно правонарушение. Считает, что было совершено одно действие, продан один продукт стоимостью 125 рублей, то есть право нарушено единично и не повлекло значительного ущерба истцу.

Считает, что ссылка на неоднократность нарушения неуместна за давностью события, временным разрывом - дело в арбитражном суде рассматривалось в 2014 году, рассматриваемая ситуация, исходя из видеозаписи, происходила в 2019 году, соответственно, прошли сроки привлечения к административной ответственности и сроки исковой давности между событиями. Полагает, что поскольку нет иных сведений об аналогичных нарушениях ответчика, нельзя говорить о грубом характере нарушения или его неоднократности. Указание на данные обстоятельства, и просьба снизить размер взыскиваемой компенсации имеются в письменном отзыве на исковое заявление.

Указывает, что ответчиком в судебном заседании представлен характеризующий материал, подтверждающий наличие несовершеннолетних детей, которых он обязан содержать, трудовая книжка и выписка ЕГРЮЛ (представленная истцом), из которых следует, что ответчик всю жизнь работал, что более 15 лет был действующим индивидуальным предпринимателем и был вынужден закрыть ИП только в период пандемии в июне 2020 года в связи с экономической ситуацией, после чего, не смог найти работу ввиду предпенсионного возраста, о чем имеется справка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «СТС» Куденков А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Сеть телевизионных Станций» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с положениями статьи 167 п. 3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик (данные изъяты) С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, полагал решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной компенсации за нарушение исключительного права. Пояснил суду, что ему дошла повестка больше чем через год, он не мог предоставить квитанцию. Он покупал официально и на официальном рынке и не было никаких претензий. Он должен был год назад начать получать пенсию, но увеличили пенсионный возраст. Зарегистрировался как самозанятый через Яндекс, в приложении, приходил в налоговую, но его не снимают, поскольку самозанятый. Ходил в налоговую и направили его туда, где его установили самозанятым. Он занимался перевозкой людей на личном транспорте, поскольку нужно на что – то существовать. Документов о доходах не имеет. Ему осуществляют перечисление и наличными и безналичными средствами. Примерно, 15 тысяч в месяц его доход.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав пояснения ответчика (данные изъяты) С.Н. и его представителя Давидович З.О., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко - или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения (подп. 1 п. 2).

В силу п. п. 1 – 3 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Следовательно, ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав и в отношении каждого случая неправомерного использования объектов исключительных прав.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичные правила закреплены в ст. 1311 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа», а также иные изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».

17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма (понятие фильма определено как - оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота») и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме, которое включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером (п. 1.1 договора).

Как предусмотрено п. 1.3 договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно. С даты подписания вышеуказанного акта СТС вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное СТС по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

30.08.2019 АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) подписали акт к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, которым в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности сторонами установлены сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав продюсером в пользу СТС результатов интеллектуальной деятельности, в том числе произведений изобразительного искусства – «Изображение логотипа «Три Кота» (логотип (в русскоязычном написании) анимационного многосерийного фильма «Три кота»), «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа» (дата создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительного права 27.04.2015).

В соответствии с п. 2.4.2 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, продюсер имеет право привлекать для выполнения обязательств по настоящему договору любых физических и юридических лиц, если это не противоречит условиям настоящего договора, оставаясь ответственным за их действия перед СТС.

В силу п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, продюсер обязуется заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма – договоры об отчуждении исключительного права в полном объеме на каждый из создаваемых ими результатов интеллектуальной деятельности, в том числе на объекты, сценарий каждой серии фильма, на музыкальные произведения и иные элементы фильма, на рабочие материалы, на оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника-аниматора, режиссера монтажа и иных лиц, оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм / рабочие материалы, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами – дубляжа фильма, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав.

17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) был заключен договор № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма (понятие фильма определено как - оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота»), включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном в пользу заказчика, которое включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. п. 1.1, 1.1.1 договора).

Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем (п. 1.1.2 договора).

Как предусмотрено п. 1.3 договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается исполнителем заказчику по каждой серии. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать заказчику с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении исполнителем в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно. С даты подписания вышеуказанного акта заказчик вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное заказчику по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

По п. 1.1.4 договора, исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, в момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании настоящего договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика.

25.04.2015 ООО «Студия Метраном» (заказчик) и Индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. (исполнитель) подписали акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» (Фильм) по договору 17-04/2 от 17.04.2015 о том, что исполнитель передал, а заказчик принял логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота» (фильм). Заказчик утвердил логотип (в русскоязычном написании) фильма.

25.04.2015 ООО «Студия Метраном» (заказчик) и Индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. (исполнитель) подписали акт приема-передачи к договору 17-04/2 от 17.04.2015 о том, что исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также права на них в соответствии с условиями договора, в том числе персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа».

Как установлено судом, 15.04.2019 в точке розничной торговли (киоск), расположенной на остановке общественного транспортного, в районе здания по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 56, ИП Лосевым С.Н. был реализован товар – игрушка, на упаковке которой размещены произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа».

Закупка товара с последовательностью действий покупателя и продавца, связанных с приобретением данного товара в указанной точке розничной купли-продажи зафиксирована на видеозаписи.

Исследование судом товара – игрушки в упаковке, запечатленного на фотографии и представленного непосредственно, показало, что представителем истца у ответчика приобретен товар – игрушка, на упаковку которой нанесены изображения героев мультипликационного сериала «Три кота», содержащими отличительные особенности изображений персонажей мультсериала.

Факт реализации товара подтверждается товарным чеком, представляющим собой нарезной листок белой бумаги, размером ? части формата А4, с текстом, написанным от руки шариковой ручкой, следующего содержания: «Товарн. Чек Игр. Три Кота I XI 25», подписью составителя, круглой печатью с наименованием «Частный предприниматель Российская Федерация г. Иркутск» - вокруг, «С.Н., Свид.: Номер изъят» - по центру.

Сведения об индивидуальном предпринимателе на печати совпадают с информацией официального сайта налогового органа в отношении Лосева С.Н.

По выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.05.2021, 02.07.2020 (данные изъяты) С.Н. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом которой являлась торговля розничная в неспециализированных магазинах.

В рамках судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, ниже низшего предела, в обоснование которого указано, что реализацию товара – игрушки в упаковке необходимо рассматривать как одно правонарушение, которое не причинило значительного ущерба истцу и совершено единожды, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, не трудоустроен (трудовая книжка Номер изъят от 17.10.1983), имеет обязательства финансового характера перед кредитной организацией (график платежей к кредитному договору № Номер изъят от 14.06.2021) и на иждивении несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении Номер изъят в отношении (данные изъяты) А.С., 25.09.2010).

Разрешая заявленный спор по существу и руководствуясь приведёнными нормами права, и установив, при этом, что 15.04.2019 представитель истца и ответчик при приобретении товара – игрушки в упаковке заключили договор розничной купли-продажи, сопровождаемый выдачей товарного чека, содержащего все необходимые реквизиты, позволяющие покупателю идентифицировать продавца и осуществить проверку законности деятельности по реализации спорной продукции, по результатам которой выявлено нарушение исключительного права в форме использования произведений изобразительного искусства - изображения логотипа «Три кота», изображения персонажа «Карамелька», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Компот», изображения персонажа «Мама», изображения персонажа «Папа» мультипликационного сериала «Три кота» без согласия правообладателя, что является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством РФ, суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, ниже низшего предела, указал, что, вместе с тем, тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для снижения размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, ниже низшего предела, в совокупности с тем обстоятельством, что доказательств однократности правонарушения или превышения размера компенсации по отношению к совершенному деянию не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ), т.к. (данные изъяты) С.Н., будучи индивидуальным предпринимателем, допускал нарушение исключительного права, за что судом привлекался к ответственности в виде взыскания компенсации, но размер присужденной к взысканию денежной суммы не выполнил превентивной функции, незаконная деятельность по реализации контрафактных товаров продолжилась, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014 по делу № Номер изъят «по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю Лосеву С.Н. о взыскании 60 000 руб.» и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу № Номер изъят, которым решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014 по делу № Номер изъят отменено и принят новый судебный акт, иск удовлетворен частично: взыскана с индивидуального предпринимателя (данные изъяты) С.Н. в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажей «Маша», «Медведь», «Медведица» из мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Таким образом, учитывая то, что реализация же товара – игрушки в упаковке в отсутствие заключенного договора с правообладателем, сама по себе свидетельствует о том, что индивидуальному предпринимателю (данные изъяты) С.Н. на момент осуществления незаконной деятельности было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой спорной продукции, что, в свою очередь, указывает на то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права, на которые принадлежат другому лицу, с нарушением этих прав, носило грубый характер; что приобретая спорную продукцию у неустановленных лиц с целью дальнейшей реализации, индивидуальный предприниматель (данные изъяты) С.Н. принял все риски, связанные с введением ее в гражданско-правовой оборот, и исходя из того, что наличие на реализации в точках розничной торговли контрафактного товара по заниженным ценам влечет возникновение убытков у правообладателя, потому как ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска новых партнеров и потере прибыли при насыщении рынка спорной продукцией, неправомерно введенной в гражданско-правой оборот, приобретаемой взамен изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем, а также вводит в заблуждение потребителей относительно существа спорной продукции, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, когда нарушение исключительного права, при допущенных 6 случаях использования произведений изобразительного искусства - изображения логотипа «Три кота», изображения персонажа «Карамелька», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Компот», изображения персонажа «Мама», изображения персонажа «Папа» мультипликационного сериала «Три кота», являющихся шестью самостоятельными требованиями истца к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказано, факт реализации спорной продукции ответчиком с использованием объектов авторских прав истца подтвержден материалами дела: товарным чеком, содержащем наименование товара и продавца, товаром – игрушкой в упаковке, на которую нанесены произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа» из мультипликационного сериала «Три кота», видеозаписью закупки товара – игрушки в упаковке в точке розничной торговли и взыскании компенсации в заявленном размере по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права, на сумму 60 000 руб., при невозможности снижения размера компенсации за нарушение исключительного права ниже минимального предела, установленного законом – 10 000 руб., когда заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, но совокупность ряда критериев для снижения не доказана, не нашли своего подтверждения факты превышения размера компенсации по отношению к совершенному деянию, однократности правонарушения, отсутствия грубого характера нарушения.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами жалобы заявителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении ответственности за нарушение исключительного права истца на ответчика (данные изъяты) С.Н.

Однако, при этом, с размером взысканной судом компенсации за нарушение исключительного права судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Разрешая вопрос о компенсации за нарушение исключительного права истца, и принимая во внимание вышеприведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, и учитывая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, ниже низшего предела исходя из его материального положения, незначительности нарушения и несоответствии заявленной суммы допущенному нарушению, заявленному как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает заявленный размер компенсации в размере 60 000 руб. явно несоразмерным нарушенному праву, исходя, при этом, из материального положения ответчика, наличия и степени вины нарушителя, признания ответчиком факта нарушения авторских прав, совершения нарушения впервые, в том числе того обстоятельства, что нарушение не носило грубый характер, допущено впервые и однократно в отношении АО «Сеть телевизионных Станций», отсутствия в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца.

Таким образом, учитывая то, что ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено сведений о вероятных имущественных потерях правообладателя, а использование результатов интеллектуальной деятельности правообладателя не является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя; учитывая материальное положение ответчика с учетом его предпенсионного возраста, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствует повторность и грубость нарушения исключительных прав со стороны ответчика, а потому с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства подлежит изменению, с вынесением в данной части нового решения, которым размер компенсации должен быть определен в сумме 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 года в части суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в соответствии с частью 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, как незаконное, с принятием в указанной части нового решения, а, именно, о взыскании с ответчика (данные изъяты) С.Н. в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа» в размере 15 000 руб.

В остальной части принятое по делу решение суда от 28 октября 2021 года надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 года изменить в части суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

В измененной части принять новое решение.

Взыскать с (данные изъяты) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа» в размере 15 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи Е.Н. Яматина

О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.03.2022