Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению СНТ «Степная протока», членов СНТ «Степная протока» о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия Хандархаевой Т.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

Требования СНТ «Степная протока» и других заявителей удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Бурятия в государственной регистрации договора безвозмездного пользования на земельный участок с кадастровым номером ..., заключенный между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ и СНТ «Степная протока» от ....

Обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия произвести государственную регистрацию договора безвозмездного пользования на земельный участок с кадастровым номером ..., заключенный между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ и СНТ «Степная протока» от ....

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителей Управления Росреестра по РБ Мухиной С.Н., Хайдаровой Н.В., представителя КУИиЗ г. Улан-Удэ Цыдыповой Д.С., представителя СНТ «Степная протока» Гавриловой Л.Н., членов СНТ Ермолаева С.И., Молчановой Е.А., Репина В.А., Гребенщикова Д.А., Шильниковой Е.А., Задиренко А.А., Еремина А.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, члены СНТ «Степная протока» и председатель СНТ Королькова М.Г. просили признать решение Управления Росреестра по Республике Бурятия об отказе в государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером ... незаконным и обязать Управление Росреестра по РБ осуществить государственную регистрацию данного договора.

Требования мотивированы следующим. ...г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и СНТ «Степная протока» заключен договор безвозмездного срочного пользования вышеуказанным земельным участком площадью <...> кв.м.

При обращении КУИиЗ г.Улан-Удэ в УФРС по РБ в регистрации договора было отказано ввиду несоответствия документов, предоставленных на государственную регистрацию прав по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, а именно указано на несоблюдение требований ст. 14 Закона №66-ФЗ в части определения площади земельных участков, относящихся к общему имуществу, а также на наличие на земельном участке объектов капитального строительства. Руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявители полагают отказ в регистрации договора незаконным.

В судебном заседании представитель СНТ «Степная протока» Гаврилова Л.Н., заявители Плюснин, Терских, Задиренко, Ермолаев, Распопова, Владимирова, Очирова заявленные требования поддержали, указав на отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого решения, которое нарушает права и законные интересы членов СНТ. Суду пояснили, что все возведенные на земельных участках строения являются самовольными, в связи с чем их нахождение не является обременением земельного участка. Ввиду отсутствия утвержденного проекта застройки территории СНТ выводы УФРС по РБ о несоответствии площади земельных участков, относящихся к местам общего пользования на территории СНТ установленному законом размеру, полагали преждевременными.

В судебное заседание остальные заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Цыдыпова Д.С. с заявленными требованиями согласилась, поддержав доводы заявителей.

Полагая отказ в регистрации договора законным и обоснованным, представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Хандархаева Т.Н. просила в удовлетворении требований отказать. При этом указала на факт обременения земельного участка объектами капитального строительства, а также формирование земельного участка без учета земель общего пользования, что противоречит закону. Поскольку члены СНТ не являются стороной договора, в регистрации которого отказано, их права оспариваемым решением не нарушены. Ссылалась на неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Хандархаева Т.Н. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом при рассмотрении данного дела неправильно применены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание на обязательность наличия земель общего пользования в составе предоставляемого для целей ведения садоводства земельного участка, а также на невозможность возведения каких-либо объектов капитального строительства на садовом участке до регистрации на него права собственности. С учетом сторон договора, отказ в государственной регистрации которого оспаривается, данный спор подлежал рассмотрению в Арбитражном Суде РБ.

В дополнениях к жалобе представитель УФРС по РБ Мухина С.Н. повторно указывает на подведомственность данного спора Арбитражному суду РБ и незаконность его рассмотрения судом общей юрисдикции, необоснованность доводов представителя СНТ «Степная протока» в части отсутствия правовых последствий нахождения на территории СНТ самовольно возведенных строений, нарушение требований ст. 14 Закона №66-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Степная протока» Гаврилова Л.Н., представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Шаракшанэ А.В. указано на необоснованность ее доводов.

В суде апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Республике Бурятия Мухина С.Н., Хайдарова Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, против которых возражали представитель СНТ «Степная протока» Гаврилова Л.Н., представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Цыдыпова Д.С., заявители Ермолаев С.И., Молчанова Е.А., Репин В.А., Гребенщиков Д.А., Шильникова Е.А., Задиренко А.А., Еремин А.И.

В заседание судебной коллегии остальные заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Из материалов дела следует, что ...г. создано садоводческое некоммерческое товарищество «Степная протока» (в соответствии с датой государственной регистрации).

...г. между КУИиЗ г. Улан-Удэ и СНТ «Степная протока» заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, по условиям которого садоводческому товариществу для ведения садоводства предоставлен в безвозмездное пользование многоконтурный земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., на срок до ...

...г. КУИиЗ г. Улан-Удэ обратился в Росреестр по РБ для регистрации вышеуказанного договора, предоставив необходимый пакет документов.

...г. Управлением Росреестра по РБ отказано в государственной регистрации договора на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства).

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения Управлением Росреестра по РБ об отказе в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, признав оспариваемое решение незаконным и возложив на регистрирующий орган обязанность осуществить его регистрацию.

При этом суд исходил из того, что при предоставлении земельного участка СНТ «Степная протока» органом местного самоуправления соблюдены требования ст. 14 Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части предельного размера всего земельного участка и наличия в его составе земельных участков для общего пользования, а также из отсутствия законодательного запрета на предоставление в пользование земельных участков, занятых самовольными постройками.

Судебная коллегия полагает данные выводы обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционная жалоба доводов, опровергающих указанные выводы суда, не содержит.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года №122-ФЗ (далее по тексту Федеральный Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 9 данного закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, каковым является Управление Росреестра по Республике Бурятия.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Как установлено статьями 131, 164 Гражданского кодекса РФ, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального Закона №122-ФЗ о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению, о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из содержания положений норм гражданского кодекса, регулирующих правоотношения в сфере предоставления имущества в безвозмездное пользование, существенными условиями договора безвозмездного пользования является предмет, срок, и условие об использовании предоставленного имущества.

В соответствии со ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Согласно ст. 607 ГК РФ, подлежащей применению в силу указания ст. 689 ГК РФ, в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исходя из требований ст. 615 ГК РФ, также распространяющей свое действие на договор безвозмездного пользования, ссудополучатель обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком ... от ...., заключенный между КУИиЗ г. Улан-Удэ и СНТ «Степная протока» и представленный на регистрацию в Управление Росреестра по РБ ...., по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, в нем указан предмет договора – многоконтурный земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> условия его предоставления – для ведения садоводства, указан срок его заключения – 5 лет (до ....).

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя УФРС по РБ о нарушении требований ст. 14 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998г., в силу которой предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В силу требований п. 4 ст. 39.10. ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком для ведения садоводства, заключаемый с некоммерческой организацией, созданной гражданами, должен предусматривать обязанность этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, что свидетельствует о том, что предоставление земельного участка на праве безвозмездного пользования осуществляется на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Поскольку проект межевания, проект планировки территории подлежит утверждению после заключения соответствующего договора, подлежащего в силу требований гражданского и земельного законодательства обязательной государственной регистрации, оснований для вывода об отсутствии на предоставленном СНТ земельном участке земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, у районного суда не имелось. Предоставленные в материалы дела сведения публичной кадастровой карты информационного ресурса «Геопортал Республики Бурятия», равно как и факт исключения из состава земельного участка тех земельных участков, право собственности на которые в настоящее время оформлено в установленном законом порядке, не свидетельствуют об отсутствии мест общего пользования на территории СНТ «Степная протока» поскольку в окончательном виде проект межевания и планировки участка до настоящего времени не утвержден.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что по проекту межевания территории СНТ «Степная протока», подлежащему дальнейшему утверждению, земельные участки для общего пользования, на территории СНТ предусмотрены.

При этом из приведенного в решении судам расчета предоставления земельного участка СНТ в размере 40114 кв.м. следует, что при определении в соответствии с установленными требованиями площади земельных участков, относящихся к общему имуществу, каждому члену СНТ будет предоставлен земельный участок в пределах норм, установленных решением городского Совета депутатов от 25.03.2005 г. № 817-82.

Таким образом, оснований для отказа в регистрации спорного договора безвозмездного срочного пользования земельным участком по данному основанию не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о невозможности регистрации договора ввиду наличия на земельном участке самовольно возведенных строений.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона №66-ФЗ от 15.04.1998г., члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). Таким образом, законодателем установлен запрет на возведение строений на дачном участке до возникновения права собственности на такие земельные участки или права аренды. Между тем, в настоящее время земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вопрос о передаче земельного участка в собственность либо в аренду членам СНТ не рассматривался.

Более того, отказ в регистрации договора по данному основанию влечет нарушение прав тех членов СНТ, которыми садовые участки используются без строительства на них каких-либо сооружений, что недопустимо.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку иные судебные решения касаются других дел с отличными от настоящего дела фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку административными истцами по делу является не только СНТ «Степная протока», но и его члены, чьи права нарушены оспариваемым решением, и возникший между сторонами спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, наличие которой обязательно при определении подведомственности, рассмотрение настоящего дела судом общей юрисдикции (Советским районным судом г. Улан-Удэ), является правомерным.

Довод жалобы об отсутствии нарушений прав членов СНТ «Степная протока» судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку отказ в регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком препятствует в реализации прав граждан (членов СНТ) на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками.

Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: