Гражданский кодекс часть 1

Журавлева А.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Винницкую П.Д., ....., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №<адрес>; взыскать с нее судебные расходы; обязать отдел УФМС России по Тверской области в Заволжском районе города Твери снять Винницкую П.Д. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она проживает по договору социального найма в квартире №<адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована по месту жительства, но не проживает внучка истца несовершеннолетняя Винницкая П.Д.

Ранее в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства мать ответчика Винницкая О.Ю., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ 2012 года. С указанного периода ответчик Винницкая П.Д. проживает совместно со своим отцом по другому адресу и членом семьи истца не является.

Истец полагает, что поскольку ответчик добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, не несет бремя его содержания и оплату коммунальных услуг, не появляется в нем в отсутствие препятствий в пользовании, то она утратила право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовать свое право на его приватизацию.

Определением суда от 28 мая 2013 года ненадлежащий ответчик Отдел УФМС России по Тверской области в Заволжском районе заменен на надлежащего ответчика Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области; в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом»; в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения города Твери.

Определением суда от 21 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Заволжского района города Твери.

Истец Журавлева А.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Гуськова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их, пояснив, что истец больной пожилой человек, хотела приватизировать спорное жилое помещение на двоих, чтобы впоследствии приобрести жилое помещение на нижних этажах и впоследствии по завещанию оставить квартиру внучке. В настоящее время истец сидит дома, так как она не может подниматься и спускаться с пятого этажа, а лифта в доме нет.

Ответчик Винницкая П.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании законный представитель ответчика Винницкий Д.В. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика и его законного представителя Бахвалова М.А., указав, что ответчик является несовершеннолетней. Брак родителей ответчика расторгнут решением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Твери 06 октября 2011 года. После рождения ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и проживала в нем до дня смерти своей матери (ДД.ММ.ГГГГ 2012 года).

По причине смерти матери и неприязненных отношений истца с отцом Винницкой П.Д., а так же в силу несовершеннолетнего возраста, последняя была вынуждена переехать из спорного жилого помещения к своему отцу.

Таким образом, непроживание несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении по месту регистрации, вызвано уважительными причинами, поскольку в силу возраста ребенок не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.

Представитель ТОСЗН по городу Твери Ленькова Л.Т. полагала исковые требования Журавлевой А.И. неподлежащими удовлетворению, поскольку смерть матери ребенка не является поводом для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства и утраты права пользования жилым помещением.

Представитель ответчика Управления ФМС России по Тверской области, представители третьих лиц: администрации города Твери, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», администрации Заволжского района города Твери, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым Журавлева А.А. не согласилась, подав посредством своего представителя Гуськовой М.В. апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе приведены доводы аналогичные доводам искового заявления. Апеллянтом также указано, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, и отсутствие у ответчика регистрации по месту фактического проживания не свидетельствует о временном ее выезде из спорного жилого помещения. Ответчик проживает со своим отцом и членом семьи истца не является.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Журавлева А.И., ответчик Винницкая П.Д., представители ответчика Управления ФМС России по Тверской области, представители третьих лиц: администрации города Твери, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», администрации Заволжского района города Твери, представитель ТОСЗН по городу Твери, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта Гуськову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, законного представителя ответчика Винницкого Д.В., представителя ответчика Бахвалову М.А., полагавших решение законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Журавлева А.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры №<адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от 12 октября 1999 года, выданного Администрацией города Твери, с семьей из трех человек – Журавлев Ю.Б. (муж), Винницкая О.Ю. (дочь), Винницкая П.Д. (внучка). В указанном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы по месту жительства стороны.

В судебном заседании установлено, что родителями Винницкой П.Д. являются Винницкий Д.В. и Винницкая О.Ю., умершая ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Журавлевой А.И. о прекращении права пользования несовершеннолетней Винницкой П.Д. спорным жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст.ст.69, 70, 71 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Винницкая П.Д. зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях своей матерью Винницкой О.Ю., в качестве члена семьи Журавлевой А.И., которая приходится ей бабушкой. То обстоятельство, что мать несовершеннолетнего ребенка умерла, не может повлечь за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением, поскольку он не перестал быть членом семьи нанимателя Журавлевой А.И.

Кроме того, следует учесть, что в силу возраста Винницкая П.Д. не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права. Такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении. Как видно из представленных документов, родители несовершеннолетней Винницой П.Д. определили ее место жительства в спорном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апеллянта о том, что несовершеннолетняя Винницкая П.Д. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем следует прекратить ее право пользования спорным жилым помещением, не может быть признан состоятельным.

Судом установлено, что Винницкая П.Д. является несовершеннолетней, а в силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается местожительство их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов, в связи с чем временное проживание ответчика со своим отцом Винницким Д.В. в другом жилом помещении по объективным причинам не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой, о праве пользования которой возник спор.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку истец не лишена возможности предъявления к Винницкому Д.В., представляющему интересы Винницкой П.Д., требований о возмещении расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

Довод апеллянта о том, что отец несовершеннолетней Винницкой П.Д. улучшил свои жилищные условия за счет социальной субсидии, не может быть принят во внимание, поскольку правового значения не имеет. При этом судебная коллегия отмечает, что согласно информации УМВД по Тверской области Винницкому Д.В. была предоставлена единовременная выплата для приобретения или строительства жилого помещения только на него самого.

Другие доводы жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых Журавлева А.И. основывала свои исковые требования и которые в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Кондратьева

Судьи: С.П. Лозина

Т.В. Парфенова