Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2015г.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель домового комитета дома <...>, расположенного по <...> в <...>, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жильем, в котором просила ответчиков установить источник несанкционированного поступления воды в квартиры №<...>, подъезда и подвального помещения дома <...> по <...> в <...>, устранить протечку воды из квартиры ответчиков, возместить понесенный ущерб в сумме <...> руб.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 18 ноября 2015г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

В жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что она обратилась в суд за защитой, в том числе и своих прав.

Лица, участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.182 ГК РФ представительство по доверенности должно быть оформлено надлежащим образом, т.е. подтверждено соответствующими документами, в том числе доверенностью.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Указанная статья раскрывает правовое понятие доверенности, которая содержит волеизъявление представляемого на совершение определенных действий от его имени другим лицом. По своей природе доверенность является односторонним договором (п.2 ст.154 ГК РФ).

Статья ст. 54 ГПК выделяет отдельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в доверенности: право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд.

Согласно положениям п. 5 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, председатель совета многоквартирного дома выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N128-О) присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 позиционировала себя не как физическое лицо, а как председатель домового комитета (л.д.4-5).

В предварительном судебном заседании ФИО1 также пояснила, что обратилась в суд, являясь председателем домкома многоквартирного жилого дома <...> по <...>, доверенности на представление интересов собственников помещений указанного жилого дома у нее не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является правильным.

При этом, апеллянт не лишена права на судебную защиту посредством подачи искового заявления от своего имени, либо, при наличии доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подачи иска как председателя совета многоквартирного дома.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном истолковании самим апеллянтом спорных правоотношений и положений процессуального закона, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для признания обжалуемого незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи