Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Бичурскому РОСП УФССП РФ по РБ, Джидинскому РОСП УФССП РФ по РБ, ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ, ФИО2, ФИО3, ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, ГИБДД МВД по РБ, МВД по РБ о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе представителя МВД по РБ ФИО4

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Освободить от ареста - запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<...>, <...> наложенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Республике Бурятия, постановлением от 29 ноября 2019 г. по материалам исполнительного производства ..., возбужденного 25 ноября 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ постановлением от 12 марта 2019 года по исполнительному производству <...>, возбужденному 11 марта 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 19 сентября 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 18 сентября 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 18 сентября 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 17 сентября 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<...> 0019314 наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 09 июля 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 14 июня 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 09 июля 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 26 июня 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 31 марта 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 10 декабря 2018 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 31 июля 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 05 декабря 2018 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 31 марта 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 23 января 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 31 марта 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 12 февраля 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 31 марта 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 24 января 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 31 марта 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 12 февраля 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 08 июля 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 26 июня 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 31 марта 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 05 декабря 2018 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 27 ноября 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 12 ноября 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 04 октября 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 26 сентября 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 19 сентября 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 18 сентября 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 24 августа 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 23 августа 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 09 июля 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 26 июня 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 09 июля 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 15 июня 2019 года.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 31 марта 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 15 января 2019 года. Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «TOYOTA IPSUM», 1985 года выпуска, государственный номер: <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 10 июня 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 05 июня 2019 года. Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 12 июня 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 13 мая 2019 года. Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП Управления ФССП по РБ постановлением от 09 июля 2019 года по исполнительному производству <...> возбужденному 15 июня 2019 года. В остальной части требований отказать. Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения представителя МВД по РБ ФИО5, истца ФИО1, третьего лица ФИО6, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:Обращаясь в суд с иском к ответчикам, ФИО1 с учетом уточнения иска просила признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства, отменить запреты на регистрационные действия.Иск мотивирован тем, что 03 ноября 2017 года им по договору купли-продажи приобретен автомобиль марки <...> у ФИО2 При регистрации документов непосредственно в органах ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия Бичурским районным отделом судебных приставов. На момент подписания договора на официальном сайте МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Бурятия факт наличия каких-либо ограничений, запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля не было установлено.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, МВД по РБ, ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, ГИБДД МВД РБ, ФИО3

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, судебные приставы-исполнители Советского РОСП УФССП по РБ ФИО7, ФИО8 РОСП УФССП по РБ ФИО9, ФИО8 РОСП УФССП по РБ ФИО10, ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ ФИО11, ФИО8 РОСП УФССП РФ по РБ ФИО12, Советского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО13, ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ ФИО14, Советского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО15

На судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО16 не явились, ранее требования с учетом уточнения иска поддерживали. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель участников процесса, входящих в состав МВД по РБ, ответчика МВД по РБ не явился, надлежаще извещены. Представителем ФИО4 в суд направлен письменный отзыв, в котором он указал, что с заявленными требованиями не согласен, МВД по РБ является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим способом защиты права будет являться оспаривание действий судебных приставов-исполнителей, которые накладывали ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля. Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества. Истцом не выполнены действия по своевременной регистрации транспортного средства. Не доказан факт владения автомобилем истцом в период наложения на транспортное средство ограничений в виде запретов.

Представителем ответчика ФИО3, ФИО17 представлен письменный отзыв на иск, в котором указал, что при рассмотрении дела необходимо установить, что предыдущий собственник обладал правами продавца на автомобиль, автомобиль на момент совершения сделки не находился под запретом (арестом) на совершение регистрационных действий и указанная информация была доведена до сведения приобретателя на момент заключения договора купли-продажи автомобиля. Представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РБ ФИО4 просит отменить решение суда, указывая, что МВД по РБ является ненадлежащим ответчиком, полагая, что в данном случае необходимо обжаловать действия судебных приставов-исполнителей. Отмечает, что требования истца о снятии ареста с транспортного средства неприменимы к обстоятельствам данного дела, поскольку запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества. Данная позиция также следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РБ ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 по доводам апелляционной жалобы возражали.

Иные участники не явились, были надлежаще извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что право собственности у истца возникло в 2017 году, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства. Вместе с тем, в ГИБДД спорный автомобиль числился за предыдущим владельцем, по долгам которого в 2019 году были возбуждены исполнительные производства и наложены запреты на регистрационные действия автомобиля истца.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Далее в указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 03 ноября 2017 года на основании договора купли-продажи транспортного средства ... ФИО1 приобрел у комиссионера ИП ФИО18 транспортное средство автомобиль марки <...>. Комиссионер продал ФИО1 транспортное средство на основании договора поручения, заключенного с ФИО2

03 ноября 2017 года ФИО2 передал транспортное средство ФИО1 по акту приема передачи.

Имеется паспорт транспортного средства 03 ОС 674511, в который внесены сведения о ФИО1 как собственнике транспортного средства. Также внесены сведения о ФИО6 как собственнике транспортного средства. ФИО6 является супругой истца ФИО1, имущество приобретено в период брака и как следует из пояснений истца, является их совместной собственностью.

Судом исследованы заказ-наряды ИП ФИО19 от 04 декабря 2017 года, свидетельствующие о том, что по заказу истца производились работы, связанные с ремонтом и обслуживанием спорного транспортного средства в ноябре-декабре 2017 года (заказ наряды от 04 декабря 2017 года, от 07 ноября 2017 года). Представлен страховой полис ОСАГО в отношении спорного транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство было застраховано с 21 июля 2018 года, собственником в полисе ОСАГО указана ФИО6, супруга истца. Как было указано ранее, из материалов дела следует, что спорное транспортное средство является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО6

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 с 03 ноября 2017 года является собственном транспортного средства «TOYOTA IPSUM». Ответчиком ФИО2 факт заключения договора купли-продажи не оспаривался.

При этом согласно карточке учета спорного транспортного средства в органах ГИБДД, владельцем транспортного средства значится ФИО2

Судом установлено, что в отношении транспортного средства истца судебными приставами - исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, из которых по 25 - возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, 2 - на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, 1 исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ.

При проверке постановлений по делам об административных правонарушениях, на основании которых были возбуждено 27 исполнительных производств, установлено, что административные правонарушения были совершены ФИО2 на транспортном средстве <...>.

Учитывая, что принятые исполнительные действия в виде запрета на регистрационные действия ограничивают права собственника ТС «Тойота Ипсум» ФИО1, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Правильными являются и выводы суда по требованию о признании добросовестным приобретателем, поскольку у истца имеются правоустанавливающие документы на транспортное средство, договор купли продажи ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы представителя МВД по РБ о том, что они не являются надлежащим ответчиками по делу, судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку по некоторым исполнительным производствам взыскателем является ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Доводы жалобы о неправильном указании судом на арест, а не запрет на совершение регистрационных действий не является основанием для отмены принятого по существу решения суда, поскольку судом правильно применен закон, подлежащий применению. Пункт 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2020 года по иску ФИО1 к Бичурскому РОСП УФССП РФ по РБ, Джидинскому РОСП УФССП РФ по РБ, ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ, ФИО2, ФИО3, ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, ГИБДД МВД по РБ, МВД по РБ о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ц.В. Дампилова

Судьи коллегии: И.К. Хаыкова

Б.С. Семенов