Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по иску Шамалова М.Р. к «Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя Шамалова М.Р. Манукова А.С. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Шамалов М.Р. обратился в суд с иском к «Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (далее по тексту АНО ДО «ОЦ «Спик Ап», образовательный центр) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что 16 ноября 2017 г. между ним и АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» заключен договор на оказание платных образовательных услуг <№>. Договор оплачен им за счет кредитных денежных средств. При заключении договора ответчиком была предоставлена недостоверная информация, услуги, оказываемые ответчиком, не соответствовали условиям договора. В связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако его требование ответчик не исполнил.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» в его пользу денежные средства в размере 66747 руб. 90 коп., неустойку в размере 17 345 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Шамалова М.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Шамалова М.Р. Мануков А.С. считал решение суда незаконным ввиду неправильного применения норм материального права, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считал необоснованным вывод суда о том, что ответчик не получал его заявления о расторжении договора и претензии, поскольку они были направлены по фактическому месту нахождения АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» по адресу: <адрес>. Заявление истца о расторжении договора принято организацией ответчика, о чем имеется оттиск печати организации, идентичный оттиску на договоре, однако судом сделан самостоятельный, непроверенный вывод о том, что у М. отсутствуют полномочия в принятии документации. Указал, что на 9 апреля 2018 г. ответчиком был подготовлен предварительный расчет по договору, что указывает на фактическое частичное признание ответчиком основного требования истца. Направленная в адрес ответчика претензия, была им получена.

В судебное заседание истец Шамалов М.Р., представитель ответчика АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя истца Шамалова М.Р. Манукова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2017 г. между АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» и Шамаловым М.Р. заключен договор на оказание платных образовательных услуг <№>, согласно условиям которого ответчик предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык» в порядке, установленном пунктом 2.1 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги, срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 18 месяцев, 240 академических часов.

По условиям договора программа обучения состоит из 6-ти уровней ( с 3-го по 8-й). Программа одного уровня включает 20 мультимедийных занятий/дистанционных мультимедийных занятий с неограниченным посещением; 25 занятий с преподавателем/интерактивных занятий с преподавателем длительностью по 60 минут, самостоятельные занятия с учебником; срок обучения составляет с 24 ноября 2017 г. по 24 мая 2019 г.

Цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения, составляет 81 498 рублей, из них стоимость услуг – 57 498 рублей, стоимость вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения – 24 000 рублей.

Оплата стоимости услуг по договору осуществлена Шамаловым М.Р. средствами потребительского кредита, предоставленного ПАО «<данные изъяты>».

16 ноября 2017 г. стороны подписали акт доступа о предоставлении клиенту права использования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения, истцу переданы индивидуальный логин и пароль (код доступа) к программному обеспечению для осуществления мультимедийных занятий, дистанционных мультимедийных занятий, системе «Student Zone» для прохождения интерактивных занятий с преподавателем и осуществления самостоятельных занятий с использованием цифровых учебно-методических материалов.

3 марта 2018 г. Шамалову М.Р. выдан сертификат об успешном прохождении обучения в центре английского языка, подтверждающий прохождение им соответствующего уровня.

После 9 апреля 2018 г. Шамалов М.Р. занятия не посещал, имеет академическую задолженность.

Из сообщения АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» следует, что по договору на оказание платных образовательных услуг <№> от 16 ноября 2017 г. Шамалову М.Р. по состоянию на 9 апреля 2018 г. оказаны услуги на сумму 14 321 руб.85 коп.

22 марта 2018 г. Шамалов М.Р. направил в АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» по адресу: <адрес> заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных средств, в связи с невозможностью продолжать обучение.

5 апреля 2018 г. ответчику по вышеуказанному адресу была направлена претензия истца с требованиями о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных средств.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 6.3. заключенного сторонами договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.4. договора отказ от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг.

Пункта 6.6. договора предусмотрено, что заказчик (учащийся) вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг в любое время, в соответствии с действующим законодательством РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и настоящим договором.

Согласно п. 6.6.1. договора в случае если заказчик (учащийся) отказывается от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия, заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления.

В силу п. 6.6.2. договора, в иных случаях одностороннего отказа заказчика (учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных днях).

В досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны к соглашению о расторжении договора не пришли.

Из материалов дела следует, что отказ от договора оказания услуг совершен истцом не по мотивам нарушения его прав ответчиком, а по личным обстоятельствам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что направленное Шамаловым М.Р. 22 марта 2018 г. об одностороннем расторжении договора ответчиком получено не было.

Данный вывод суда является обоснованным.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы представителя истца о том, что истец надлежащим образом известил ответчика о расторжении договора, подлежат отклонению.

Как следует из договора на оказание платных образовательных услуг <№> от 16 ноября 2017 г., заключенного между АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» и Шамаловым М.Р., местом его заключения указан адрес: <адрес>

Указанный адрес как основной юридический адрес АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» также следует из лицензии на осуществление образовательной деятельности от 11 августа 2017 г., устава АНО ДО «ОЦ «Спик Ап», выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

С уставом АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» и лицензией на осуществление образовательной деятельности Шамалов М.Р. был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись.

Из заявления Шамалова М.Р. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств следует, что оно направлено по адресу: <адрес>, то есть по месту прохождения занятий.

Таким образом, вывод суда о том, что уведомление о расторжении договора, а также направленная впоследствии претензия не была направлена по адресу заключения договора, что подразумевает ненадлежащее извещение ответчика об одностороннем отказе об исполнения договора, является законным и обоснованным.

Приведенные доводы о том, что его заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств принято ответчиком, о чем имеется отметка с фамилией получателя (М.) и печать организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

В материалах дела не содержится доказательств того, что лицо, принявшее и подписавшее от своего имени заявление истца, уполномочено принимать юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на договоре, заключенном АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» с заказчиком (учащимся).

Судом установлено, что по адресу: <адрес> от имени Шамалова М.Р. была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая не содержит числа и подписи истца.

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод, что такая претензия не может считаться соответствующей волеизъявлению лица, от имени которого она подана, что исключает прекращение договора с момента, когда претензия была доставлена.

Поскольку права истца по возврату денежных средств нарушены не были, то отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шамалова М.Р. Манукова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Н.П.Ерина