Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2016 года по заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании решения незаконным, указав, что на основании исполнительного листа представитель административного истца ФИО1 обратился к административному ответчику с исполнительными документами, приложив оригинал нотариальной доверенности представителя для подтверждения его полномочий на подачу заявления. После исполнения исполнительного листа 12 января 2016 года административный истец обратился с просьбой вернуть оригинал доверенности, однако, письмом от 18 января 2016 года ему было отказано. Указывает, что такой отказ не законен, нарушает его право на участие в исполнительном производстве и судебную защиту в последующем. Просит признать решение Управления Федерального казначейства по Астраханской области об отказе в возврате оригинала доверенности <данные изъяты> от 31 октября 2013 года незаконным.

В дополнении к административному иску административный истец указывает, что бездействием административного ответчика, связанным с отказом в возврате оригинала доверенности, нарушаются конституционные права административного истца.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2016 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого административного дела.

На заседание судебной коллегии ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2015 года представитель заявителя по доверенности ФИО1 в целях взыскания денежных средств с УФССП по Астраханской области согласно вступившему в законную силу определению Трусовского районного суда г. Астрахани представил в Управление Федерального казначейства по Астраханской области пакет документов, состоящий из заявления с банковскими реквизитами представителя взыскателя, оригинала исполнительного листа, копии судебного акта, заверенного надлежащим образом, а так же оригинала доверенности № от 31 октября 2013 года в подтверждение полномочий представителя на получение денежных средств.

Представленные документы приняты административным ответчиком и исполнены в полном объеме.

Письмом от 18 января 2016 года исх. № адресованным заявителю, отказано в возврате представленной ранее доверенности со ссылкой на положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 31-34 Административного регламента.

Разрешая требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца отказом Управления Федерального казначейства по Астраханской области в выдаче оригинала доверенности по исполнении исполнительного акта, поскольку положениями нормативных правовых актов не предусмотрена обязанность административного ответчика в выдаче таких документов.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Для организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, Приказом № 99н от 22 сентября 2008 года утвержден Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции, устанавливающий перечень необходимых документов, требуемых от взыскателя, для организации исполнения государственной функции, порядок их представления.

Согласно статье 18 Административного регламента при подписании заявления представителем взыскателя к нему прилагается доверенность или нотариально заверенная копия доверенности или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Непредставление указанного документа является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Поскольку предоставление оригинала доверенности при направлении исполнительных документов для исполнения предусмотрен бюджетным законодательством, то отказ в возврате оригинала доверенности, приложенного к документам, поступившим на исполнение, не нарушает права и законные интересы ФИО1

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Баранов Г.В.

Судьи областного суда Хаирова Д.Р.

Сорокина О.А.