Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования помощником судьи Дружининой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Зверевой Назсии, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского Свердловской области от 08.11.2023.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Зверевой Назсии о взыскании в пределах стоимости и за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты – карта рассрочки «Халва») № 2103319677 от 28.03.2019 в размере 15436,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 617,45 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что 28.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Зверевой Н. был заключен кредитный договор № 2103319677 от 28.03.2019 (в виде акцептированного заявления оферты – карта рассрочки «Халва»), на следующих условиях: Сумма кредита 15 000 руб., под 0 % годовых на 120 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<дата> заемщик Зверева Н. умерла.

В настоящее время задолженность по кредитному договору заемщика перед банком составляет 15 436,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 14666,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 769,58 руб.

На основании изложенного, просит удовлетворить требования банка из стоимости наследственного имущества (в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества). Также просили привлечь в качестве соответчиков в случае установления таковых наследников умершего, а при их отсутствии - признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков органы местного самоуправления, Территориальное управление Росимущества.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 15.09.2023 года в качестве ответчика был привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее по тексту – ТУ Росимущества) (л.д. 68-69).

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет наследственного имущества Зверевой Назсии, умершей <дата>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2103319677 от 28.03.2019 в размере 14793,38 руб.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 08.12.2023 исправлена описка, допущенная в решении Артемовского городского суда Свердловской области от 08.11.2023 по гражданскому делу № 2-957/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Зверевой Назсии, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату госпошлины, за счет наследственного имущества Зверевой Назсии, умершей 14.05.2022.

Дополнена абзацем резолютивная часть решения Артемовского городского суда Свердловской области от 11.09.2023: «Обратить взыскание на денежные средства Зверевой Назсии, 13.01.1947 года рождения, умершей 14.05.2022, находящиеся на следующих счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»:

- № <№> в размере 34 рубля 32 копейки,

- № <№> в размере 14759 рублей 06 копеек.

Определение от 08.12.2023 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 81).

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области просит решение суда отменить, указав на то, что нет оснований для взыскания судом расходов истца по оплате государственной пошлины (л.д. 83-84).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 28.12.2023 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819, ст. 809, ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке по счету (л.д. 9-11), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 16, 17-18), 28.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Зверевой Н. был заключен кредитный договор № 2103319677 от 28.03.2019 (в виде акцептированного заявления оферты – карта рассрочки «Халва»), на следующих условиях: Сумма кредита 15 000 руб., под 0 % годовых на 120 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик Зверева Н. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность заемщика Зверевой Н. составила 15 436,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 14 666,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 769,58 руб. (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возникновении между банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, которые являются законными и обоснованными (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Поскольку платежи по карте производились Зверевой Н. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. На дату смерти его кредитные обязательства перед Банком не были исполнены.

Данный расчет и наличие задолженности у наследодателя стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как следует из ответа ОЗАГС от 29.08.2023, Зверева Назсия умерла <дата> года, о чем 25.05.2022 составлена запись акта о смерти № 17022966000380031900, наследники после смерти Зверевой Н. судом не установлены (сын Зверев Александр Анатольевичи супруг Зверев Анатолий Иванович умерли задолго до ее смерти, соответственно, в 2006 и в 2021) (л.д. 60).

В силу ст. 1111, ст. 1113, ст. 1142, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59, 61 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что после смерти Зверевой Н., последовавшей 14.05.2022, наследственное дело не заводилось.

Наследники после смерти Зверевой Н. судом не установлены (сын Зверев Александр Анатольевичи супруг Зверев Анатолий Иванович умерли задолго до ее смерти, соответственно в 2006 и в 2021) (л.д. 60), сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Судом было установлено, что наследственное имущество Зверевой Назсии состоит только из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (два счета, на одном – 34,32 руб., на втором – 14759,06 руб.) (л.д.62).

Иное имущество Зверевой Назсии судом не было выявлено (л.д. 59, 61, 66).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что после смерти Зверевой Н. наследство никто не принимал ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни фактически, и доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что из всей совокупности представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, наследство, оставшееся после смерти Зверевой Н., никто не принимал.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку после смерти должника наследство не было принято наследниками по закону, сведения о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу закона, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с приведенными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при установленных по делу обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску ПАО Совкомбанк будет являться Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что взысканию подлежит сумма, не превышающая размер наследственного имущества - 14793,38 руб. (34,32 руб. + 14 759,06 руб.), в остальной части иска следует отказать. Поскольку данное имущество является движимым, следовательно, должно переходить в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, которое выступает от имени Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области о необоснованном взыскании с них государственной пошлины, судебной коллегией отклоняются, поскольку государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, судом первой инстанции не взыскивалась.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а по существу основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 08.11.2023, с учетом определения Артемовского городского суда от 08.12.2023 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова