Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ГБОУ СПО «НЭТ» Невинномысского энергетического техникума - ФИО1 и истца ФИО2 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года по иску ФИО2, ФИО3, действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Невинномысский энергетический техникум» о признании права собственности в порядке приватизации,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, действуя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений СК, ГБОУ СПО «Невинномысский энергетический техникум» о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что жилое здание с назначением: многоквартирный жилой дом в г. Невинномысске, по ул. *** принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК и находится в оперативном управлении ГБОУ СПО «Невинномысский энергетический техникум», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. С *** года семья Е-вых постоянно проживают в к. № *** по ул. *** г. Невинномысска, куда вселились они на основании Ордера на жилое помещение № *** от *** г., согласно которому ФИО2 на семью из *** человек предоставлено право занятия жилого помещения размером *** кв. общей площади, *** кв.м. жилой площади состоящего из *** комнат в общежитии № *** НЭТ по адресу: ул. ***, к. ***. *** года между Невинномысским энергетическим техникумом и квартиросъемщиком ФИО2 заключен договор №***, согласно п.*** которого комнаты, указанные в Ордере, предоставляются ФИО2 и его членам семьи в постоянное пользование для проживания. Так же, в силу п. *** вышеуказанного договора в случае его расторжения не по вине квартиросъемщика, действие ордера сохраняется. *** года Приказом № *** ФИО2 был уволен с работы не по своей вине, а по сокращению штата, в связи с невыполнением плана приема и уменьшением количества часов по общеобразовательным предметам, в связи с чем оснований для расторжения договора и для выселения не было и нет. Полагают, что между ФИО2 и Техникумом заключался именно договор социального найма, так как в силу п. *** Договора на квартиросъемщика возложена обязанность по проведению не только текущего, но и капитального ремонта в квартире и регулярное внесение квартирной платы. В пользование ФИО2 были переданы жилые помещения — жилые комнаты: № *** площадью *** кв.м., № *** площадью *** кв.м., № *** площадью *** кв.м., а так же помещение № *** — кухня, площадью *** кв.м. Полагают, что поскольку конструктивное обустройство многоквартирного дома таково, что отдельными помещениями (ванна, коридор и т.д.) пользовались только жильцы жилых комнат, поэтому в их пользование были также переданы помещения, которыми пользовалась только их семья: помещение № *** — санузел, площадью *** кв.м., помещение № *** — шкаф, площадью *** кв.м., помещение № *** — душ, площадью *** кв.м., помещение № *** — туалет, площадью *** кв.м.. помещение № *** — коридор, площадью *** кв.м., помещение № *** —туалет, площадью *** кв.м. Указывают, что общая площадь занимаемых ими помещений составила *** кв.м., жилая *** кв.м. и именно с указанной площади истцы оплачивают коммунальные услуги по настоящее время. Согласно акта обследования комнат *** по ул. *** в г. Невинномысске МУП «Архитектурно-планировочное бюро» состав помещений полностью удовлетворяет требования к помещениям квартир. Истцы обратились в Министерство имущественных отношений СК, в ГБОУ СПО «Невинномысский энергетический техникум», Министерство образования СК по вопросу приватизации квартиры, однако, получили отрицательный ответ. Полагают, что поскольку спорное жилое помещение отвечает требованиям закона, является изолированным и, следовательно, может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации, в связи с чем просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по *** доли в праве за каждым на помещения, расположенные на третьем этаже жилого дома по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица ***.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации по *** доли в праве за каждым на: помещение *** - комната, площадью *** кв.м., помещение *** - комната площадью *** кв.м., помещение *** - комната площадью *** кв.м., помещение *** - кухня, площадью *** кв.м., расположенные на третьем этаже жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул.***. При этом суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в части признания права общей долевой собственности в порядке приватизации по *** доли в праве за каждым на: помещение № *** - санузел, площадью *** кв.м.. помещение № *** - шкаф, площадью *** кв.м.. помещение № *** - душ, площадью ***кв.м., помещение № *** - туалет, площадью *** кв.м., помещение № *** — коридор, площадью *** кв.м., помещение № *** —туалет, площадью *** кв.м., расположенные на третьем этаже жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ***, отказал.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ГБОУ СПО «НЭТ» - ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что решение было принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. Так, полагает, что на момент вынесения судебного решения, суд первой инстанции посчитал, что занимаемые истцами помещения не являлись общежитием, а потому на приватизацию этих помещений не распространяются ограничения, установленные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда». Указывает, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. ***, был построен специально под общежитие. В техническом паспорте, составленном по состоянию на *** г. количество комнат в общежитии остается неизменным - ***, остальные технико-экономические показатели изменены: общая площадь - *** м.кв., жилая площадь - *** м.кв., что свидетельствует о перепланировке помещений внутри здания. В настоящее время, в соответствии с кадастровым паспортом объекта № *** от ***г., наименование с «общежитие» изменено на «жилой дом», с назначением «многоквартирный дом». Однако, изменение назначения спорного объекта в технической документации осуществлено с нарушением действующих норм и правил. В материалах дела имеется информация Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Росимущество), являвшегося на тот момент собственником имущества учебного заведения о том, что согласие на перепланировку Росимущество не давало. Полагает, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. ***, необходимо рассматривать исключительно как общежитие с использованием жилых помещений в качестве специализированных жилых помещений. Указанный объект недвижимого имущества, необходимо рассматривать и как объект социальной инфраструктуры для детей с назначением жилых помещения для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Нормы ГК РФ позволяют учреждению заключить договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым: одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ). Согласно п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В своей апелляционной жалобе истец ФИО2 просит его отменить в части отказа в удовлетворении их исковых требований, поскольку полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца и его представителя. Полагает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам о том, что конструктивное обустройство многоквартирного дома таково, что отдельными помещениями пользовались только жильцы жилых комнат, поэтому в их пользование были также переданы помещения, которыми пользовалась только их семья: помещение № *** — санузел, площадью *** кв.м., помещение № *** — шкаф, площадью *** кв.м., помещение № *** — душ. площадью *** кв.м., помещение № *** —туалет, площадью *** кв.м., помещение № *** — коридор, площадью *** кв.м., помещение № *** – туалет, площадью ***кв.м. И именно с общей площади занимаемых истцами помещений *** кв.м., жилая *** кв.м. истцы оплачивают коммунальные услуги по настоящее время. Полагает, так же, что суд первой инстанции не учел тот факт, что в ходе рассмотрения спора по существу, представитель ответчика ГБОУ СПО «Невинномысский энергетический техникум» - ФИО5 не отрицала, что в настоящее время спорными вспомогательными помещениями пользуются только истцы и что плата за проживание вносится из расчета занимаемой площади *** кв.м., то есть с учетом спорных вспомогательных помещений, пояснив при этом, что у них отсутствуют документы, послужившие основанием для такого начисления платы. Таким образом, полагает, что факт передачи истцам этих помещений в пользование подтверждается фактическим проживанием и оплатой с учетом спорных квадратных метров, которая начисляется и взимается Ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве, выслушав представителя истцов - ФИО6, поддержавшую доводы их апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, жилое здание, расположенное в г. Невинномысске, по ул.*** принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и имеет назначение: многоквартирный жилой дом. Находится в оперативном управлении Государственное бюджетное образовательное учреждения среднего профессионального образования «Невинномысский энергетический техникум», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно ордеру на жилое помещение № *** от *** г. ФИО2 на семью из *** человек предоставлено право занятия жилого помещения размером *** кв. общей площади, *** кв.м. жилой площади состоящего из *** комнат в общежитии № *** НЭТ по адресу: ул. ***, к. *** (л.д. 11). ***года между Невинномысским энергетическим техникумом и квартиросъемщиком ФИО2 заключен договор № ***, согласно п.*** которого, оговаривающего обязанности Техникума, комнаты, указанные в Ордере, предоставляются ФИО2 и его членам семьи в постоянное пользование для проживания (л.д. 12). В силу п. *** Договора, оговаривающего обязанности Техникума, в случае расторжения договора не по вине квартиросъемщика, действие ордера сохраняется. Поскольку ФИО2 был уволен с работы не по своей вине, а по сокращению штата, в связи с невыполнением плана приема и уменьшением количества часов по общеобразовательным предметам (Приказ №*** от *** года (л.д. 22)), следовательно, основания для расторжения договора и для выселения истцов отсутствуют. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика ГБОУ СПО «Невинномысский энергетический техникум».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцы ранее в приватизации не участвовали (л.д. 13-16).

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения между сторонами по поводу заключенного договора по правилам главы 8 "Социальный наем жилого помещения" ЖКРФ (ст. 60-91 ЖК РФ) следует квалифицировать как отношения, характеризующие именно договор социального найма жилого помещения, поскольку, данный факт следует из содержания заключенного с истцом договора о предоставлении комнаты для постоянного пользования, принимая во внимание бессрочный характер этого договора, условия оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с законодательством РФ по ценам и по тарифам, с учетом перечня прав нанимателя, несмотря на отсутствие в наименовании договора сведений о социальном характере найма.

Принадлежность спорного жилого помещения указанным ответчикам на праве собственности и на праве оперативного управления подтверждена материалами дела, при этом предоставленная истцу квартира не отнесена к какому-либо специализированному фонду. Жилой дом по ул. *** стоит на кадастровом учете, право собственности и право оперативного управления на него в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Назначение указанного жилого дома - многоквартирный жилой дом. Указание на специализированный жилой фонд, общежитие отсутствует. Следовательно, вышеуказанное влечет определенные правовые последствия - использование жилья на условиях социального найма, из чего вытекает гарантированное государством право нанимателей на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Так, в соответствии со ст. 129 ГК РФ, - объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на жилые помещения.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что занимаемые истцами жилые помещения не являются общежитием, а потому на их приватизацию не распространяются ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Кроме того, порядок и основания вселения ФИО2 и членов его семьи в указанное жилое помещение за весь истекший период с момента их вселения ни собственником, ни его полномочным лицом («наймодателем») или иными заинтересованными лицами не оспаривался и в отношении указанных лиц не ставился вопрос об их выселении по предусмотренным законом основаниям.

Более того, в ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, не были опровергнуты в соответствующими доказательствами доводы ответчика со ссылкой на представленные документы о нуждаемости ФИО2 и членов его семьи на момент их вселения в спорное жилое помещение и на настоящее время, об отсутствии у ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 другого жилья на праве собственности или на условиях социального найма, о правомерности вселения указанных лиц на основании соответствующего ордера № *** от *** года и договора № *** от *** года и пользовании государственными жилыми помещениями на условиях социального найма, о фактическом одобрении собственником жилья условий их вселения и проживания в жилом помещении, что подтверждается произведенной регистрацией постоянного места жительства ФИО2 и членов его семьи по указанному адресу и отсутствии спора по факту регистрации, о не участии ранее ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетней ФИО4 в приватизации жилья.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между сторонами соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях, из чего вытекает, что наличие регистрации постоянного места жительства у ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетней ФИО4 по месту их проживания в жилом доме по ул. ***, ком. ***, г. Невинномысск, свидетельствует о постоянном проживании граждан по указанному адресу и исключает тем самым временный (срочный) характер их вселения и проживания.

Так, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке. Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

Необходимо иметь в виду, что согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными. Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма). С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивают такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма, и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Вместе с тем, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суд не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязан проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение, т.е. хотя он и не наделен правом изменения правового статуса общежитий, но вправе и обязан проверять обоснованность распространения на жилое помещение статуса общежития, в том числе при разрешении исковых требований о приватизации общежития.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды.

Так, в ходе рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции, а так же судебной коллегией в ходе проверки правильности вынесенного судом первой инстанции решения, установлено, что дом по ул. *** в г. Невинномысск, значится как жилой дом.

Отсюда можно сделать вывод, что граждане, правомерно занимающие указанное жилье, в случае отсутствия решения полномочного органа (органа местного самоуправления или органа, осуществляющего управление жилищным фондом) о признании жилого дома общежитием, пользуются жилыми помещениями в таком доме на условиях социального найма, и поэтому вправе в судебном порядке признавать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о признании за ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 права общей долевой собственности в порядке приватизации по *** доли в праве за каждым на: помещение *** - комната, площадью *** кв.м., помещение *** - комната площадью *** кв.м., помещение *** - комната площадью *** кв.м., помещение *** - кухня, площадью *** кв.м., расположенные на третьем этаже жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ***.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов в части признания за ними права собственности на помещения № *** — санузел, площадью *** кв.м., № *** — шкаф, площадью *** кв.м., № *** — душ, площадью *** кв.м., № *** — туалет, площадью *** кв.м., № *** — коридор, площадью *** кв.м., № *** — туалет, площадью *** кв.м.

Отказывая истцам в удовлетворении их требований, суд первой инстанции указал на то, что у истцов отсутствуют документы на право пользования, а также сведения о том, что указанные помещения передавались истцам в пользование.

Однако, судебная коллегия считает, что суд не дал правовой оценки доводам о том, что конструктивное обустройство многоквартирного дома таково, что отдельными помещениями (ванна, коридор и т.д.) пользовались только жильцы жилых комнат (истцов), поэтому в их пользование были также переданы вышеназванные помещения. Общая площадь занимаемых помещений истцами составила *** кв.метров, жилая - *** кв.метров. Именно с этой площади оплачивались и оплачиваются по настоящее время истцами коммунальные услуги. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно акта обследования МУП «Архитектурно- планировочное бюро» комнат *** по ул. *** в г. Невинномысске, указанные комнаты по квадратуре, перечню жилых комнат и вспомогательных помещений в своей совокупности соответствуют требованиям, предъявляемым к такому виду жилых помещений, как квартира, состав помещений полностью удовлетворяет требованиям к помещениям квартир: жилое помещение является структурно обособленным помещением, помещения с влажным режимом работы расположены непосредственно друг под другом на протяжении всех этажей, имеются помещения для проживания людей, а также вспомогательные помещения для удовлетворения бытовых и иных нужд, эвакуация с этажа осуществляется непосредственно через лестничную клетку.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия вех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Из указанной нормы закона следует что, законодатель связывает право граждан на приватизацию с их проживанием, а не с основанием и порядком передачи данных помещений.

Учитывая, что истец и его семья проживают в помещениях, в состав которых входят вспомогательные помещения, оплачивают площадь, в которой проживают с учетом этих помещений, судебная коллегия полагает, что они имеют право на приватизацию вспомогательных помещений с учетом их доли в праве за каждым по ***.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними право собственности на вспомогательные помещения с удовлетворением в этой части их требований, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2014 года в части признания за ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 права общей долевой собственности в порядке приватизации по *** доли в праве за каждым на: помещение *** - комната, площадью *** кв.м., помещение *** - комната площадью *** кв.м., помещение *** - комната площадью *** кв.м., помещение *** - кухня, площадью *** кв.м., расположенные на третьем этаже жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул.***- оставить без изменения. В остальной части решение суда – отменить, принять в этой части новое решение. Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права долевой собственности в порядке приватизации на вспомогательные помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 права общей долевой собственности в порядке приватизации по *** доли в праве за каждым на помещения № *** — санузел, площадью *** кв.м., № *** — шкаф, площадью *** кв.м., № *** — душ, площадью *** кв.м., № *** — туалет, площадью *** кв.м., № *** — коридор, площадью *** кв.м., № *** — туалет, площадью *** кв.м., расположенные на третьем этаже жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул.***.

Председательствующий:

Судьи: