Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 марта 2016 года и дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия ХХI век» о регистрации перехода права собственности на квартиру взыскании морального вреда, -

УСТАНОВИЛА:

в октябре 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия ХХI век» и просила обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на <адрес>, общей площадью 57,70 кв.м, расположенную в жилом доме № на проспекте <адрес>, кадастровый №, от ООО «Стройиндустрия ХХI век» к ней (ФИО1), взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Изменив редакцию искового требования о регистрации перехода права собственности (л.д.185-188 т.1), просила зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру от ООО «Стройиндустрия ХХI век» к ней, мотивируя требование тем, что она является инвестором долевого строительства жилого дома № на проспекте <адрес>, строительство которого осуществлял ответчик. В соответствии с условиями договора купли-продажи опционов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным КБ «Украинская финансовая группа ООО, как продавцом, ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия ХХI век», как эмитентом, и ею, как покупателем, ответчик обязался организовать строительство жилого дома, покупатель (инвестор) должен был оплатить в полном объеме стоимость жилого помещения, являющегося базовым активом опционов. Во исполнение договора купли-продажи опционов ДД.ММ.ГГГГ, ей (истцу) был выдан именной сертификат ФИО11 Класса №№, она стала собственником 618 опционов с общей ценой исполнения опционов на сумму <данные изъяты> гривен. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Украинская финансовая группа» ООО и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому ФИО1 приобрела за <данные изъяты> гривны 618 облигаций. Данные ценные бумаги были перечислены в счет ценных бумаг № открытый ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством многоквартирный жилой дом № по проспекту <адрес> принят в эксплуатацию. Фактически дом введен в эксплуатацию 08 октября 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Стройиндустрия ХХI век» зарегистрировано в КП «БТИ и ГРОНИ» СГС. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 марта 2008 года, вступившим в законную силу 07.04.2008 года, она (истец) была признана собственником сертификата серия <данные изъяты> класс №№, эмитентом которого является ответчик. 30.09.2008 года ответчик исполнил обязательство по передаче ей в собственность указанной квартиры № в доме № по проспекту <адрес>, что подтверждается передаточным актом и с этого времени квартира находится в её (истца) фактическом владении. Однако, фактически передав квартиру и ключи от неё, от регистрации перехода права собственности на квартиру, указанную в сертификате, ответчик уклоняется, обосновывая тем, что заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.11.2010 года, которым было признано её (ФИО1) право собственности на квартиру отменено решением Апелляционного суда г. Севастополя от 11.12.2012 года, оставленным без изменения определением судебной палаты по гражданским делам Высшего Специализированного суда Украины от 13.05.2013 года. С 2008 года она является членом Товарищества собственников жилья «Жемчужина «Омеги», несет бремя по содержанию общего имущества и придомовой территории, оплачивает коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ её право собственности было зарегистрировано в КП «БТИ и ГРОНИ» Севастопольского городского Совета, а ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся документов, подтверждающих основания возникновения у неё права собственности на квартиру в соответствии с законодательством Российской Федерации, ею зарегистрировано право собственности в ЕГРП. До ДД.ММ.ГГГГ истец полагала, что ответчик исполнил обязательства по передаче ей права собственности на объект её долевого участия в строительстве жилого дома. Однако, 02.09.2015 года ею было получено определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.08.2015 года об открытии производства по иску о выселении её из квартиры. При этом, иск ООО «Стройиндустрия ХХI век» основан на факте наличия у него права собственности на квартиру, так как её зарегистрированное право собственности было признано отсутствующим на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.04.2015 года по делу № 2-2619/2015. Указанное решение не прекращает существующим между ней и ответчиком обязательственные правоотношения, в силу которых ООО «Стройиндустрия ХХI век» имеет неисполненное обязательство по регистрации перехода к ней права собственности на квартиру в соответствии с договором. Не прекращает указанное обязательство ответчика и решение Апелляционного суда г. Севастополя от 11.12.2012 года. Истец указывает, что при фактической передаче ей квартиры с вручением ключей и отказе застройщика от исполнения принятых обязательств по регистрации перехода права собственности на квартиру её (истца) нарушенное право может быть защищено, согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, путем принятия судом решения о регистрации перехода права собственности на квартиру № в жилом доме № на проспекте <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований о регистрации перехода права собственности на квартиру № общей площадью 57,70 кв.м., расположенную в жилом доме № на проспекте <адрес>, от ООО «Стройиндустрия ХХI век» к ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройиндустрия ХХI век» о взыскании морального вреда.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым зарегистрировать переход права собственности на квартиру № общей площадью 57,70 кв.м., расположенную в доме № на проспекте <адрес>, кадастровый №, от ООО «Стройиндустрия ХХI век» к ФИО1, взыскать с ООО «Стройиндустрия ХХI век» в ее пользу, как потребителя, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что выводы судебного решения основаны на неправильном применении и толковании судом норм материального права, вследствие чего содержащиеся в судебном акте выводы не соответствуют целям и фактическим обстоятельствам исполнения ею (истцом) договорных обязательств по оплате в процессе строительства многоквартирного жилого дома № на проспекте <адрес> стоимости квартиры № общей площадью 61,8 кв.м. При разрешении дела по существу суд не разграничил назначение осуществленных истцом платежей по договору, не принял во внимание, что за право на получение квартиры в собственность по номинальной стоимости выкупленных ею облигаций ответчику выплачена премия за опцион в сумме <данные изъяты> гривен, а цена квартиры ею оплачена облигациями по суммарной номинальной стоимости 618 штук в размере <данные изъяты> гривен. В частности, указывает, что суд неправильно истолковал юридическое значение факта владения ею (истцом) документарным именным сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющим обязанность ответчика исполнить обязательство, возникшее в связи с покупкой ею (истцом) долговых ценных бумаг – облигаций в количестве 618 штук, суммарная номинальная стоимость которых равняется стоимости указанного в нем базисного актива – квартиры № общей площадью 61,8 кв.м., расположенной в доме № на проспекте <адрес>.

В дополнении к апелляционной жалобе, истец просит также отменить дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июня 2016 года, указывая, что вывод суда об отказе в возмещении морального вреда по мотивам не предоставления истцом доказательств по оплате стоимости квартиры, не соответствует доказательствам, приобщенным к материалам дела, а также сути возникших договорным отношений между юридическим лицом (инвестором, застройщиком) и потребителем его услуг – физическим лицом ФИО1 (инвестором строительства квартиры). Указывает на то, что отказывая в защите нарушенного права физического лица – соинвестора строительства многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции не принял во внимание положения абзаца 2 части 2 статьи 310 ГК РФ. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что ФИО1 не исполнила условия, предусмотренные пунктом 1.4 Договора № купли-продажи опционов от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости жилого помещения облигациями ФИО11, эмитированными ООО «Стройиндустрия ХХI века» в количестве 618 штук, приобретенных на условиях договора, заключение которого было предусмотрено этим же пунктом 1.4. договора купли-продажи опционов. В процессе рассмотрения дела истцом представлены суду доказательства полного исполнения принятых по договору № купли-продажи опционов от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей покупателя опциона, что удостоверено именным сертификатом опционов на покупку с поставкой базового актива с исполнением на протяжении срока действия ФИО11 класс №№ с датой размещения ДД.ММ.ГГГГ. Также материалами дела подтверждается факт полной оплаты ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> гривен права на поставку в собственность квартиры на условиях пунктов 2.5.7 и 2.5.8 Договора купли-продажи опционов от ДД.ММ.ГГГГ и факт исполнения обязательств по оплате стоимости базового актива, т.е. однокомнатной квартиры № общей площадью 57,70 кв.м., расположенной в жилом доме № на проспекте <адрес>. Сумма <данные изъяты> гривен составляет цену указанной однокомнатной квартиры на дату заключения опциона, которая соответствует номинальной стоимости 618 штук облигаций, которые оплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение долговых обязательств на сумму <данные изъяты> гривен эмитент обязался произвести путем поставки ФИО1 базового актива опционов - однокомнатной квартиры № общей площадью 57,70 кв.м, расположенной в доме № на проспекте <адрес>. Истец также отмечает, что при разрешении исковых требований ФИО1, как потребителя услуг ответчика суду необходимо было учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за применение вреда, лежит на исполнителе.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав объяснения и доводы истца и её представителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи опционов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Украинская финансовая группа» ООО (продавец), ООО «Стройиндустрия ХХI века» (Эмитент), и ФИО7 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить за <данные изъяты> гривен опционы с поставкой базового актива в виде жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «О.2-А» (корпус №), секция <данные изъяты>, однокомнатная квартира №, этаж №, общей площадью 61,8 кв.м, с запланированной датой ввода дома в эксплуатацию - 31 декабря 2006 г. (п.1.1, п.1.2).

Согласно условиям данного договора, ответчик (Эмитент) обязался организовать строительство дома с учетом комплекса работ, предусмотренных технической характеристикой на объект строительства, соблюдать качества постройки дома, требования к которой установлены государством в соответствующих строительных нормах и правилах; предоставлять по требованию покупателя информацию о ходе строительства и о строительном состоянии готовности строительства; письменно уведомлять покупателя об изменениях технической характеристики на дом в течение 1 месяца в даты внесения изменений в проектно-местную документацию; до ДД.ММ.ГГГГ уведомить покупателя заказным письмом о соблюдении или нарушении срока ввода дома в эксплуатацию; в срок 15 банковских дней с момента оплаты покупателем жилого помещения, согласно п.3.6 данного договора, выписать передать продавцу справку, которая подтверждает право покупателя на получение в собственность жилого помещения, определенного в п.1.2 данного договора; в порядке и на условиях данного Договора, передать покупателю жилое помещение, определенное в п.1.2 этого Договора; осуществлять регистрацию права собственности на жилое помещение в срок шесть месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п.2.5.).

Согласно п. 1.4 данного договора, покупатель оплачивает стоимость жилого помещения облигациями серии «А» эмитированными ООО «Стройиндустрия ХХI века» в количестве 618 штук. С целью получения в собственность указанных облигаций покупатель заключает с продавцом Договор купли-продажи ценных бумаг (облигаций) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора покупатель (инвестор) обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить в полном объеме стоимость жилого помещения, являющегося базовым активом опционов, облигациям ООО «Стройиндустрия ХХI века», серии <данные изъяты> путем перечисления облигаций на счет в ценных бумагах Эмитента. Для оплаты стоимости жилого помещения предоставить продавцу выписку хранителя, которая подтверждает его право собственности на данные облигации и распоряжение покупателя (владельца облигаций) на перечисление причитающихся ему облигаций на счет в ценных бумагах Эмитента. После ввода дома в эксплуатацию в течение месяца осуществить с Эмитентом окончательные расчеты по данным БТИ на условиях данного Договора и подписать Акт приема-передачи жилого помещения (л. 2.2.7, п. 2.2.8, п. 2.2.9 Договора).

Разделом 3 указанного договора определено, что покупатель осуществляет платежи в национальной валюте Украины в наличной или безналичной форме по цене, установленной согласно условиям этого договора. После ввода дома в эксплуатацию на основании данных БТИ относительно площади жилого помещения для получения жилого помещения в собственность, покупателю необходимо осуществить окончательные расчеты с Эмитентом, составив акт взаиморасчетов на определенных условиях. Для оплаты жилого помещения облигациями покупатель предоставляет продавцу выписку хранителя, которая подтверждает его право собственности на данные облигации и распоряжение покупателя (владельца облигаций) на перечисление причитающихся ему облигаций на счет в ценных бумагах эмитента после чего продавец в течение пятнадцати рабочих дней выдает покупателю справку о 100% оплате жилого помещения, определенного данным договором, при условии исполнения Эмитентом п. 2.5.6.1 этого договора (п.3.1, 3.4, 3.5, 3.6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Украинская финансовая группа» ООО (продавец), ООО «Стройиндустрия ХХI век» и ФИО7 (покупатель) заключен договор № купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить облигации, которые эмитированы ООО «Стройиндустрия ХХI век». Общая сумма данного договора составляет <данные изъяты> гривен <данные изъяты> коп. Покупатель имеет право оплатить облигациями стоимость жилого помещения, являющегося базовым актовом опционов согласно Договору купли-продажи опционов № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.2.1.2 Договора). Согласно пункту 1.1.1 договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлись именные дисконтные облигации ООО «Стройиндустрия ХХI век» с бездокументарной формой выпуска.

По условиям данного договора покупатель обязан открыть на свое имя счет в ценных бумагах у избранного им хранителя, соблюдать график выкупа облигаций, согласованного сторонами в данном договоре, оплатить стоимость облигаций в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, в срок три банковских дня со дня осуществления очередного платежа предоставить хранителю распоряжение о зачислении облигаций на свой счет в ценных бумагах (п.2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6.). Продавец обязан принять от покупателя денежные средства на условиях данного договора, обеспечить приобретение облигаций в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, перечислить облигации на счет в ценных бумагах покупателя, открытый у хранителя, в срок семнадцать банковских дней с момента исполнения покупателем п. 4.2 договора (Раздел 2.4). Согласно п. 3.5 Договора, после осуществления покупателем очередного платежа продавец продает покупателю облигации на условиях определенных данным Договором, и перечисляет их на счет в ценных бумагах №. Хранитель: КБ «УФГ» ООО.

ДД.ММ.ГГГГ составлен именной сертификат Серия <данные изъяты> класс №№ на 618 опционов в размере общей премии опционов 118038 гривен 00 коп., согласно которому собственник данного сертификата опционов имеет право на приобретение у ООО «Стройиндустрия ХХI века» базового актива - жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «О.2-А» (корпус №), квартира №, этаж №, общая площадь 61,8 кв.м. ООО «Стройиндустрия ХХI века» обязуется передать собственнику этого сертификата опционов указанный в нем базовый актив на протяжении срока действия опционов. Исполнение опционов осуществляется путем передачи Эмитентом собственнику сертификата опционов конкретного жилого помещения (однокомнатной квартиры), являющейся базовым активом сертификата опционов, на основании договора купли-продажи по фиксированной цене исполнения опционов. Собственник сертификата опционов оплачивает стоимость жилого помещения облигациями серия <данные изъяты> ООО «Стройиндустрия ХХI века» в количестве 618 облигаций. Цена исполнения одного опциона – 325 гривен, общая цена исполнения опционов по данному сертификату <данные изъяты> гривен <данные изъяты> коп. Срок действия опционов – дата ввода в эксплуатацию дома, в котором находится помещения, являющегося базовым активом сертификата опционов, но не более двух лет с даты выпуска опционов. Срок размещения опционов – на протяжении двух лет с даты выпуска опционов. Права, предоставляемые держателям опционов: один сертификат опционов, предоставляет его владельцу безусловное право на покупку конкретного жилого помещения указанной площади по определенному строительному адресу по фиксированной цене исполнения опционов. Владелец сертификата опционов оплачивает стоимость жилого помещения, которое является базовым активом сертификата опционов, облигациями серии(й) А ООО «Стройиндустрия ХХI века». Общий размер премии опционов, которые предоставляют право на покупку указанного в сертификате опционов жилого помещения, устанавливается в договоре купли-продажи опционов. Владелец сертификата опционов имеет право отказаться от приобретения помещения, которое является базовым активом сертификата опционов. При этом, средства, уплаченные при покупке сертификата опционов подлежат возврату в случае, если такая возможность предусмотрена договором купли-продажи опционов. Владелец сертификата опционов имеет право продать его, заключив соответствующий договор поручения на продажу опционов с торговцем ценных бумаг, а также осуществлять с опционами все операции, которые не противоречат действующему законодательству Украины (л.д.23 т.1).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № от 08.10.2007 года утвержден акт государственной приемной комиссии от 23.09.2007 года о принятии в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру № по проспекту <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Стройиндустрия ХХI века» зарегистрировано в КП «БТИ и ГРОНИ» СГС (л.д.24 т.1).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 марта 2008 года, вступившим в законную силу 07.04.2008 года, ФИО1 была признана собственником сертификата серия <данные изъяты> класс №№, эмитентом которого является ответчик (л.д.25-27 т.1).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

С учетом положений статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, статьи 4, п.2 ст.422, п.1 ст.1206, п.1 ст. 1213 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия отмечает, что спорные правоотношения, возникшие на территории города Севастополя до момента его вхождения в состав Российской Федерации (21.04.2014 года), регулировались законодательством Украины, которое и подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Статьей 525 ГК Украины предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Согласно ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – согласно обычаев делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение) (ч.1 ст.610 Гражданского кодекса Украины).

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации – п. 1 ст. 410, п. 1 ст. 310, ст. 309, ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены в пределах периода обращения ценных бумаг (облигаций), приобретенных ею в собственность на условиях, установленных договором №, что подтверждается фактом выдачи ей ответчиком именного сертификата опционов и актом от 30.09.2008 года приема-передачи квартиры с вручением ключей. При этом, ответчик не выполняет свои обязательства по регистрации перехода права собственности на квартиру на покупателя.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, исходя из анализа содержания договорных правоотношений, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истец частично исполнила условия договора, а именно приобрела безусловное право на покупку базового актива (именно сертификат опционов), а также приобрела именные дисконтные облигации с бездокументарной формой выпуска, однако не оплатила стоимость жилого помещения, которое является базовым активом, облигациями ООО «Стройиндустрия ХХI век», т.е. не исполнила пункты 1.3, 1.4, 2.2.7., 2.2.8., 2.4.2., 2.5.6.1., 3.6 договора купли-продажи опционов № от 25 сентября 2006 года, порядка исполнения опционов, п.1 прав, закрепленных в тексте именного сертификата Серии <данные изъяты> Класса №№ от 23 октября 2006 года, п.1.2 договора купли-продажи ценных бумаг № от 25 сентября 2006 г., п.9.9., 9.13 информационного уведомления. Суд также указал, что права истца не нарушены, поскольку ею не выполнены взятые на себя обязательства по оплате стоимости жилого помещения, которое является базовым активом, облигациями ООО «Стройиндустрия ХХI век». Приобретенные истцом облигации находятся на счете в ценных бумагах, истец приобрела безусловное право на покупку базового актива - жилого помещения. Опцион не является безусловным основанием приобретения права собственности на базовый актив - жилое помещение, а предоставляет истцу право приобрести в будущем по определенной цене базовый актив. Предметом договора являлись именные дисконтные облигации с бездокументарной формой выпуска, истец имела право получить исключительно денежные средства в счет погашения облигаций, а полученными средствами оплатить стоимость квартиры. Срок опционов истек. Не представлено истцом суду письменных доказательств, подтверждающих полное исполнение договорных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы истца о том, что сам факт владения именным сертификатом опционов является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности зарегистрировать переход права собственности на квартиру либо принятию судом решения о регистрации перехода права собственности на актив, принадлежащий ответчику и являющийся базисным активом сертификата опционов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такие доводы не соответствуют условиям, изложенным в именном сертификате опционов Серия <данные изъяты> класс №№ (п. 1 раздела «права, предоставляемые собственникам опционов»), в соответствии с которыми владелец сертификата опционов оплачивает стоимость жилого помещения, которое является базовым активом сертификата опционов, облигациями серии <данные изъяты> ООО «Стройиндустрия ХХI век», а также условиям, предусмотренным пунктами 2.2.7, 2.2.8, 2.4.2, 2.5.6.1, п.3.6 договора купли-продажи опционов от 25 сентября 2006 года, п.2.1 договора купли-продажи ценных бумаг от 25 сентября 2006 года.

Доказательств оплаты собственником сертификата опционов стоимости жилого помещения (базового актива), облигациями ООО «Стройиндустрия ХХI век», истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что ФИО1 не исполнила условия, предусмотренные пунктом 1.4 Договора № купли-продажи опционов от 25.09.2006 года по оплате стоимости жилого помещения облигациями серии <данные изъяты>, эмитированными ООО «Стройиндустрия ХХI века» в количестве 618 штук, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таких доказательств истцом суду не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что срок действия опционов - дата ввода в эксплуатацию дома (08 октября 2007 года), в котором находится помещение, которое является базовым активом сертификата опционов, но не более двух лет (11 апреля 2007 года) с даты выпуска опционов (с 11 апреля 2005 года (п. 9.1 информационного уведомления о выпуске опционов Газета «Дивиденды информ» № (№) от 15 июля 2005 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Апелляционного суда города Севастополя от 11.12.2012 года, оставленным без изменения Определением Высшего специализированного суда Украины, отменено заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.11.2010 года по делу № по иску ФИО1 к ООО «Стройиндустрия ХХI век», третье лицо КБ «Украинская финансовая группа» о признании права собственности на квартиру, постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано по тем основаниям, что ФИО1 в определенный договором срок не обратилась за защитой своего права, обратилась в суд с указанным иском 20.09.2010 года, пропустила срок исполнения опциона.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от 10.04.2015 года (дело №), вступившим в законную силу 28.05.2015 года, признано отсутствующим право собственности за ФИО1 на спорный объект недвижимости – квартиру №, общей площадью 57,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и прекращено право собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости по тем основаниям, что регистрация права собственности произведена на основании заочного решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.11.2010 года, которое не вступило в законную силу и было отменено.

Кроме того, ссылка истца на акт приема-передачи квартиры № в жилом доме № по проспекту <адрес> в подтверждение передачи ей ответчиком квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку оригинал указанного акта с печатью ответчика не предоставлен, также указанный акт не имеет печати ответчика, а заверен печатью ОСМД «Жемчужина Омеги» и его председателем подтверждена подпись истца в акте.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку договорные отношения сторон возникли в период действия материального права Украины, а потому применению подлежат положения ч.1 ст. 1206 Гражданского кодекса РФ.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку приведенными нормами материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, возмещение морального вреда не предусмотрено. При этом, суд первой инстанции правильно указал о необоснованности таких исковых требований, а потому доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным выводом суда, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований для отмены или изменения решения районного суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2016 года и дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2016 года и дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Т.Р.Лядова

Судьи: Е.В.Козуб

А.А.Андрейченко