Гражданский кодекс часть 1

Б.С.А. обратился в суд с иском к М.О.Ю. о прекращении доверительного управления имуществом - долей в уставном капитале ООО «Малахит», находящегося по адресу: » «, составляющей 75% уставного капитала.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с уставом, участниками ООО «Малахит» является истец (25% уставного капитала) и П.Ю.В. (75% уставного капитала), который 14 июня 2011 года умер. Заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти П.Ю.В., в том числе в виде доли в уставном капитале ООО «Малахит» в размере 75%, было подано его супругой П.Т.И.. 19 ноября 2011 года нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области М.М.А. учреждено доверительное управление долей умершего П.Ю.В. в уставном капитале ООО «Малахит», заключен договор доверительного управления имуществом с М.О.Ю., пунктом 14 которого установлен срок действия договора - с 19 ноября 2011 года до момента получения выгодоприобретателем (П.Т.И.) свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале, но не более чем до 19 ноября 2016 года. До настоящего времени указанный документ ею не получен без каких-либо уважительных причин, что указывает на злоупотребление правом наследника, так как ООО «Малахит» не может провести регистрацию перехода доли П.Ю.В. к Обществу (л.д. 4 - 6).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены ( л.д. 41-43).

В апелляционных жалобах М.О.Ю. и П.Т.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ( л.д. 45-46, 48).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав П.Т.И., Б.С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1171 ГК РФ, нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

Исполнитель завещания осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, необходимого для исполнения завещания.

Согласно ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус или исполнитель завещания в соответствии со статьей 1026 Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Данные нормы Кодекса предоставляют этим лицам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Общество, в свою очередь, не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока. Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Из п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ следует, что до принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица - управляющим, назначаемым нотариусом.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания. Договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Малахит» зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 20 сентября 1992 года. Б.С.А. является директором и участником ООО «Малахит» (25% уставного капитала). 75% уставного капитала Общества принадлежит П.Ю.В., который умер 14 июня 2011 года.

Заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти П.Ю.В., в том числе в виде доли в уставном капитале ООО «Малахит» в размере 75%, было подано его супругой П.Т.И. нотариусу У.А.И..

19 ноября 2011 года нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области М.М.А. учреждено доверительное управление долей умершего П.Ю.В. в уставном капитале ООО «Малахит», заключен договор доверительного управления имуществом с М.О.Ю., пунктом 14 которого установлен срок действия договора - с 19 ноября 2011 года до момента получения выгодоприобретателем (П.Т.И.) свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале, но не более чем до 19 ноября 2016 года.

Истцом, как единственным учредителем ООО «Малахит» в соответствии с пунктом 5.4 устава Общества, были направлены нотариусам М.М.А. и У.А.И. уведомления об отказе в принятии в состав участников Общества наследников умершего П.Ю.В., в связи с чем, указанные лица, на основании пункта 7 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеют право на получение действительной стоимости оплаченной части доли уставного капитала, принадлежащей наследодателю.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку П.Ю.В. умер 14 июня 2011 года, срок для принятия наследства и, следовательно, срок доверительного управления имуществом, истек 14 декабря 2011 года. С указанной даты полномочия М.О.Ю. как доверительного управляющего, прекращаются.

Однако ответчик продолжает осуществлять полномочия доверительного управляющего, а единственный наследник П.Ю.В. – П.Т.И. не получает свидетельство о праве на наследство по закону, что указывает на злоупотребление правом наследника, так как ООО «Малахит» не может провести регистрацию перехода доли П.Ю.В. к Обществу ( л.д. 4 - 6).

Кроме того, подача лицом заявления о принятии наследства исключает необходимость дальнейшего осуществления нотариусом мер по охране наследства, т.к. принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение принято на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, представленных в исчерпывающем объеме и которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены вынесенного решения, лишь выражают несогласие с ним, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.О.Ю., П.Т.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии