Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО1 о признании нежилых зданий самовольными постройками и обязании снести нежилые здания,

по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

по иску администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО5 Ш. Ш.О. и ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести нежилое здание

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каширского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

объяснения ФИО2- представителя по доверенности администрации городского округа Кашира Московской области, ФИО3- представителя по доверенности ФИО1,

установила:

Истец администрация городского округа Кашира обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит: признать одноэтажное нежилое здание с мансардным этажом, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой; признать одноэтажное нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести одноэтажное нежилое здание с мансардным этажом, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 снести одноэтажное нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> Главным управлением государственного строительного надзора <данные изъяты> проведены внеплановые выездные проверки законности строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в отношении собственников земельного участка ФИО1 и ФИО4. По результатам проведенных проверок Главным управлением государственного строительного надзора Московской области выявлен, факт возведения правообладателями земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нежилых зданий без необходимых в силу закона согласований, разрешений, что является нарушением требований ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, произведена фотофиксация указанных нарушений. Истцом в адрес правообладателей направлены уведомления о принятии мер по устранению выявленных нарушений (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), однако до настоящего времени нарушения устранены не были. Вместе с тем, <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> снят с кадастрового учета, на его месте с изменением координат поворотных точек границ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в тоже время самовольно возведенные нежилые здания, выявленные в рамках проведения проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области не снесены, выявленные нарушения не устранены, самовольные постройки располагаются в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является ФИО1. Ответчик не предпринял меры к легализации самовольных построек, в частности к получению разрешения на строительство предусмотренного ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Возведенные строения не соответствует ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что отражено Главным управление государственного строительного надзора Московской области в актах проверки от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>, а также подтверждается письмами Министерства жилищной политики Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-21225 и Администрации городского округа Кашира от <данные изъяты><данные изъяты>.

Ответчик (истец) ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа Кашира и просит суд: признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание двухэтажное площадью 1120 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 4100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и размещения торгово-развлекательного комплекса; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание одноэтажное площадью 270 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 4100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и размещения торгово-развлекательного комплекса.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и размещения торгово-развлекательного комплекса, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>ФИО1 возведены два нежилых здания: нежилое здание двухэтажное площадью 1120 кв.м и нежилое здание одноэтажное площадью 270 кв.м. Возведенные ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> нежилые здания соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым строениям, и параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровья граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законах случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае встречное исковое заявление о признании права собственности подлежит удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Администрация городского округа Кашира обратилась в суд с иском к ФИО5 Ш.Ш.О. и ФИО1 и просит: признать нежилое здание, частично возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, частично возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой; обязать ФИО5 О. и ФИО1 снести нежилое здание, частично возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, частично возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена внеплановая выездная проверка законности строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в отношении собственника земельного участка ФИО5. По результатам проведенных проверок Главным управлением государственного строительного надзора Московской области выявлен, факт возведения правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нежилого здания без необходимых в силу закона согласований, разрешений, что является нарушением требований ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, произведена фотофиксация указанного нарушения. Рассмотрев поступившее уведомление. Истец установил, что доводы, изложенные в уведомлении Главного управления государственного строительного надзора Московской области обоснованы, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> разрешительная документация для строительства не выдавалась. Истцом в адрес ФИО5 направлены уведомления о принятии мер по устранению выявленных нарушений (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), однако до настоящего времени нарушения устранены не были. При подготовке искового заявления выяснилось, что <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> снят с кадастрового учета, на его месте с изменением координат поворотных точек границ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в тоже время, самовольно возведенное нежилое здание, выявленное в рамках проведения проверки Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> не снесено, выявленные нарушения не устранены, самовольная постройка располагаются частично в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является ФИО5 и частично в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является ФИО1. Ответчики не предприняли меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство предусмотренного ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Возведенное строение не соответствует ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что отражено Главным управление государственного строительного надзора Московской области в акте проверки от <данные изъяты><данные изъяты>, а также подтверждается письмами Министерства жилищной политики Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-21225 и Администрации городского округа Кашира от <данные изъяты><данные изъяты>.

Определением от 08.12.2020 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения судом.

Представитель Администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку возведенные самовольные постройки ФИО6 не соответствуют виду разрешенного использования.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила встречные требования удовлетворить, с учетом представленного заключения судебной строительно-технической экспертизы и признать право собственности на нежилые здания с указанием их площади в соответствии с заключением эксперта. Не соответствие возведенных ФИО1, нежилых зданий виду разрешенного использования не лишает возможности признания права собственности на данные объекты недвижимости. В ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что имеющийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объект строительства ее доверителем не возводился, в связи с чем, отсутствуют основания для предъявления к ФИО1 требования о сносе данной самовольной постройки.

ФИО5О., ФИО4, представители Министерства жилищной политики Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением. От Главного управления государственного строительного надзора Московской области поступил отзыв на исковые заявления администрации городского округа Кашира, согласно которым, иски просят удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Каширского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года постановлено:

иск администрации городского округа Кашира к ФИО1 о признании нежилых зданий самовольными постройками и обязании снести нежилые здания и иск администрации городского округа Кашира к ФИО5 Ш. Ш.О. и ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести нежилое здание удовлетворить частично.

Признать одноэтажное нежилое здание с мансардным этажом, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой.

Признать одноэтажное нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольные постройки одноэтажное нежилое здание с мансардным этажом, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и одноэтажное нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать объект незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой.

Обязать Мусаева ШахмараШ.лы снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Кашира к ФИО1 о возложении обязанности снести объект незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на самовольные постройки, отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО1 о признании нежилых зданий самовольными постройками и обязании снести нежилые здания и отказа в удовлетворении встречного иска к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на самовольные постройки отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации городского округа Кашира Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует в части удовлетворения иска администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО1 о признании нежилых зданий самовольными постройками и обязании снести нежилые здания и отказа в удовлетворении встречного иска к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на самовольные постройки.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с К<данные изъяты> площадью 4100 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и размещения торгово-развлекательного комплекса, ФИО5О. является собственником земельного участка с К<данные изъяты>.

Указанные земельные участки образованы на основании заключенных соглашений между собственниками путем их перераспределения.

Ранее ФИО1 являлась собственником земельного участка с К<данные изъяты>, ФИО5О. являлся собственником земельного участка с К<данные изъяты>.

ФИО1 на земельном участке с К<данные изъяты> возведены два нежилых здания площадью 1172,1 кв.м. и 233 кв.м, без получения соответствующей разрешительной документации.

<данные изъяты> в адрес Администрации городского округа Кашира Главным управлением государственного строительного надзора Московской области были направлены уведомления о выявлении самовольных построек на земельном участке <данные изъяты> и земельном участке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и акты проверки для принятии мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно ответу Министерства жилищной политики Московской области от <данные изъяты> разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> не выдавалось.

Ответом администрации городского округа Кашира также подтверждается, что разрешение на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют.

ФИО1 в обоснование заявленных встречных исковых требований были представлены градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, отчет <данные изъяты> ООО «Межа» о выполнении инженерно-геодезических изысканий земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключение Главного управления культурного наследия Московской области от <данные изъяты>, технические отчеты об инженерно-экологических изысканиях на объекте, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключение войсковой части 20924 о согласовании строительства (реконструкции) размещения объекта в пределах грани зон аэродромов государственной авиацииот <данные изъяты>, и решение Департамента по недропользованию по ЦФО от <данные изъяты> об отказе в выдаче заключения об отсутствии (наличии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки за границами населенных пунктов, расположенным на территории Московской области по причине расположения земельного участка в границах населенного пункта, скриншоты с Геопортала Подмосковья, и классификатор видов разрешенного использования.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Эксперт ФИО7 в судебном заседании свое заключение поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы им было установлено, несоответствии возведенных ФИО1 нежилых зданий виду разрешенного использования земельного участка.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что в результате проведения технического обследования нежилых строений площадью 1172,1 кв.м. и 233,0 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060338:506 площадью 4100,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, установлено:

- разрушений, повреждений, образование трещин, отклонений от вертикальности в несущих конструкциях зданий, обнаружено не было

- возведение нежилых строений площадью 1172,1 кв.м. и 233,0 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060338:506 площадью 4100,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты> - не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий.

Таким образом, здания возведены с соблюдением требований: п. 2. ст. 7. Требования механической безопасности. ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"

Расстояние от нежилых строений площадью 1172,1 кв.м. и 233,0 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4100,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты> до ближайших строений, составляет 9,0 метров. Таким образом, противопожарные нормы, с несущественным отклонением, соблюдены.

Из выполненного совмещения на Планах №<данные изъяты>, 4 заключения фактического месторасположения объекта – нежилого строения площадью 1172,1 кв.м., установлено, что расстояние от стен нежилого строения площадью 1172,1 кв.м. до границы земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН по правой меже, составляет от 2,78 до 4,99 метра. В наличии невыполнение решения Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от <данные изъяты> N 127-н «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области», в части предельного параметра разрешенного строительства: отступ от границ земельного участка с КН <данные изъяты>, составляет - 2,78 метра. Выявленное несоответствие нормам и правилам, при возведении объекта – нежилого строения площадью 1172,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не влечет уничтожение строения, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, что свидетельствуют о том, что данное нарушение не носит существенного характера. Возможность обслуживания стен нежилого строения площадью 1172,1 кв.м., относительно границ земельного участка с КН <данные изъяты> в наличии. Таким образом, при возведении нежилых строений площадью 1172,1 кв.м. и 233,0 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4100,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, требования решения Совета депутатов городского округа Кашира МО от <данные изъяты> N 71-н "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> N 127-н "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области" - выполнены.

Сохранение нежилых строений площадью 1172,1 кв.м. и 233,0 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4100,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, возведенные ФИО1, возможно, при проведении следующих работ по устранению выявленных нарушений, а именно:

произвести согласование на размещение объектов капитального строительства в границах полос воздушных подходов и зоны ограничения строительства по высоте в пределах границ зон аэродрома государственной авиации «Ступино»;

получить заключение от Департамента по недропользованию по центральному федеральному округу об отсутствии (наличия) полезных ископаемых в недрах под участком застройки объектами недвижимости;

в нежилом строении площадью 1172,1 кв.м., в лестничном железобетонном марше на мансардный этаж, для устранения возникновения угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, удобства и безопасности передвижения людей, произвести ограждающие конструкции, кровлю.

Возведенное нежилое строение - объект незавершенного строительства площадью 185,0 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной и санитарной безопасности - не соответствует. В связи с тем, что исследуемый объект, является объектом незавершённого строительства, определить создает ли он угрозу жизни и здоровью при эксплуатации, не представляется возможным. Права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены, в части нарушения и несоблюдения норм и правил. Объект незавершенного строительства площадью - 185,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, в соответствии со ст. 222 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019), обладает характерными признаками самовольной постройки. В ходе проведения экспертно-диагностического обследования <данные изъяты> экспертом было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование объекта незавершенного строительства площадью - 185,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, произведены обмерные работы фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов. Возведенный ФИО5 Ш.Ш.О. объект незавершенного строительства площадью - 185,0 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. На планах №<данные изъяты>, 4 в заключении отражено совмещение фактического месторасположения объекта незавершенного строительства площадью – 185,0 кв.м. и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН по адресу: <данные изъяты>, из которого следует, что исследуемый объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Исходя из того, что объект незавершенного строительства площадью - 185,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, в соответствии со ст. 222 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019), обладает характерными признаками самовольной постройки, произвести его демонтаж, возможно.

Суд первой инстанции, положив в основу выводы судебной экспертизы, постановил признать объект незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой; обязать Мусаева ШахмараШ.лы снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, проверке судебной коллегий не подлежит.

Положив в основу решения суда выводы судебной экспертизы, руководствуясь нормами ГК РФ, ЗК РФ, ГрК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении иска администрации к ФИО1, признав нежилые здания, расположенные на земельным участке с с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4100,0 кв.м. самовольными постройками, с возложением на ФИО1 обязанности по сносу зданий в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, соответственно отказав в удовлетворении встречного иска ФИО1, при этом указав, что несмотря на то, что заключением судебной строительно-технической экспертизы сохранение нежилых строений площадью 1172,1 кв.м. и 233,0 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4100,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, возведенные ФИО1, возможно, при проведении работ по устранению выявленных нарушений указанных в заключении, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на данные объекты недвижимости за ФИО1 не имеется, поскольку самовольно возведенные объекты не соответствуют виду разрешенного использования.

С выводами и суждениями, изложенными в решении суда, судебная коллегия не соглашается, по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 Ш,Ш. О. разрешения на строительство нежилых зданий в установленном законом порядке не получалось.

В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, т.е. зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Судебной экспертизой установлено, что нежилые строения площадью 1172,1 кв.м. и 233,0 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют основным строительно-техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и затройки.

Как следует из выводов судебной экспертизы, сохранение нежилых строений площадью 1172,1 кв.м. и 233,0 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4100,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, возведенные ФИО1, возможно, при проведении следующих работ по устранению выявленных нарушений, а именно:

Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции не учтено, что до вынесения решения суда ФИО1 в материалы дела представлено заключение о согласовании строительства (реконструкции), размещение объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации, решение об отказе в выдаче заключения об отсутствии (наличии) полезных ископаемых в недрах под участком, поскольку земельный участок расположен в границах населенного пункта, а заключение об отсутствии полезных ископаемых выдается только для объектов капитального строительства, расположенных за границами населенных пунктов.

Принимая во внимание, что нежилые здания не соответствуют виду разрешенного использования, судом первой инстанции не учтено, что таких выводов судебная экспертиза не содержит, также как и не содержит выводов о функциональном назначении нежилых зданий.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что земельный участок с К<данные изъяты> также имел вид разрешенного использования - для строительства и размещения торгово-развлекательного комплекса и площадь 4100 кв.м., следовательно, в силу закона данный земельный участок предоставлялся с данным видом разрешенного использования и площадью органом местного самоуправления, т.е. уже на момент формирования земельного участка он не соответствовал установленному в отношении него виду разрешенного использования, поскольку в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, данный вид разрешенного использования предусматривал размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв.м.

Также судебная коллегия, с учетом пояснений представителя ФИО1 о предполагаемом назначении зданий - магазины, считает, что нарушение вида разрешенного использования в данном случае не явиляется категорически существенным.

Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы, по результатам которой не имеется оснований для признания зданий самовольными постройками, отсутствие сведений о функциональном назначении нежилых зданий, наличие у собственника возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания зданий самовольными постройками не имеется, в связи с чем, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания площадью 1172,1 кв.м и 233 кв.м., при этом отказав в удовлетворении иска администрации о сносе самовольных построек.

Вместе с тем, на основании выводов судебной экспертизы, судебная коллегия считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность произвести ограждающие конструкции, кровлю в лестничном железобетонном марше на мансардный этаж в нежилом строении площадью 1172,1 кв.м.

руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от20 апреля 2021 года отменить в части удовлетворения иска администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО1 о признании нежилых зданий самовольными постройками и обязании снести нежилые здания и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на самовольные постройки.

В удовлетворении иска администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО1 о признании нежилых зданий самовольными постройками и обязании снести нежилые здания – отказать.

Встречный иск ФИО1 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание двухэтажное площадью 1172,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с К<данные изъяты>, общей площадью 4100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и размещения торгово-развлекательного комплекса.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание одноэтажное площадью 233 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с К<данные изъяты>, общей площадью 4100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и размещения торгово-развлекательного комплекса.

Обязать ФИО1 в нежилом строении площадью 1172,1 кв.м. произвести ограждающие конструкции, кровлю в лестничном железобетонном марше на мансардный этаж.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи