Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» и Индивидуального предпринимателя Тарасовой Веры Валерьевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года, по гражданскому делу № 2-963/2020 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» к Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Вере Валерьевне, Омельченко Алексею Алексеевичу о взыскании денежной компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя истца ФГБУК «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» - Сторублевцева В.В., представителя ответчика ИП Тарасовой В.В. – Каноненко Т.А., поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Изначально Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Вере Валерьевне об обязании прекратить использование фотографий мизансцен спектаклей ФГБУК «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» и удалить их с сайта https://mdtheatre.ru/, взыскании денежной компенсации за нарушение интеллектуальных прав в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в сентябре 2018 года стало известно о размещении на указанном сайте выполненных штатным фотографом Театра Васильевым В.И. в рамках служебного задания фотографий, скопированных без разрешения истца в предпринимательских целях, чем были нарушены исключительные авторские права истца на служебное произведение, что влечет взыскание денежной компенсации; досудебная претензия ответчиком не удовлетворена.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требование об удалении фотографий с сайта, в связи с чем, истец отказался от данного требования.

Определением Арбитражного суда от 30.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Омельченко Алексей Алексеевич, по сведениям Регионального Сетевого Информационного Центра являющийся администратором сайта, на котором были размещены спорные фотографии, связи с чем, дело А56-58338/2019 было передано в суд общей юрисдикции для рассмотрения с соблюдением правил подсудности/л.д. 217 -219 Том 1/.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года материалы гражданского дела приняты к производству Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга /л.д. 221/

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр – Театр Европы», удовлетворены частично.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» денежную компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., а всего - 103 200 рублей, в удовлетворении остальной части требований и в иске к Омельченко Алексею Алексеевичу, отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Омельченко А.А., в апелляционной жалобе истец ФГБУК «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» просит решение суда изменить, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 100 000 рублей.

Ответчик ИП Тарасова В.В. в своей апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что правосудие не было осуществлено на основе состязательности и равноправия сторон, правила оценки доказательств судом не соблюдены, материалами дела не доказан факт того, что фотографии выполнены Васильевым В.И. в рамках исполнения служебного задания, в представленных фотографиях знаки охраны авторского права отсутствуют, судом не определено, какие именно фотоизображения были незаконно использованы ответчиком, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем просит решение суда от 20.07.2020 отменить, в удовлетворении иска отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики ИП Тарасова В.В., Омельченко А.А. и третье лицо Васильев В.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, посредством почтовой связи. Тарасова В.В. воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

При таком положении и в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда отвечает в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Автор вправе требовать возмещения убытков, причиненных изданием тиража книг (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), либо (согласно ст. 1301 ГК РФ) компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (определяется по усмотрению суда) или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, или в двукратном размере стоимости права использования произведения (определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказу по Ленинскому малому драматическому театру № К-6I от 01.06.1990 Васильев В.И. принят на работу по совместительству на должность фотографа.

Согласно Приказу по Санкт-Петербургскому малому драматическому театру № Л-95 от 06.12.1995 Васильева В.И. считать на постоянной работе на должности фотографа/л.д. 3/

12 декабря 2017 года между ФГБУК» Академический Малый Драматический Театр – театр Европы» (работодатель) и Васильевым В.И. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу фотографа, а работник осуществляет работу в литературно-рекламном отделе, место работы по адресу: Санкт-Петербург, <...>, трудовой договор является бессрочным /л.д. 30 Том 1/.

В материалы дела истцом представлены отчеты фотографа театра Васильева В.И. за период с 2010 года по 2018 год с приложением фотографий и аннотаций к ним (л.д.169-199, 207-212 т.1).

Из указанных отчетов следует, что Васильевым В.И. во исполнение служебных обязанностей произведена фотосъемка спектаклей репертуара театра с передачей на хранение в архив театра, а именно:

из отчета от 15.07.2015 следует, что в рамках исполнения служебных обязанностей Васильевым В.И. произведена фотосъемка спектакля «Вишневый сад» /л.д. 172 фото на л.д. 173-175/;

07.03.2018 Васильевым В.И. произведена фотосъемка спектакля «Вакханалия. Пастернак» /л.д. 176 фото на л.д. 177-182/;

18.04.2017 Васильевым В.И. произведена фотосъемка спектакля «Гамлет» /л.д. 183, фото на л.д. 184-188/;

20.09.2017 Васильевым В.И. произведена фотосъемка спектакля «Коварство и любовь» /л.д. 189, фото на л.д. 190-192/.

Нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменного доказательства от 27.09.2018 подтверждается размещение на указанном Интернет-ресурсе фотографий мизансцен спектаклей ФГБУК «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» в количестве четырех штук по каждому из спектаклей репертуара театра, согласно представленным доказательствам на сайте mdtheatre.ru размещены фотографии мизансцен следующих спектаклей: «Вишневый сад», «Вакханалия. Пастернак», «Синий цвет», «Гамлет», «Коварство и любовь» (л.д.148-168 т.1), при этом фотографии на сайте mdtheatre.ru являются точной копией фотографий произведенных Васильевым В.И. в рамках своих служебных обязанностей в ФГБУК «Академический малый Драматический театр – Театр Европы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Судом установлено, что Индивидуальным предпринимателем Тарасовой В.В. осуществляется коммерческая деятельность по реализации билетов на театральные постановки с использованием сайта https://mdtheatre.ru/.

Из ответа Регионального Сетевого Информационного Центра администратором сайта https://mdtheatre.ru/ с 24.05.2018 зарегистрирован Омельченко А.А. (л.д.139 т.1). Сведений об изменении администратора сайта https://mdtheatre.ru/ в базе данных доменных имен АО «РСИЦ» не имеется.

Омельченко А.А. в своем письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что он не осуществляет администрирование данного сайта, передав права и пароли ИП Тарасовой В.В., по чьей просьбе был создан сайт.

Пояснения Омельченко А.А. подтверждаются пояснениями представителя ответчика ИП Тарасовой В.В. в судебном заседании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области14.08.2019 (л.д.132 т.1), согласно которому ответчик является администратором домена mdtheatre.ru., а также представленными доказательствами, согласно которым на странице сайта https://mdtheatre.ru/ указаны контакты ИП Тарасовой В.В. /л.д. 167 Том 1/

Разрешая исковые требования ФГБУК «Академический малый Драматический театр – Театр Европы», суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные положения закона, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установил, что истцу принадлежат исключительные имущественные права на указанные произведения - фотоизображения мизансцен спектаклей ФГБУК «Академический малый Драматический театр – Театр Европы», поскольку созданы их автором при выполнении трудовых функций, во исполнение должностных обязанностей и служебных заданий, приняты работодателем, опубликованы на официальном сайте театра, учитывая, что исключительное право истца нарушено при осуществлении коммерческой деятельности индивидуальным предпринимателем Тарасовой В.В., неправомерно разместившей фотографии на своем сайте mdtheatre.ru, при этом доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком ИП Тарасовой В.В. разрешения на использование данных фотографий от правообладателя, не представлено, взыскал с ИП Тарасовой В.В. в пользу истца компенсацию за нарушение интеллектуальных прав, при этом руководствуясь принципом разумности и справедливости, посчитал заявленную истцом сумму не разумной, уменьшил размер компенсации до 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В опровержение доводов жалобы истца, оснований для привлечения к солидарной ответственности Омельченко А.А., не имеется, поскольку администратор сайта не несет ответственность за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность.

При привлечении к ответственности администратора сайта суд правильно учел степень вовлечения Омельченко А.А. в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание, согласно письменным пояснениям Омельченко А.А., являясь администратором сайта, не имеет доступа к доменному имени, не имеет возможности что либо разместить на сайте https://mdtheatre.ru/ /л.д. 143 Том 1/, что ИП Тарасовой В.В. не оспаривалось.

Между тем, материалами дела подтверждается, что обязанности администратора сайта https://mdtheatre.ru/ исполняла ИП Тарасова В.В. единолично.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает таковые несостоятельными и обращает внимание на следующее.

Результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены фотографические произведения (статьи 1225, 1259).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В материалы дела истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают доводы истца, фотографии, сделанные Васильевым В.И., являются первоначальным фотоизображением, фотографии выполнены Васильевым В.И. в рамках исполнения служебных обязанностей, ответчиком не представлено доказательств, что использованные ею фотографии были получены с соблюдением требований закона, каких-либо договоров по передаче исключительных прав на фотографии истец не заключал, свои авторские права на использование фотографии никому не передавал.

Факт принадлежности истцу прав на произведение фотографий установлен, а также подтвержден факт нарушения прав истца, опубликование фотографий истца произведено в нарушение прав автора, в связи с чем авторское право истца подлежит защите.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что использование фрагментов работы истца на сайте ответчика осуществлено без согласия истца, чем нарушены его права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд, учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, составивший не менее восьми месяцев, с учетом даты составления протокола осмотра доказательств 27.09.18года до предъявления исковых требований в суд 23.05.2019года. Также суд принял во внимание степень вины нарушителя, использование в течение указанного времени фотографий мизансцен следующих спектаклей: «Вишневый сад», «Вакханалия. Пастернак», «Синий цвет», «Гамлет», «Коварство и любовь», вероятные убытки правообладателя, принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовые позиции сторон, выраженных в суде первой инстанции, тщательно исследованных судом, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» и Индивидуального предпринимателя Тарасовой Веры Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: