Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года об отказе в возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Земельная компания «Жилвест», ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, о взыскании неустойки, упущенной выгоды, материального ущерба и о компенсации морального вреда разрешен спор по существу, иск ФИО1 оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2010 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без изменения.

ФИО1 22.10.2020 года обратился в Ногинский городской суд Московской области с заявлением, в котором просил о взыскании госпошлины, уплаченной им при подаче иска в суд <данные изъяты>

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеназванного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Согласно ст.104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Вопросы возврата уплаченной госпошлины, относящейся к судебным издержкам, регулируются положениями НК РФ.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 40 200 руб., 17 400 руб., 2 400 руб., а всего – 60 000 руб. (л.д. 2,28, 29 т.1), при этом, как следует из иска, им заявлены требования имущественного характера на общую сумму 15 285 000 руб., неимущественного характера на сумму 2 000 000 руб.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ, действующей на момент подачи иска, с учетом цены иска, госпошлина за рассмотрение спора исчислена и уплачена верно, спор разрешен по существу с вынесением решения, оснований для возврата госпошлины, предусмотренных ст. 333.40 НК РФ, не имеется. Доводы заявителя о том, что суд, по его мнению, неверно рассмотрел спор, не является основанием для возврата уплаченной госпошлины.

С учетом изложенного, не имеется оснований для возврата заявителю госпошлины, уплаченной им в 2010 году с учетом размера заявленных требований, при разрешении спора по существу и для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года об отказе в возврате госпошлины оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья