Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года гражданское дело № 2-548/2021 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по иску ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС к ООО «Инграни Кофе», ФИО4 о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, иску ФИО4 к ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС о расторжении договоров.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителей истца ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС – ФИО6 и ФИО7, представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС (далее – общество) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инграни Кофе», ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору коммерческой концессии от 19.11.2012 в размере 226 738,44 руб., из которых 168 923,20 руб. основной долг, 57 815,24 руб. – пени, указав в обоснование на то, что 19.11.2012 (в редакции доп. соглашения от 10.10.2017) между истцом и ООО «Инграни Кофе» был заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого последнему за плату было предоставлено право на эксплуатацию ресторана Subway, в соответствии с п. 4.1 договора коммерческой концессии ресторану присвоен номер 58311, передача права использования товарного знака ответчику ООО «Инграни Кофе» зарегистрирована в Роспатенте за № РД 0255043 от 07.06.2018.

По условиям договора, ООО «Инграни Кофе» как лицо, которому предоставлено право на использование интеллектуальной собственности, обязалось выплачивать в пользу истца лицензионную плату в размере 8 % от валового объема продаж ресторана. Обязательства лицензиата по оплате лицензионных платежей и пени обеспечены договором поручительства, заключенным 10.10.2017 с ФИО4

Обязанность по оплате лицензионных платежей ответчиком-лицензиатом исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с октября 2016 по май 2019 задолженность ООО «Инграни Кофе» по лицензионным платежам составила 168 923,20 руб.

Направленные ответчикам требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС, в котором просил расторгнуть заключенные между ним и ответчиком: договор поручительства б/н от 10.10.2017 к договору коммерческой концессии от 08.12.2010 в редакции дополнительного соглашения № 51443-1 от 10.10.2017, договор поручительства б/н от 10.10.2017 к договору коммерческой концессии от 09.12.2010 в редакции дополнительного соглашения № 51444-1 от 10.10.2017, договор поручительства б/н от 10.10.2017 к договору коммерческой концессии от 15.07.2010 в редакции доп. соглашения № 53303-1 от 10.10.2017, договор поручительства б/н от 10.10.2017 к договору коммерческой концессии от 04.04.2010 в редакции дополнительного соглашения № 56139-1 от 10.10.2017, договор поручительства б/н от 10.10.2017 к договору коммерческой концессии от 19.11.2010 в редакции дополнительного соглашения № 58311-1 от 10.10.2017, указав в обоснование, на то, что в марте 2020 года произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно 11.03.2021 Всемирная организация здравоохранения признала распространение коронавирусной инфекции COVID-19 – пандемией, в следствие чего, принятые в связи с пандемией ограничительные мероприятия запрещают ООО «Инграни Кофе» функционировать в том формате, который подразумевался, что крайне негативно сказалось на финансовом обеспечении предприятия и привело к полной потере выручки, что привело к резкому ухудшению экономического положения должника. Ограничительные меры также негативно сказались и на нем как на поручителе. Таким образом, ФИО4 полагал, что договор поручительства на прежних условиях неисполним. В качестве дополнительного обоснования иска ФИО4 указал на прекращение обязательства изданием акта государственного органа, препятствующего исполнению обязательства.

24.02.2021 на основании ч. 4 ст. 153 ГПК РФ гражданские дела № №... и № №... по иску ФИО4 к ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС о расторжении договоров поручительства объединены в одно производство с присвоением им номера - №....

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2021 исковые требования ФИО9 КОМПАНИ, ЛЛС удовлетворены, с ООО «Инграни Кофе», ФИО4 солидарно в пользу ФИО5 компани, ЛЛС взыскана задолженность по договору коммерческой концессии в размере 226 738,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467,38 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО9 КОМПАНИ, ЛЛС о расторжении договоров отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчики ООО «Инграни Кофе», ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. ФИО4 воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из ст. 1027 ГК РФ следует, что по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Статьей 1030 ГК РФ предусмотрена уплата пользователем правообладателю по договору коммерческой концессии вознаграждения в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 08.12.2010 между ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС (компания) и ООО «Вкусно и Полезно» (лицензиат) был заключен договор коммерческой концессии (далее – договор).

В соответствии с предметом договора компания является единственным в РФ владельцем лицензии на определенные права интеллектуальной собственности, включая «Систему» и «Марки» (в том числе торговое название и знак обслуживания SUBWAY), которые далее описаны в п. 1 преамбулы. В соответствии с положением договора коммерческой концессии компания передает лицензиату неисключительное право на использование вышеуказанных прав интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности лицензиата.

Из преамбулы договора усматривается, что компания является лицензиатом компании Subway International B. V., зарегистрированной в Нидерландах (Международный оператор), в отношении системы организации ресторанов сэндвичей и салатов под торговым названием и знаком обслуживания SUBWAY и управления ими. Международный оператор является лицензиатом компании Doctors Associates. Inc. (лицензиара), зарегистрированной в соответствии с законодательством штата Флорида, США, и являющейся собственником системы.

В пункте 2 раздела «договор», установлено, что в течение срока действия договора лицензиат также обязуется выплачивать компании лицензионную плату в размере восьми процентов (8 %) от валового объема продаж данного ресторана и любого другого ресторана Subway, эксплуатируемого лицензиатом. Под «валовым объемом продаж» понимается вся выручка или доходы, полученные в результате эксплуатации ресторана, включая выездное обслуживание и доставку. Платежи производятся переводом денежных средств на банковский счет компании в России или за рубежом в соответствии с письменным указанием компании по ее выбору. Платежи производятся ежемесячно не позднее пятнадцатого (15-го) числа каждого месяца, непосредственно следующего за месяцем, на который приходится валовый объем продаж. Все платежи по лицензионной плате, описываемые в параграфе, должны производиться с указанием соответствующего уникального «Номера Ресторана», как об этом говорится в параграфе 4.1.

Лицензионная плата в размере 8 % выплачивается со всех продаж ресторана, включая выездное обслуживание и доставку. Лицензиат обязуется выплачивать лицензионную плату в размере 8 % от всех продаж всех продуктов, включая пищевые продукты, напитки, десерты и непищевые продукты, если только компания не разрешит иное в форме письменной поправки к тексту договора коммерческой концессии.

Пунктом 5.11 договора установлена обязанность лицензиата оперативно осуществлять платежи всех сумм, причитающихся компании. Компания при этом имеет право взимать пени из расчета 1 % в месяц со всех сумм, несвоевременно выплаченных лицензиатом, начиная с четырнадцатого календарного дня по истечении срока платежа.

Срок действия договора, как следует из п. 7, составляет 20 лет начиная с даты его регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Согласно пункту 9 договора ни права и обязанности по договору, ни ресторан не могут быть переданы или переуступлены третьей стороне без предварительного письменного согласия на это со стороны компании.

Как следует из уведомления о государственной регистрации договора (т. 2, л.д. 43), была произведена государственная регистрация товарного знака № 096915. Лицом, предоставившим право пользования, является ФИО5 Компани Л.Л.К. Лицом, которому предоставлено право пользования, является ООО «Вкусно и Полезно».

10.10.2017 заключено трехстороннее дополнительное соглашение № 51443-1 (далее – соглашение) между ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС (компания), ООО «Вкусно и Полезно» (выбывающая сторона) и ООО «Инграни Кофе» (лицензиат, вступающая сторона).

По условиям соглашения выбывающая сторона передает, а вступающая сторона принимает в полном объеме все права и обязанности сторон по договору коммерческой концессии от 08.12.2010, заключенного в отношении одного ресторана сэндвичей SUBWAY торговая марка № 96915, зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Из пункта 7 соглашения следует, что компания и вступающая сторона утвердили новую редакцию договора коммерческой концессии (приложение № 1), заключенного в отношении одного ресторана сэндвичей SUBWAY торговая марка № 96915. И компания и вступающая сторона согласны, что версия приложения № 1 изменяет и заменяет собой первоначальную версию договора коммерческой концессии, указанную в параграфе 1.

Все ранее достигнутые договоренности между сторонами, противоречащие соглашению, прекращают свое действие с момента вступления соглашения в силу.

В материалах дела имеется приложение № 1 к дополнительному соглашению № 51443-1 о замене лицензиата договора коммерческой концессии (далее – договор коммерческой концессии).

Договор коммерческой концессии заключен между ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС (компания) и ООО «Инграни Кофе» (лицензиат).По условиям договора коммерческой концессии лицензиат признает, что вознаграждением компании за предоставление лицензиату лицензии на использование системы, включая марки, являются концессионная плата, лицензионная плата и полное выполнение лицензиатом других обязательств по договору. Пунктом 2 договора коммерческой концессии предусмотрено, что в течение срока действия договора лицензиат также обязуется выплачивать компании лицензионную плату в размере восьми процентов (8 %) от валового объема продаж данного ресторана и любого другого ресторана Subway, эксплуатируемого лицензиатом. Под «Валовым объеме продаж» понимается вся выручка или доходы, полученные в результате эксплуатации ресторана, включая выездное обслуживание и доставку. Платежи производятся переводом денежных средств на банковский счет компании в России или за рубежом в соответствии с письменным указанием компании по ее выбору. Платежи производятся ежемесячно не позднее пятнадцатого (15-го) числа каждого месяца, непосредственно следующего за месяцем, на который приходится валовый объем продаж. Все платежи по лицензионной плате, описываемые в параграфе, должны производиться с указанием соответствующего уникального «Номера Ресторана», как об этом говорится в параграфе 4.1. Лицензионная плата в размере 8 % выплачивается со всех продаж ресторана, включая выездное обслуживание и доставку. Лицензиат обязуется выплачивать лицензионную плату в размере 8 % от всех продаж всех продуктов, включая пищевые продукты, напитки, десерты и непищевые продукты, если только компания не разрешит иное в форме письменной поправки к тексту договора коммерческой концессии. Пунктом 5.11 договора коммерческой концессии установлена обязанность лицензиата оперативно осуществлять платежи всех сумм, причитающихся компании. Компания при этом имеет право взимать пени из расчета 1 % в месяц со всех сумм, несвоевременно выплаченных лицензиатом, начиная с четырнадцатого календарного дня по истечении срока платежа. Срок действия договора, согласно п. 7, составляет 20 лет начиная с даты его регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Договор подписан обеими сторонами, из чего следует, что между истцом и ООО «Инграни Кофе» возникли правоотношения по договору коммерческой концессии. В соответствии с уведомлением (т. 1 л.д. 57), ресторану был присвоен номер 58311. С целью обеспечения исполнения обязательств 10.10.2017 между ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС (компания) и ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства (далее – договор поручительства). По условиям договора поручительства, поручитель обязывается в порядке, предусмотренном договором, отвечать перед компанией за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства. Основное обязательство означает в обязательстве лицензиата по договору коммерческой концессии и включает, не ограничиваясь ими: обязательство по выплате компании лицензионной платы, равной восьми процентам 8 % от валового объема продаж каждого ресторана SUBWAY, эксплуатируемого должником в соответствии с условиями договора коммерческой концессии. Под должником в договоре поручительства понимается ООО «Инграни Кофе». Пунктом 2.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед компанией за неисполнение/ненадлежащее исполнение должником основного обязательства, указанного в статье договора, в том же объеме, что и должник, включая проценты, начисленные на основную сумму основного обязательства, неустойки, штрафы, предусмотренные договором коммерческой концессии, на основании которого возникло основное обязательство, судебные издержки, возникшие в результате взыскания долга и других убытков компании. Из статьи 3 договора поручительства следует, что компания вправе предъявить к поручителю требование об исполнении дополнительного обязательства при наличии всех перечисленных обстоятельств: - наступил срок исполнения основного обязательства или оно не было исполнено, - компания обратилась к должнику с письменным требованием об исполнении основного обязательства/устранении нарушений при ненадлежащем исполнении основного обязательства в порядке и в сроки, указанные в таком письменном требовании, - основное обязательство не было исполнено, либо нарушения при ненадлежащем исполнении основного обязательства не были устранены порядке и в сроки, указанные в письменном требовании компании. Компания вправе предъявить требование к поручителю при наличии обстоятельств, указанных в п. 3.1 договора поручительства, путем направления письменного уведомления по адресу, указанному в п. 9.5 договора (п. 3.2 договора поручительства). Согласно п. 4.1 договора поручительства поручитель обязуется в течение десяти (10) календарных дней с момента получения письменного уведомления, упомянутого в п. 3.2 договора, удовлетворить указанное в письменном уведомлении компании требование в полном объеме путем перечисления денежных средств по указанным в письменном уведомлении компании банковским реквизитам или путем исправления нарушений должника. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед компанией (п. 5.1 договора поручительства). В случае неуплаты поручителем суммы, причитающейся компании, в течение 10 дней, как это предписано пунктом 4.1 договора, поручитель несет ответственность перед компанией в виде неустойки в размере 1 % в месяц от суммы, указанной в уведомлении компании (п. 5.3 договора поручительства). В соответствии с п. 6.1 договора поручительства он действует в течение двадцати лет с даты его подписания. Договор поручительства подписан сторонами, юридически не оспорен, что свидетельствует о возникновении между его сторонами правоотношений поручительства. Обращаясь с иском в суд истец ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС указывало на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, что является нарушением, в том числе и общих правил ст. 309, 310 ГК РФ о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения. Из гарантийного письма от 16.05.2019 следует, что ООО «Инграни Кофе» в лице генерального директора признает задолженность по договору коммерческой концессии б/н от 10.09.2017 в отношении ресторана SUBWAY 58311 на сумму 168 923,20 руб., гарантировал выполнение указанного обязательства в срок с соблюдением всех иных обязательств по договору коммерческой концессии, в том числе оплатой текущих роялти в срок до 15 числа после закрытия месяца, оплата роялти гарантирована до 31.12.2019 (т. 1 л.д. 118). Валовая выручка, как следует из расчета задолженности ООО «Инграни Кофе» (т. 1 л.д. 77), за период с октября 2016 по август 2020 составила 14 146 280,38 руб. Задолженность при этом составила 226 738,44 руб., где 168 923,20 руб. – основной долг, 57 815,24 руб. – пени.

Претензия истца, содержащая требование в течение 10 банковских дней погасить задолженность в размере 214 913,82 руб. по состоянию на 23.01.2020 ответчиками оставлена без удовлетворения.

В материалы дела иного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение должником обязательств по оплате договора коммерческой концессии и неисполнения требования истца о данной оплате, требование об оплате образовавшейся задолженности может быть предъявлено поручителю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд нашел достаточными, достоверными.

Суд установив, что в период с декабря 2017 года ООО «Инграни Кофе» систематически нарушает обязательства по внесению лицензионных платежей, что следует из расчета задолженности, доказательств внесения спорных платежей, равно как и какого-либо контррасчеата со стороны ответчиков суду не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору коммерческой концессии.

Возражая против исковых требований ООО «Инграни Кофе», ссылалось на введение на территории РФ режима повышенной готовности в связи с предотвращением распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). По мнению ответчика обстоятельства, сложившиеся на территории РФ и Свердловской области негативно сказались на финансовом обеспечении предприятия и привели к полной потере выручки, что привело к резкому ухудшению экономического положения ООО «Инграни Кофе».

Суд отклонил указанные доводы, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела, указав, что по общему правилу наличие обстоятельств непреодолимой силы, при отсутствии вины лица, является лишь основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Данные обстоятельства не прекращают и не приостанавливают исполнение самого обязательства. Должник мог прибегнуть к расторжению договора или иным способом освободиться от обязательства, однако доказательств такого освобождения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о необходимости исполнения обязательств по оплате должником.

Доводы ООО «Инграни Кофе» о пропуске истцом срока исковой давности, с указанием, что 3 года, начиная с момента, когда вознаграждение должно было быть уплачено, истекли, отклонены судом, на основании того, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается совершением должником действий, свидетельствующим о признании долга и после перерыва он начинается заново.

Вместе с тем, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 16.05.2019 (т. 1 л.д. 118), в соответствии с которым ООО «Инграни Кофе» признает наличие задолженности перед ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС на сумму 168 923,20 руб. и обязуется исполнить обязательства в срок. Данное гарантийное письмо прерывает срок исковой давности и с 19.05.2019 срок исковой давности не является пропущенным.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о расторжении договоров поручительства со ссылкой на ст. 451 ГК РФ, а именно на существенное изменение обстоятельств при которых стороны исходили при заключении договора, суд исходил из того, что заключая договор поручительства, поручитель не мог не знать о последствиях неисполнения обязательства должником и возможности предъявления требований кредитора к поручителю. Вместе с тем, неблагоприятная эпидемиологическая обстановка не является существенным изменением обстоятельств, которая может быть положена в основу решения о расторжении договоров поручительства.

Так как цель договора поручительства заключается в праве кредитора заявить требование как к должнику, так и к поручителю, возместив тем самым свои имущественные потери от неисполнения обязательства основным должником, о чем еще при заключении договора известно поручителю, то наступление неблагоприятных последствий никак не влияет на данную цель и не изменяет ее.

Кроме того, суд нашел обоснованными доводы отзыва ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС о том, что задолженность ООО «Инграни Кофе» по договору коммерческой концессии, обеспеченных поручительством, возникла задолго до наступления указанных ФИО4 в качестве оснований для расторжения договоров поручительства обстоятельств (неблагоприятная эпидемиологическая обстановка и введение на территории Российской Федерации ограничительных мер), а период, за который истцом заявлена ко взысканию задолженность, заканчивается до их наступления.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467,38 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что суд должен был квалифицировать сложившуюся эпидемиологическую обстановку, как существенное изменение обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, которое при заключении договора поручительства нельзя было предвидеть отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявленная ко взысканию задолженность по договору коммерческой концессии образовалась до наступления указанных обстоятельств, связанных с эпидемиологической обстановкой, а период, за который истцом заявлена ко взысканию задолженность, заканчивается до их наступления.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 3 ст. 453 ГК РФ и указанием на то, что обязательства по договору поручения прекратились с расторжением договора коммерческой концессии, как и обязательства ООО «Инграни кофе» по выплате задолженности, судебная коллегия не принимает во внимание, потому что данные доводы не являются основанием для освобождения ответчиков от несения обязательств по уплате задолженности по договору.

Доводы ответчика, указывающие на то, что истец, зная о наличии задолженности, долгое время не обращался за ее взысканием, в связи с чем требования не подлежали удовлетворению в полном объеме не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку действия ФИО5 КОМПАНИ, ЛЛС не нарушают положений действующего законодательства. Напротив, ответчики должны были сами проявить достаточную степень осмотрительности, и, учитывая, что они осведомлены о наличии обязательств, беспокоиться о своевременном их исполнении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Они сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2021.