Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Суминой Елены Викторовны на решение Анапского районного суда от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сумин А.С. обратился в суд с иском к Суминой Е.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, ссылаясь на то, что истцу на основании договора дарения недвижимости от <...> принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 46400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенный по адресу: <...>. На указанном земельном участке Суминым А.С. за счет собственных средств был возведен двухэтажный жилой дом, в котором он проживал, также были возведены гараж и беседка, вырыты пруды. Указывает, что его супруга Сумина Е.В. уговорила его подарить ей принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, в связи с чем <...> Сумин А.С. подписал доверенность и доверил Ч.И.Т. подарить Суминой Е.В. указанный земельный участок. <...> был заключен договор дарения между Суминой Е.В. и Ч.И.Т., действующей по доверенности от имени Сумина А.С. В настоящее время Сумина Е.В. обратилась в суд с иском к Сумину А.С. о расторжении брака и выгнала истца из дома, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, в связи с чем Сумин А.С. не имеет прав на проживание в доме, расположенном на данном земельном участке. При ознакомлении с договором дарения от <...> Сумину А.С. стало известно, что в соответствии с указанным договором даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемая безвозмездно принимает в собственность земельный участок без объектов недвижимости и иных строений. Указывает, что договор дарения земельного участка, площадью 46 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <...>, заключенный <...> между Ч.И.Т., действующей в интересах Сумина А.С., и Суминой Е.В., является недействительным, поскольку в соответствии с земельным законодательством не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, поскольку строение следует судьбе земельного участка. При этом при переходе права на здание к новому собственнику переходит и право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежним собственником, то есть предусмотрено преимущественное право собственника здания на приобретение в собственность земельного участка. Сумин А.С. не дарил Суминой Е.В. строение, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, поскольку данный дом был построен на его собственные денежные средства, является его единственным жильем, так как он является фермером и проживает по месту ведения фермерского хозяйства. Кроме того, Сумин А.С. договор дарения от <...> не подписывал, текст договора не читал, ознакомился с договором после того, как Сумина Е.В. обратилась в суд с иском о расторжении брака.

Просит суд признать договор дарения недвижимости - земельного участка, площадью 46400 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <...>, заключенный <...> между Ч.И.Т., действующей в интересах Сумина А.С., и Суминой Е.В., недействительным; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о праве собственности Суминой Е.В. на земельный участок, площадью 46400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <...>; восстановить право собственности Сумина А.С. на земельный участок, площадью 46400 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик Сумина Е.В. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали и пояснили, что с <...> Сумина Е.В. состояла в фактических брачных отношениях с Суминым А.С., в <...> между ними был зарегистрирован брак. На земельном участке по адресу: <...> возведен одноэтажный фермерский дом, однако указанный дом возведен без разрешительной документации и право собственности на него не зарегистрировано, данный фермерский дом является самовольным строением, в связи с чем его отчуждение невозможно. Сумину А.С. при оформлении доверенности было разъяснено содержание доверенности, а Сумин А.С., в свою очередь, подтвердил, что понимает значение своих действий, что подтвердил своей подписью, при этом в доверенности указано, какое именно имущество он дарит - земельный участок без объектов недвижимости и иных строений, следовательно, Сумин А.С. понимал, какие действия будут совершены после оформления соответствующей доверенности. Сумин А.С. самостоятельно подарил принадлежащий ему земельный участок с целью укрепления семейных отношений с Суминой Е.В. С момента заключения оспариваемого договора дарения Сумин А.С. не высказывал претензий и не возражал, что Сумина Е.В. является собственником земельного участка. Договор дарения соответствует нормам действующего законодательства. Суминым А.С. не представлено доказательств недействительности указанного договора.

Решением Анапского районного суда от 04 июня 2015 года исковые требования Сумина А.С. удовлетворены: признан недействительным договор дарения недвижимости, заключенный <...> между Ч.И.Т., действующей в интересах и по поручению Сумина Анатолия Степановича, и Суминой Еленой Викторовной, земельного участка, площадью 46400 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенный по адресу: <...>; применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения от <...> земельного участка, площадью 46400 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенный по адресу: <...>, заключенного между Ч.И.Т., действующей в интересах и по поручению Сумина Анатолия Степановича, и Суминой Еленой Викторовной, возвратив стороны в первоначальное положение; аннулирована запись о государственной регистрации права Суминой Елены Викторовны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>; восстановлено право собственности Сумина Анатолия Степановича на земельный участок, площадью 46400 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенный по адресу: <...>. Судом указано, что решение является основанием для государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и для аннулирования предыдущих записей о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также взыскана с Сумина Анатолия Степановича государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере <...>. Отменено определение судьи Анапского районного суда от 29 апреля 2015 года о наложении ареста на земельный участок, площадью 46400 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенный по адресу: <...>, указано снять арест по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Суминой Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что если на спорном земельном участке и были какие-то строения, как утверждает истец, то передавая в дар земельный участок ответчику, Сумин достоверно знал, что фактически произвел их отчуждение вместе с земельным участком. При заключении сделки волеизъявление истца было выражено в доверенности и проверено нотариально. Нет законных оснований для признания спорной сделки ничтожной, поскольку при заключении договора дарения были соблюдены все нормы действующего гражданского законодательства РФ, которые и в последствии не были нарушены. Доводы истца о том, что в период с <...> на спорном земельном участке находились строения, которые также как и земельный участок, принадлежали ему, истец в период до оформления договора дарения, имел реальную возможность зарегистрировать свое право собственности на данные строения, однако по неизвестным причинам не сделал этого.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: Сумина Е.В. и её представитель. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения Суминой Е.В. и её представителя, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворяя иск Сумина А.С., суд исходил из того, что при заключении договора дарения земельного участка был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу. Договор дарения в соответствии со ст. 168 ГК РФ признан судом ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий ввиду того, что заключение собственником этого имущества Суминым договора дарения, где предметом является только земельный участок без указания находящихся на нем объектов недвижимости, нарушает требования закона.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на основании договора дарения недвижимости от <...>Г.В.И. безвозмездно передал в собственность Сумина А.С. земельный участок, площадью 46400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянское (фермерское) хозяйство, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. договора дарения земельный участок принадлежит дарителю Г.В.И. на праве собственности на основании Постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края <...> от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ <...> от <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...>, выданного на основании договора дарения недвижимости от <...>, Сумину А.С. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 46400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянское (фермерское) хозяйство, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

<...> Сумин А.С. доверил Ч.И.Т. подарить Суминой Е.В. принадлежащий ему земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянское (фермерское) хозяйство, находящийся по адресу: <...>, что подтверждается доверенностью <...> от <...>, удостоверенной нотариусом Крымского нотариального округа Талановской О.В.

Согласно договору дарения недвижимости, заключенного <...> между Ч.И.Т., действующей в интересах и по поручению Сумина А.С., и Суминой Е.В., даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемая безвозмездно принимает в собственность земельный участок без объектов недвижимости и иных строений, общей площадью 46400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянское (фермерское) хозяйство, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора дарения земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора дарения от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Договор подписан от имени дарителя Сумина А.С. Ч.И.Т., действующей по доверенности <...> от <...>.

Суминой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 46400 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>, выданным на основании договора дарения недвижимости от <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При разрешении спора судом неправильно применены положения статей Гражданского и Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

В соответствии с 4 статьи 35 ЗК РФ запрещено отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Стороной истца суду приведены доводы о том, что «на спорном земельном участке истцом за счет собственных средств возведен двухэтажный жилой дом, в котором он проживал, возведены гараж и беседка, вырыты пруды». В качестве доказательств приведенных доводов истцом и его представителем суду представлены топографическая съемка (л.д.76-81) и показания свидетеля Г.В.И.

Оценив в совокупности эти доказательства, суд признал их достаточными для принятия решения в пользу истца.

Согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты. В силу вышеназванных норм права объекты, о которых указывает истец, не могут быть признаны объектами гражданских прав и на них не распространяются положения пункта 4 ст.35 ЗК РФ.

Ответчик подтвердила суду, что в настоящее время на спорном земельном участке действительно возведен одноэтажный фермерский дом, однако дом возведен без разрешительной документации, и право собственности на него не зарегистрировано. Данный дом является самовольным строением, в связи с чем его отчуждение невозможно. Истец Сумин не имел денежных средств, не содержал семью, а ответчица в период совместной жизни в <...> продала свою квартиру и полученные денежные средства вложила в семейный бюджет. Сумину при оформлении им доверенности было разъяснено содержание доверенности, истец подтвердил, что понимает значение своих действий, видел в тексте доверенности какое именно имущество он дарит - земельный участок без объектов недвижимости и иных строений, и, соответственно, понимал, какие действия будут совершены после оформления соответствующей доверенности. Сумин по своей воле подарил ответчику земельный участок с целью укрепления семейных отношений, с момента заключения оспариваемого договора претензий не высказывал и не возражал, что Сумина Е.В. является собственником земельного участка. Договор дарения соответствует нормам действующего законодательства.

Также в суде сторона истца показала, что ответчик Сумина Е.В. уговорила истца подарить ей спорный земельный участок, однако, каких-либо доказательств данного факта суду стороной истца не представлено.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность... При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила: оспариваемый договор дарения земельного участка был заключен сторонами не под влиянием угроз, насилия или обмана, стороны действовали по своей воле и добровольно, что подтверждается доверенностью, выданной истцом.

Из содержания нотариальной доверенности от <...> (л.д. 9) дословно следует, что Сумин Анатолий Степанович доверяет гр. Ч.И.Т. подарить Суминой Елене Викторовне принадлежащий ему земельный участок.

При этом истец Сумин А.С. предоставил Ч.И.Т. следующие права: получить свидетельства о государственной регистрации права; подписать договор дарения в простой письменной или нотариальной форме и акт приема-передачи; сдавать все необходимые для заключения сделки документы; подавать заявления о регистрации права, переходе права собственности; получить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрированные документы; расписываться за него.

Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся гражданина, его представителя...на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя.

Из текста доверенности Сумина А.С., выданной им Ч.И.Т., следует, что содержание доверенности прочитано лично Суминым А.С., смысл и значение настоящей доверенности ему разъяснены, соответствуют его намерениям. Содержание ст.ст. 185-189 Гражданского кодекса РФ ему нотариусом разъяснено. В доверенности также указано, что: «Настоящая доверенность удостоверена Талановской Ольгой Владимировной, нотариусом Крымского нотариального округа. Доверенность подписана гр. Суминым Анатолием Степановичем в ее присутствии. Личность его установлена, дееспособность проверена».

Согласно ст. 43 данного Закона (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан..., обратившихся за совершением нотариального действия.

Выдавая доверенность, истец Сумин А.С. собственноручно в присутствии нотариуса поставил в ней свою подпись, тем самым доверил Ч.И.Т. совершать все необходимые действия для совершения именно сделки дарения принадлежащего ему земельного участка, а не какой иной сделки, включая подписание всех требуемых документов. То есть на момент выдачи доверенности Сумин А.С. являлся дееспособным, полностью отдавал отчет своим действиям и осознавал последствия предстоящей сделки по отчуждению своего имущества ответчику, и каких-либо сомнений в дееспособности Сумина А.С. у нотариуса не возникло.

С момента заключения договора дарения- <...> истец не ставил вопрос о признании его недействительным. Из материалов дела следует, что <...> ответчик обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака (л.д. 17). Истец, узнав об этом, <...> обратился с иском о признании договора дарения недействительным.

Истец считает сделку дарения земельного участка ничтожной, однако оснований для этого нет, поскольку при заключении сделки его волеизъявление было выражено в доверенности и проверено нотариально, о чем указано выше.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нет законных оснований для признания данной сделки ничтожной, поскольку при заключении договора дарения были соблюдены все нормы действующего гражданского законодательства РФ, которые и в последствии не были нарушены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Кроме того, пунктом 3 постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочной частях надлежащей оценки всех заявленных стороной ответчика доводов по делу и заявленных ими ходатайств, позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статей 195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 04 июня 2015 года отменить.

В удовлетворении иска Сумина Анатолия Степановича к Суминой Елене Викторовне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности - отказать.

Председательствующий

Судьи