Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «УСТЭК» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «УСТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки за потребленную тепловую энергию за период с <.......> по <.......> – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя АО «УСТЭК» ФИО6, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «УСТЭК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией в г. Тюмени. Объектами теплоснабжении по договору № Т0615012, заключенному с ответчиком, являются объекты, указанные в приложении к договору. За период с <.......> по <.......> сумма долга за тепловую энергию составляет 47 671,39 рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате ответчику за период с <.......> по <.......> начислена неустойка в размере 4 546,28 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 47 671,39 рублей, неустойку за период с <.......> по <.......> в размере 4 546,28 рублей, и продолжать начислять, начиная с <.......> до момента фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766,00 рублей,

В суде первой инстанции:

Представитель истца АО «УСТЭК» - ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен АО «УСТЭК» в апелляционной жалобе представитель ФИО8 просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Ссылаясь на положение ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приводя примеры из судебной практики, считает, что в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, то преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. Поскольку платёжные поручения по перечислению денежных средств по обязательствам, вытекающим из договора теплоснабжения, не имеют назначения платежей, то оплаты производятся в календарной очередности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ), изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> между АО «УТСК» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № Т-615012, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в приложении <.......>.1, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Объектами потребления тепловой энергии являются нежилые помещения по адресу: г.Тюмень, <.......> (гараж и офис) (л.д.27-37).

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения № Т-615012 от <.......>, права и обязанности АО «УТСК» переданы АО «УСТЭК» (л.д.38).

В период с февраля по апрель 2020 года ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 47 671,39 рублей (л.д. 11-17).

В срок, установленный договором, оплата тепловой энергии ответчиком не произведена. Сумма задолженности за период с <.......> по <.......> по состоянию на <.......> составила 47 671,39 рублей (л.д.8, 18), пени за период с <.......> по <.......> - 4 546,28 рублей (л.д.9-10).

<.......>ФИО1 в счет исполнения обязательств перед АО «УСТЭК» произведена оплата денежных средств в сумме 52 218,00 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309,310,330, 319,1,408 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, то что ФИО1 добровольно удовлетворены исковые требования истца путем оплаты <.......> задолженности за период с <.......> по <.......> в размере 47 671,39 рублей и пени в размере 4 546,28 рублей, в связи с чем отказал в удовлетворений исковых требований АО «УСТЭК» о взыскании долга по оплате тепловой энергии и пени.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно положениям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Между тем, указанная норма регулирует погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки. Заключение между сторонами настоящего дела нескольких договоров поставки судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.

Иной порядок предусмотрен для случаев, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, в данном случае преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В нарушение ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выставления платежных документов, на основании которых ответчиком должна была оплачиваться указанная в иске и приложенном к нему расчете задолженность за тепловую энергию по состоянию на <.......>, следовательно, не доказан факт оплаты ответчиком не задолженности за тепловую энергию, возникшую за период с <.......> по <.......> в размере 47 671,39 рублей и пени в размере 4 546,28 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о наличии в суде иска АО «УСТЭК» о взыскании задолженности за тепловую энергию, в заявлении от <.......>, адресованном в суд, ответчик указал об оплате суммы иска со ссылкой на платежные поручения от <.......> (л.д.70), сумма иска и размер оплаты являются идентичными.

Поскольку платежные документы не содержат данных о расчетном периоде, однако ответчик в заявлении указал назначение и период оплаты, то суд первой инстанции правомерно расценил действия ответчика как добровольное исполнение исковых требований истца и погашение предъявляемой ко взысканию в иске задолженности за период февраль-апрель 2020 года и суммы пени, что не противоречит разъяснениям абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Ссылка заявителя жалобы на судебные постановления по другим гражданским делам не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «УСТЭК» - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии