Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2016 года дело по иску Чиркун Н.В. к Долгову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Долгова Д.Аю. к Чиркун Н.В. о признании имущества личной собственностью

по апелляционным жалобам Долгова Д.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 24 марта 2016 года

заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чиркун Н.В. обратилась в суд с иском к Долгову Д.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества, указав, что состояла в браке с ответчиком с 17.11.2001 г. по 07.10.2015 г. В период браке ими было приобретено следующее имущество: жилой дом, площадью 58,6 кв.м., и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: ***; мотоблок, стоимостью ***; телевизор – ***; кровать – *** комод – ***; печь –СВЧ – ***; стиральная машина – *** холодильник – ***; шкаф – ***; шкаф – ***; диван и два кресла – ***

Истица просила разделить имущество, выделив ей ? часть жилого дома и земельного участка, мотоблок, кровать, стиральную машину, холодильник, шкаф, всего движимого имущества на сумму ***, а ответчику – телевизор, комод, печь СВЧ, диван и два кресла, на сумму – ***.

В процессе рассмотрения спора Чиркун Н.В. уточнила требования в части раздела движимых вещей и просила выделить Долгову Д.А. мотоблок, а ей все остальные вещи.

Долгов Д.А. обратился в суд со встречным иском к Чиркун Н.В., в котором просил земельный участок, расположенный по адресу: *** признать его личной собственностью, отказать в удовлетворении иска Чиркун Н.В. о разделе жилого дома и земельного участка, денежных средств по вкладам, указав, что по договору купли-продажи от 24.10.2002 г. в период брака с Чиркун Н.В. на его имя был приобретен спорный жилой дом по адресу: *** Однако, фактически названное имущество не является совместно нажитым, поскольку брак между ним и Чиркун Н.В. был заключен 17.11.2001 г. Никаких общих сбережений за период с момента заключения брака и до момента покупки спорного жилого дома у них с Чиркун Н.В. не имелось, никаких денежных накоплений за счет совместных доходов не было, доходы семьи в этот период были минимальными. После переезда семьи из республики Казахстан на территорию Российской Федерации он получил гражданство в 2002 году, трудоустроился в октябре 2002 года, Чиркун Н.В. долгое время не работала, не имела гражданства, на иждивении находился сын супруги – Алексей, ***.

Дом хотя и приобретался в период брака, не может рассматриваться как совместное имущество, поскольку был приобретен на его (Долгова Д.А.) личные средства.

В соответствии с договором дарения денег, заключенным между ним и его матерью – Долговой Л.З. 20.06.2002 г., последняя передала ему (Долгову Д.А.) в дар денежные средства в сумме *** для приобретения недвижимого имущества в Тамбовской области, что предусмотрено п.1 нотариально удостоверенного договора. Примерный курс тенге к рублю по данным ЦентроБанка РФ на июнь 2002 года составлял: 100 тенге к 1 российскому рублю – ***. Соответственно, подаренная ему сумма примерно составляла ***, что значительно превышало стоимость приобретенного жилого дома.

Кроме того, 14.09.2002 г. им была продана принадлежащая до брака квартира.

На оставшиеся средства, на средства, пересылаемые периодически матерью, он сделал косметический ремонт, возвел отапливаемую веранду. Общие средств для улучшения качества жилого дома не использовались.

Семейные отношения с Чиркун Н.В. прекращены 6 июля 2014 года. Земельный участок по договору продажи им приобретен 25 мая 2015 года, а поэтому является его личной собственностью, как приобретенный после прекращения семейных отношений.

При разделе имущества он вправе претендовать на выдел в собственность мотоблока, ж/к телевизора, оставшееся имущество не возражает передать Чиркун Н.В.

Требования истицы о разделе денежных средств на банковских счетах незаконны, поскольку денежные средства не являлись совместными накоплениями. Вклады формировались за счет валютных переводов за счет средств матери.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2016 года исковые требования Чиркун Н.В. удовлетворены.

Разделено совместно нажитые супругами Чиркун Н.В. и Долговым Д.А.:

жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** признанием за каждым из них права общей долевой собственности на ? доли данного имущества.

Выделено Чиркун Н.В. кровать, комод, печь – СВЧ, стиральная машина, холодильник, 2 шкафа, диван и два кресла.

Долгову выделены телевизор и мотоблок.

Дополнительным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года Долгову Д.А. в удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционных жалобах Долгов Д.А. ставит вопрос об отмене основного и дополнительного решений суда, считая решения постановленными в нарушение норм материального права. Спорные жилой дом и земельный участок не являются, по мнению Долгова Д.А., совместно нажитым имуществом, поскольку дом приобретен на деньги, подаренные родителями; доказательств покупки жилого дома на общие с Чиркун Н.В. средства последней не представлено, тогда как им представлен письменный договор дарения денежных средств, который суд не принял во внимание, указав в решении на то, что он (Долгов) возможно потратил подаренные деньги; Чиркун Н.В. доказательств наличия денежных средств не представлены; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом нарушены нормы процессуального права, не разрешены его встречные требования; о дополнительном решении он был извещен по телефону, однако, его явка была не возможна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Чиркун Н.В. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу *** с признанием за каждым из сторон права общей долевой собственности на ? доли данного имущества, обоснованно исходил из того, что домовладение является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено ими в период брака; доказательств, позволяющих считать домовладение личным имуществом одного из супругов, по делу не установлено, а поэтому к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого; приобретение земельного участка в собственность в период раздельного проживания не отменяет в данном случае режим общей совместной собственности супругов, поскольку основанием продажи земельного участка без проведения торгов являлось наличие на нем объекта капитального строительства – жилого дома, при приобретении которого с Долговым Д.А. 09.12.2002 г. был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет; факт нахождения в общей долевой собственности супругов жилого дома порождает право на приобретение земельного участка, находящегося под домом, в общую долевую собственность.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в судебном решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности приобретения жилого дома Долговым Д.А. только на личные средства, подаренные родителями с целью приобретения недвижимого имущества в Тамбовской области.

Договор дарения денег между Долговым Д.А. и его родителями заключен 20.06.2002 г. Жилой дом приобретен 24 октября 2002 года, т.е. через достаточно большой промежуток времени.

В договоре дарения не указано конкретно, для приобретения какого недвижимого имущества были подарены деньги. Доказательств перечисления именно подаренных средств на приобретение спорного домовладения Долговым Д.А. не представлено.

Не опровергнуты Долговым Д.А. и доводы ответчицы об имеющихся у нее в наличии денежных средствах на момент переезда из Казахстана в Тамбовскую область. При этом, как следует из пояснений Чиркун Н.В., в Тамбов она переезжала позднее Долгова Д.А., и дом покупался уже после того, как она переехала, с ее участием.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Доводы жалобы Долгова Д.А. сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену дополнительного решения суда, по делу не допущено.

Сам Долгов Д.А. не отрицает, что был извещен о времени и месте судебного разбирательства по телефону, что не запрещено законом.

С ходатайством об отложении дела слушанием Долгов Д.А. к суду не обращался. Для вынесения дополнительного решения исследования новых доказательств по делу не требовалось. Мотивировочная часть основного решения от 18.02.2016 г. содержала выводы о необоснованности исковых требований Долгова Д.А., в решении приведены обстоятельства, установленные судом, доказательств, на которых основаны выводы суда, нормы закона, которыми руководствовался суд. Ввиду отсутствия выводов суда в резолютивной части решения об отказе в иске Долгову Д.А. судом вынесено дополнительное решение.

Оснований для отмены дополнительного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: