Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивированы тем, что истец по поручению и в интересах ответчика ФИО1 перечислил денежные средства в размере ... долларов США в качестве оплаты бронирования апартаментов для размещения ФИО1 в ApartmentEugenia #7476 в период с дата по дата. Договор оказания услуг в виде одного документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком заключен не был. Требования истца о возмещении указанной суммы были оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени указанная сумма истцу не возмещена. Истец считает, что перечисленные ... $ долларов США, что составляют сумму в размере ... рублей, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в его пользу. Также на указанную сумму в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга ... рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВИА-СИТИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВИА-СИТИ» неосновательное обогащение в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВИА-СИТИ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВИА-СИТИ» проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга ... рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВИА-СИТИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом не доказан факт проживания ответчика в арендованном помещении, следовательно, отсутствуют доказательства неосновательного обогащения. Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, лишил ответчика возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец по поручению и в интересах ответчика ФИО1 перечислил денежные средства в размере ... долларов США в качестве оплаты бронирования апартаментов для размещения ФИО1 в ApartmentEugenia #7476 в период с дата по дата.

Доказательств, что указанная сумма истцу ответчиком возвращена, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика не представлены доказательства подтверждающие перечисление истцом суммы на ее счет в качестве благотворительности, а также наличие договорных обязательств, в силу которых у ответчика возникло право на получение от истца спорной денежной суммы. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом был установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными также удовлетворено судом правомерно. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Факт оплаты истцом бронирования апартаментов ответчиком не оспаривается, письменно подтвержден.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, ответчиком не представлено.

Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

Довод жалобы о том, что ответчик была лишена возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, суд извещал ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ. Неявка ответчика за получением почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по его извещению о слушании данного дела. С учетом положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и субъективному толкованию норм материального права.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, подтверждены исследованными по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, повторяющей позицию ответчика в процессе рассмотрения спора.

Поскольку решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 03 декабря 2021 года.