Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России» в лице Обособленного структурного подразделения Сальский Почтамт о взыскании денежной суммы, третье лицо ФИО2, по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России», поданной в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.03.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от имени УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России», на решение Сальского городского суда Ростовской области от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России» в лице Обособленного структурного подразделения Сальский Почтамт, третье лицо ФИО2, о взыскании денежной суммы, указав в обоснование требований, что является получателем пенсии, 01.04.2018г. УПФР в Песчанокопском районе Ростовской области ему были начислены разовые выплаты в суммах 127 255,17 руб. и 11195,64 руб., а всего 138450,64 руб. Согласно полученной в УПФР Песчанокопского района истории выплат за период с 01.01.2017г. по 30.06.2018г. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанные денежные средства в сумме 138450,64 руб. были перечислены ответчику в доставочную организацию – Сальский Почтамт, с целью последующей выдачи ФИО1, но до настоящего времени денежные средства доставочной организацией (почтальоном ФИО2), ему не вручены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1068 ГК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 138450,64 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 969 руб.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 29 августа 2018г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму 138450,64 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 969 руб., а всего 142419,64 руб.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России», поданной представителем ФИО3 на основании доверенности от 28.03.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от имени УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России», просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апеллянт в жалобе указывает, что ответственность за причинение ущерба ФИО1 должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда, а именно, почтальона ФИО2, поскольку с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Актом ведомственного расследования от 24.05.2018г. подтверждено, что 19.04.2018г. именно ФИО2 не осуществила доставку денежных средств в сумме 138450,64 руб. истцу ФИО1 Также апеллянт указывает, что по данному факту по заявлению ответчика направленному в ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Кроме того, апеллянт считает, что суд рассмотрел заявленные исковые требования к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии со ст.5 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие. В данном случае, статусом юридического лица обладает ФГУП «Почта России», в то время как исковые требования заявлены к филиалу ФГУП «Почта России».

ФИО1 в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление Ростовского областного суда, и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ФИО2, сведения о направлении извещения которой имеются в материалах дела, однако согласно отчету о движении почтового отправления ФГУП «Почта России», извещение не удалось вручить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.12, 13 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений. Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

В силу ст.18 Федерального закона от 17.07.1999г. N176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары услуги, выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно частям 3, 4 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003г.

N 126-ФЗ «О связи» рассмотрение жалоб пользователей услугами связи предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Из содержания абзацев 1, 9 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии. 01.04.2018г. УПФР в Песчанокопском районе Ростовской области ему были начислены разовые выплаты в суммах 127255,17 руб. и 11195,64 руб., а всего 138450,64 руб. на основании документа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно полученной в УПФР Песчанокопского района Ростовской области истории выплат за период с 01.01.2017г. по 30.06.2018г. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанные денежные средства в сумме 138450,64 руб. были перечислены ответчику в доставочную организацию – Сальский Почтамт, с целью последующей выдачи получателю пенсии ФИО1

05.07.2018г. ФИО1 обратился в адрес УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России» с соответствующей претензией, однако денежные средства ему не были возвращены.

Указывая на то, что до настоящего времени перечисленные для него пенсионным органом денежные суммы доставочной организацией ему не вручены, истец обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ущерб ФИО1 причинен по вине сотрудника УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России» почтальоном ФИО2, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма материального ущерба в размере 138450,64 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 969 руб., указав на то, что ответчик не лишен возможности предъявить требования непосредственно к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, принимая во внимание следующее.

Согласно абз.1 п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2 п.1 ст.1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела так же следует, что ФИО2 с 03.02.2018г. по 31.05.2018г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности почтальона 2 класса в ОПС Развильное -1 ОСП Сальский почтамт УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России».

Актом ведомственного расследования от 24.05.2018г. подтвержден факт недоставки и не выплаты почтальоном ФИО2 19.04.2018г. получателю ФИО1 денежной суммы в размере 138450,64 руб.

Постановлением ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области от 20.06.2018г. в отношении ФИО2 по заявлению ответчика, возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.160 УК РФ. Согласно указанному постановлению, являясь почтальоном 2 класса отделения почтовой связи Развильное 347561 – 4 класса Сальского почтамта 1 категории Управления федеральной почтовой связи в Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», 19.04.2018г. в утреннее время, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, получила от начальника ОПС 347561, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в сумме 138450 рублей 64 копейки для выдачи пенсии гр. ФИО1 Однако, в нарушение требований должностной инструкции №58 от 01.04.2018, действуя вопреки интересов службы, ФИО2 19.04.2018г. в дневное время, имея умысел на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение вверенных ей денежных средств, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, при этом собственноручно расписалась за ФИО1 в поручении о доставке пенсии о получении им пенсии, присвоив себе денежные средства в сумме 138 450 рублей 64 копейки, которыми распорядилась в личных целях. Тем самым, ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 138 450 рублей 64 копейки (л.д. 39).

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями протоколов допроса обвиняемой, свидетеля, а также заключением эксперта, согласно которому подпись в графе «Ф.И.О.» и подпись получателя в поручении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2018 вероятно, выполнена ФИО2 с подражанием подписи ФИО1, а также расписка самой ФИО2, где она подтверждает факт подделки ею подписи ФИО1 (л.д. 63-73).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы материального ущерба с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ущерб ФИО2 был причинен ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, а потому именно работник должен нести ответственность перед потерпевшим, нельзя признать обоснованными, поскольку эти доводы не соответствуют требованиям ст.1068 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об УФПС Ростовской области – филиале ФГУП «Почта России», директор Макрорегиона представляет Макрорегион во всех организациях и учреждениях, в том числе регистрирующих, налоговых органах, судах, органах контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, банках и иных кредитных учреждениях, таможенных органах на Территории 1 в соответствии с выданной ему доверенностью (п.8.4.6.).

Действуя в соответствии с доверенностью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2018г., выданной генеральным директором ФГУП «Почта России» П., директор УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» К. доверенностью от 28.03.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уполномочивает в порядке передоверия ФИО3 совершать от имени ФГУП «Почта России» следующие действия в целях исполнения задач и функций Макрорегиона 2: представительствовать и совершать все процессуальные действия от имени ФГУП «Почта России» в судебных органах, в том числе перед мировыми судьями, в третейских судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Верховном Суде Российской Федерации, при рассмотрении первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, со всеми правами, предоставлены законом истцу, ответчику, защитнику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе совершать следующие действия: знакомиться со всеми материалами дела; подписывать исковое заявление, отзыв на исковое заявление, заявление об обеспечении применении мер предварительной защиты, на передачу дел в третейский суд; предъявлять иск, изменять предмет или основание иска, признавать иск, отказы исковых требований полностью или частично, заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, подписывать и предъявлять / подавать встречный иск, ходатайства; подписывать документы при обжаловании судебных актов и судебных постановлений, надзорные жалобы и заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационные жалобы, представления в Верховный Суд Российской Федерации; совершать все необходимые действия, связанные с исполнительным производством, в том числе с правом получения исполнительного документа, предъявления к взысканию исполнительного документа, обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя получения присужденного имущества (в том числе денежных средств); готовить, подписывать, заверять, получать все необходимые судебные и иные документы, а также совершать все действия и формальности, необходимые для выполнения настоящего поручения.

Таким образом, из текста доверенности следует, что фактически УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России», на основании выданной директору доверенности действует от имени выдавшей доверенность организации - ФГУП «Почта России», а связи с чем оснований для утверждения о том, что УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России» является ненадлежащим ответчиком в данном случае, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда по существу, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2018г.