Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Сочи «Водоканал» к 4 о взыскании денежных средств за подключение к системе водоснабжения и водоотведения,

по апелляционным жалобам 5, 6 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к 7 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системе водоснабжения и (или) водоотведения в сумме руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием платы ответчиком за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору от

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2022 г. исковое заявление удовлетворено. С 8 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» взысканы денежные средства за подключение к системе водоснабжения и водоотведения в размере руб., госпошлина в размере руб.

В апелляционной жалобе 3 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда лицом, не привлеченным к участию в деле, 9 также подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит об отмене принятого по делу судебного акта, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу по делу нового судебного постановления.

В возражениях на эти жалобы представитель МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности 10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу 11 без удовлетворения, а апелляционную жалобу 12 оставить без рассмотрения по существу.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности 13, представитель ответчика 14 по ордеру 15.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком 3 с целью обеспечения водоснабжением и водоотведением объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , подано заявление о присоединении указанного объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

МУП г. Сочи «Водоканал» (исполнитель) и 3 (заказчик) заключили договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № ТУ/414, по условиям которого исполнитель обязался подключить спорный объект: «Жилой дом с нежилыми помещениями», расположенный по адресу: с кадастровым номером земельного участка и площадью земельного участка кв.м к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения с заявленной нагрузкой по водоснабжению - куб. м/сутки, по водоотведению - куб. м/сутки и в сроки, определенные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчику выданы технические условия на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения сроком на три года. Договор от сторонами исполнен, объект недвижимости подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В указанном договоре о подключении, подписанном сторонами, не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от исковое заявление предприятия о признании договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от недействительной (ничтожной) сделкой оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным).

С учетом названного судебного акта предприятие посчитало, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере платы за технологическое присоединение к сетям.

По мнению предприятия, обязательные для сторон условия типовых договоров не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Постановлением администрации города Сочи от 8 декабря 2017 г. № 2107 были утверждены тарифы МУП г. Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По расчету истца сумма задолженности составляет руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от с требованием оплаты, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения. Это послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При разрешении спора суд, руководствуясь статьями 423, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, условиями типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, пришел к выводу о том, что применимые к спорным правоотношениям нормы права не допускали возможности безвозмездного присоединения объектов ответчика к централизованным сетям истца. Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, частями 1 – 3 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с требованиями статьи 18 Закона о водоснабжении технологическое присоединение может быть исключительно платным.

Порядок исполнения договора технологического присоединения, в том числе порядок внесения платы за присоединение установлен типовой формой договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Из смысла положений пунктов 83 и 85 Основ ценообразования в совокупности с пунктом 117 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э следует, что размер ставки тарифа на подключаемую нагрузку включает в себя исключительно расчетный объем расходов на календарный год на подключение объектов абонентов, исходя из расчетного объема подключаемой нагрузки, то есть не связанных с расходами на подключение объектов, а направляемых на осуществление мероприятий по поддержанию и (или) увеличению мощности (пропускной способности) используемых централизованных систем водоснабжения, их реконструкцию и модернизацию, а сама плата за подключаемую нагрузку имеет накопительный характер.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644) определено, что получение услуги водоснабжения/водоотведения предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

В части 3 статьи 18 Закона о водоснабжении, пункте 97 Правил № 644 прямо указано, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 15 статьи 18 Закона о водоснабжении также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о водоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованиями части 13 статьи 18 Закона о водоснабжении рассчитывается путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

В свою очередь отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

По правилам пунктов 82, 83 данного Постановления размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Учитывая тот факт, что ответчик подключен к системам водоснабжения и водоотведения от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения ставка за протяженность сети не подлежит применению (расчету), соответственно, в расчет платы за подключение не включен расчет стоимости за протяженность. Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение, которая рассчитывается на основании утвержденных тарифов, подлежащих государственному регулированию.

Пунктом 1.6 постановления администрации города Сочи от 8 декабря 2017 г. № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 4 декабря 2017 г. № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи на период времени с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г. тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за м3/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за м3/сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем на основании постановления администрации города Сочи от 15 августа 2018 г. № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 1 августа 2018 г. № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 4 декабря 2017 г. № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сут. – 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сут. – 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).

Из вышесказанного следует, что осуществление подключения (технологического присоединения) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Наряду с вышесказанным, фактическое подключение объекта и отсутствие платы за подключение попадает под положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На момент подключения спорного объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения действовал тариф на технологическое присоединение водопотребления и водоотведения, установленный постановлением администрации города Сочи от 15 августа 2018 г. № 1279.

С учетом установленного указанным Постановлением тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта ответчика, суд обоснованно пришел к выводу о том, что расчет стоимости платы за технологическое присоединение объекта ответчика произведен истцом верно и составляет руб.

При данных обстоятельствах, заявленные требования предприятия суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела о пропуске истцом срока исковой давности ни ответчиком, ни его представителем, участвующим в деле в суде первой инстанции не заявлялось. Таким образом, вопрос о соблюдении срока исковой давности либо его пропуске судом не исследовался. Поскольку ни ответчиком, ни его представителем до вынесения оспариваемого решения суда не было заявлено о применении пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка в жалобе на данное обстоятельство не свидетельствует о неверно разрешенном судом споре.

Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона. Иная позиция апеллянта, высказанная в жалобе, основана на несогласии заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора.

Исходя из указанного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба 16, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу указанной нормы судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Постановленным по делу решением суда охраняемые законом права и интересы 17, как собственника квартиры , расположенной в многоквартирном жилом доме по не затронуты, поскольку как усматривается из материалов дела и в процессе рассмотрения дела не оспаривался факт строительства ответчиком как застройщиком указанного многоквартирного жилого дома.

Следовательно учитывая положения части 2 статьи 18 Закона о водоснабжении именно на застройщика возлагалась обязанность выполнения мероприятий по строительству инженерных сетей для подключения данного дома к существующей системе коммунальной инфраструктуры города Сочи и обеспечение такого подключения к сетям водоснабжения и водоотведения с правом взыскания предприятием затрат на подключение с застройщиков.

Реализуя возложенные нормами законодательства обязанности, ответчик обратился в адрес истца, в виду чего и был заключен договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Однако вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрел данную услугу без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Тем самым именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Нахождение в собственности 20 квартиры в многоквартирном доме, строительство которого осуществлялось ответчиком, как застройщиком не является основанием для привлечения к участию в деле указанного лица. Приведенные в жалобе 19 обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из абзаца четвертого пункта 59 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 следует, что в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы 18 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2022 г. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2022 г. по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» к 21 о взыскании денежных средств за подключение к системе водоснабжения и водоотведения - оставить без изменения, апелляционную жалобу 22 - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, 23 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2022 г. по делу по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» к 24 о взыскании денежных средств за подключение к системе водоснабжения и водоотведения оставить без рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2022 г.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей