Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Лузянина В.Н.

при секретаре ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева ( / / )9 к Вотевой ( / / )10 о взыскании долга по договору займа, неустойки ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2015 иск Прокопьева ( / / )11 удовлетворен частично: с Вотевой ( / / )12 в пользу истца взыскана сумма займа ...... неустойка – ...., в возмещение расходов по оплате госпошлины - ...., расходов по оплате услуг представителя – ....

( / / ) ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) заявление возвращено по мотиву подачи его по истечении срока подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) это определение оставлено без изменения.

( / / ) Вотева ( / / )13 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Обжалуемым определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В частной жалобе на определение от 21.11.2016 ответчик просит его отменить, ссылаясь на невозможность подать заявление об отмене заочного решения суда ранее, указывая на нарушение своего права на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. С учетом положений ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как установлено вступившим в силу определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, ответчиком срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен. Судебная коллегия, определением которой определение суда первой инстанции оставлено без изменения, указала на пропуск срока, исчисляя его с даты возвращения почтой конверта с заочным решением суда (( / / )). Судом установлено, что ответчик не получала копии заочного решения, ответственность за неполучение конверта возложена на нее по норме ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из копии паспорта ответчика следует, что на дату подачи иска (( / / )), на дату рассмотрения дела судом (( / / )), направления ей копии заочного решения и возвращения конверта (( / / )) ответчик не проживала по месту своей регистрации, указанной в долговых расписках от ( / / ) (...), т.к. ( / / ) была снята с регистрационного учета по этому адресу, с ( / / ) она зарегистрирована по иному адресу: ... где проживает и зарегистрирована до настоящего времени (этот же адрес ответчик указывает и в частной жалобе).

Учитывая названное обстоятельство, невозможность для ответчика получить копию заочного решения суда по тому адресу, где ответчик была зарегистрирована и проживала лишь до ( / / ), соответственно, отсутствие у ответчика объективной возможности в установленный срок подать заявление об отмене заочного решения суда, реализацию Вотевой ( / / )14 этого права ( / / ), т.е. незамедлительно после того, как ответчику стало известно о возбуждении исполнительного производства по данному решению и ею было подано заявление от ( / / ) о выдаче копии заочного решения суда (л.д. 47, 48), вступление в силу определения судьи о возвращении этого заявления лишь ( / / ), подачу ответчиком заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ( / / ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что никто не может быть лишен доступа к правосудию, такое право гарантировано п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).

При доказанной невозможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения (из-за неполучения копии заочного решения при проживании по иному адресу, чем указано в иске), принятии ответчиком незамедлительно после того, как ему стало известно о судебном решении, мер к оспариванию судебного акта, отсутствии злоупотребления правом в действиях ответчика при оспаривании решения суда, срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит восстановлению (ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отменяет определение суда по мотиву нарушения процессуального закона (ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос по существу, восстанавливая ответчику срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2016 отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику срок на подачу заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2015 по данному делу.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья В.Н. Лузянин

Судья Т.Л. Редозубова

...