Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2013 года, которым постановлено

«Исковые требования ФИО1 к Совету городского округа «Город Нарьян-Мар» о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Воронина Е.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Совету городского округа «Город Нарьян-Мар» (далее – Совет) о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, в обоснование которого ссылался на то, что он был незаконно освобожден от исполнения полномочий <данные изъяты> Совета второго созыва на постоянной основе, поскольку об освобождении от должности не был предупрежден за 2 месяца, с распоряжением ознакомлен был только ДД.ММ.ГГГГ, в период увольнения находился в отпуске. В результате незаконного увольнения у него возник вынужденный прогул.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель Совета - ФИО12 исковые требования не признала, считая освобождение ФИО1 от работы на постоянной основе законным и обоснованным.

Участвовавший в рассмотрении дела помощник прокурора Ненецкого автономного округа Алексеев А.Е. полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Считает, что поскольку с ним заключен трудовой договор, то к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, устанавливающие гарантии работнику, исполняющему обязанности в соответствии с положениями договора. Советом не соблюдена процедура увольнения, предусмотренная положениями статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Судом в решении не приведено норм, которые бы указывали, что положения трудового законодательства не распространяются на депутатов местного самоуправления.

Из решения суда не ясно в установленном ли порядке приняты распоряжения о внесении изменений в штатное расписание, соответствуют ли они положениям Устава муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», а также нормативным актам муниципального, регионального и федерального уровня.

Полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и незаконно изменил требования истца, указав, что истец не требует гарантий и компенсаций, определенных нормативными актами муниципального образования.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году избран населением <данные изъяты> Совета городского округа «Город Нарьян-Мар».

Решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» № 5-р от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 избран на должность <данные изъяты> Совета второго созыва.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения председателя Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» № 153 от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1, заместителем председателя Совета, и муниципальным образованием «Городской округ «Город Нарьян-Мар», в лице Председателя Совета городского округа «Город Нарьян-Мар», заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения полномочий Совета второго созыва, установлен должностной оклад.

Распоряжением Совета № 218 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, <данные изъяты> Совета, освобожден от исполнения полномочий <данные изъяты> Совета на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ

Освобождение ФИО1 от исполнения полномочий <данные изъяты> Совета на постоянной основе было вызвано внесением изменений в часть 6 статьи 11 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», в связи с приведением данной нормы в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и изменением количества депутатов работающих на постоянной основе в Совете.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал представленные сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал им правовую оценку и пришел к выводу, что оснований для восстановления истца на работе в Совете в должности <данные изъяты> Совета не имеется, так как увольнение не производилось, истец был только освобожден от исполнения обязанностей на постоянной основе, спорные правоотношения нормами трудового законодательства не регулируются, поскольку применяются специальные нормы.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на нормы Трудового кодекса РФ, не может быть принята во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Конституции РФ, путем прямого волеизъявления, а также через выборные органы местного самоуправления гражданами осуществляется местное самоуправление.

Представительный орган местного самоуправления является органом народного представительства, осуществляющим законодательную власть, а депутаты осуществляют функции выборной публичной власти на уровне местного самоуправления.

Правовой статус депутата обусловлен самим актом избрания на выборах. Функции, выполняемые депутатом представительного органа местного самоуправления, не являются трудовыми.

В силу положений подпункта «н» пункта 1 статьи 72 Конституции РФ, Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, в том числе на постоянной основе, устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Нормами статьи 11.1 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Закона Ненецкого автономного округа от 01 июля 2008 года № 34-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатом представительного органа муниципального образования в Ненецком автономном округе», Закона Ненецкого автономного округа от 01 июля 2008 года № 35-ОЗ «О гарантиях лицам, замещающим выборные должности местного самоуправления в Ненецком автономном округе», решения Совета городского органа «Город Нарьян-Мар» от 27 февраля 2009 года № 460-р « Об утверждении положения « О статусе депутата Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» урегулированы условия осуществления полномочий депутатами представительного органа муниципального образования на постоянной основе.

Выплата ежемесячного денежного вознаграждения, денежного поощрения, иных выплат относится к числу материально-финансовых гарантий депутатской деятельности, осуществляемой на постоянной основе.

Таким образом, гарантии депутатам органов местного самоуправления, которые включают в себя, в том числе и гарантии трудовых прав, устанавливаются специальными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», статей 16,17, 59 Трудового кодекса РФ заключение с избранным депутатом Совета трудового договора в связи с исполнением им своих полномочий является неправомерным.

Прекращение полномочий депутата, замещающего должность в Совете на постоянной основе и прекращение трудового договора категории не тождественные.

Прекращение полномочий депутата, замещающего должность в Совете на постоянной основе, в соответствии с вышеизложенными нормами, связано со статусом депутата, его правами и обязанностями, ограничениями и гарантиями депутатской деятельности, предусмотренными Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для выборных должностных лиц, замещающих муниципальные должности.

В силу положений статьи 40 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 8,9 Устава муниципального образования «Городской округ « Город Нарьян-Мар», требований пункта 5 статьи 76 Конституции РФ, правомерно были внесены изменения в часть 6 статьи 11 Устава муниципального образования «Городской округ « Город Нарьян-Мар», что явилось основанием прекращения полномочий истца на постоянной основе.

При прекращении полномочий депутата, замещающего должность в Совете на постоянной основе, подлежат соблюдению требования специальных нормативных актов, а не положений статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Иных доводов и доказательств незаконности прекращение полномочий депутата, замещающего должность в Совете на постоянной основе, истцом не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда вынесено согласно основаниям и предмету иска определенным истцом.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи С.С. Селезнев

Н.Н. Рожин