Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Балашовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о возложении обязанности

по частной жалобе Балашовой И.Г.

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 25 ноября 2015 года, которым определено:

«Прекратить исполнительное производство № №, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску в отношении должника КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска во исполнение решения от 11.07.2014 года по делу по иску Балашовой ФИО9 к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о возложении обязанности перечислить денежные средства».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.07.2014 г. удовлетворены исковые требования Балашовой И.Г. к ООО КБ «Юниаструм Банк» о возложении обязанности перечислить денежные средства по исполнительному документу ВС №№, выданному Центральным районным судом г. Красноярска по делу №№ в сумме <данные изъяты> коп. с расчетного счета ООО «СК «Инногарант», открытого в ООО КБ «Юниаструм», на лицевой счет Балашовой И.Г. № №, открытый в Восточно-Сибирском Сберегательном банке РФ, с соблюдением имеющейся в картотеке очередности взыскания по аналогичным требованиям. Решение суда вступило в законную силу 15.10.2014 г.

ООО КБ «Юниаструм Банк» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 11.07.2014 г. Заявление мотивировано тем, что ООО СК «Инногарант» ликвидировано, счета указанного юридического лица закрыты, в связи с чем, у ООО КБ «Юниаструм Банк» отсутствует возможность перечислить денежные средства со счета ООО СК «Инногарант» на счет Балашевой И.Г.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Балашова И.Г. просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что при рассмотрении спора судом было установлено о возникновении задолженности ООО СК «Инногарант» перед истцом после предъявления в арбитражный суд заявления о признании банкротом, это являет основанием для совершения действий по исполнению решения суда не в процедуре банкротства. Также указывает на не извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения Балашовой И.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных, случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 18.04.2012 г. в пользу Балашовой И.Г. взысканы компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, проценты, компенсация морального вреда, судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.07.2014 г. удовлетворены исковые требования Балашовой И.Г. к ООО КБ «Юниаструм Банк» о возложении обязанности перечислить денежные средства по исполнительному документу № выданному Центральным районным судом г. Красноярска по делу №№ в сумме <данные изъяты> руб. с расчетного счета ООО «СК «Инногарант», открытого в ООО КБ «Юниаструм», на лицевой счет Балашовой И.Г., открытый в Восточно-Сибирском Сберегательном банке РФ с соблюдением имеющейся в картотеке очередности взыскания по аналогичным требованиям.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 19.11.2014 г. в отношении должника ООО КБ «Юниаструм Банк» возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по решению от 11.07.2014 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Инногарант» 17.07.2015 г. внесена запись о прекращении указанного юридического лица на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении исполнительного производства, поскольку утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа о перечислении денежных средств со счета ООО «СК «Инногарант» на счет Балашовой И.Г., так как ООО СК «Инногарант» ликвидировано, а его счета закрыты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о не извещении Балашовой И.Г. о рассмотрении судом заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку извещение о рассмотрении указанного заявления направлялось Балашовой И.Г. заказным письмом по месту жительства (Т. 2 л.д. 4), однако возвращено в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что на основании ст. 165.1 ГК РФ, взыскатель считается извещенным.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Балашовой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: