Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права аренды по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.

В обоснование своих требований указала, что ФИО2, владеющая на основании договора аренды <...>, заключенного <...> с администрацией МО <...> сроком на <...> лет - до <...>, по соглашению о переводе прав и обязанностей по договору аренды от <...>, и < Ф.И.О. >18 договорились о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в северо-восточной части <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации базы отдыха. Проект соглашения сторонами утвержден и одобрен <...>. <...> между < Ф.И.О. >17 (в лице < Ф.И.О. >7, действующего по нотариальной доверенности) и < Ф.И.О. >18 (в лице < Ф.И.О. >5, действующего по нотариальной доверенности) подписано вышеуказанное соглашение. <...> представители по доверенности сдали документы на государственную регистрацию перевода прав аренды в МФЦ <...>. <...>< Ф.И.О. >17 отзывает нотариальную доверенность, об отзыве уведомляет Управление Росреестра по Краснодарскому краю, вх. <...> от <...>, но при этом не уведомляет < Ф.И.О. >7 об отзыве доверенности и не отказывается от условий заключенного соглашения - заявление о приостановке госрегистрации, либо об отказе от перевода прав аренды от < Ф.И.О. >17 не заявлялось. <...> вынесено Уведомление Росреестра о приостановке государственной регистрации в связи с подписанием соглашения неуполномоченным лицом и отзывом доверенности. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения зарегистрировано путем электронного взаимодействия, так как документы на регистрацию предоставлялись в <...>, выдача зарегистрированного соглашения произведена <...>, на дату получения документов никаких сведений об отзыве доверенности или уведомлений о приостановке не выявлено, что и послужило беспрепятственному получению документов с отметкой о регистрации. <...> представитель < Ф.И.О. >18 по нотариальной доверенности < Ф.И.О. >5 подал заявление о приостановлении государственной регистрации для возможности уточнения необходимых действий, для устранения причин приостановки от <...>, при этом, в уведомлении не указывается – какие именно действия стороны должны совершить для устранения причин приостановки, иных разъяснений от государственного регистратора получено не было и <...> вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации. Истица обратилась в Ленинский районный суд <...> с административным исковым заявлением к УФРС об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. При подготовке к судебному заседанию по рассмотрению административного иска к УФРС узнала, что ответчица заключила новое соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <...> с < Ф.И.О. >6 Истица полагает, что её права нарушены, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просит признать за ней право аренды по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> сроком на <...> лет земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в северо-восточной части <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации базы отдыха; признать действительным (состоявшимся) указанное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...>, заключенное между < Ф.И.О. >18 и < Ф.И.О. >17; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <...>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <...> от <...>.

ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1 о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное соглашение является незаключенным, поскольку подписано ненадлежащим лицом, не имеющим на то полномочий. Подписывая от её имени соглашение, ФИО3 действовал вопреки её воле и не поставил в известность. После получения уведомления о приостановке регистрационным органом регистрации перехода прав, < Ф.И.О. >18 не предложила в разумный срок одобрить спорную сделку, чем добровольно отказалась от её законного заключения. Кроме того, у < Ф.И.О. >18 отсутствовало дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...><...> об изменении фамилии арендатора, необходимого для регистрации перехода права по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. С < Ф.И.О. >18 истица по встречному иску никогда не встречалась и никаких договоренностей о передаче ей прав на арендуемый земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в северо-восточной части <...>, не давала. Согласия на вышеуказанную сделку она не давала, не одобряла и соглашение от <...> не признаёт. < Ф.И.О. >7 дана доверенность на сбор и оформление необходимых документов для заключения договора переуступки аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, удостоверенную < Ф.И.О. >8, нотариусом <...>. <...>< Ф.И.О. >17 подписала доверенность на управление и распоряжение спорным земельным участком в её интересах < Ф.И.О. >7 После того, как < Ф.И.О. >17 стало известно о том, что < Ф.И.О. >7 от её имени действует вопреки её воле и подписал от её имени соглашение с < Ф.И.О. >18, которую она никогда не видела и не знает, <...> она отозвала доверенность, о чем в соответствии с действующим законодательством уведомила < Ф.И.О. >7, Управление Росреестра Краснодарскому краю. Лично вручить уведомление об отзыве доверенности по адресу регистрации: <...>, не представилось возможным, так как по месту регистрации < Ф.И.О. >7 отсутствовал. Просит признать соглашение от <...> между ней и < Ф.И.О. >18 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения незаключенным, в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >18 по первоначальному иску отказать.

<...> в суд с иском к < Ф.И.О. >17 обратилась < Ф.И.О. >6 о признании действительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения незаключенным. Указанный иск объединен с настоящим гражданским делом в одно производство.

В обоснование своих требований < Ф.И.О. >6 указала, что <...> ей передано право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании соглашения от <...> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <...><...>. Соглашение между сторонами было оформлено письменно, в нём отражены все существенные условия передачи прав аренды земельного участка и содержатся все реквизиты, необходимые для вышеуказанного соглашения - письменная форма сделки, указан предмет договора, стороны, документ подписан сторонами лично и указана дата составления. Таким образом, соглашение от <...> между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >17 было составлено в надлежащей форме. Со стороны Управления Росреестра Краснодарского края в <...> после правовой проверки документов, переданных на регистрацию перехода права, ни к ней, ни к < Ф.И.О. >17, никаких вопросов не возникло. Причины для отказа в регистрации отсутствовали, а сама регистрация проведена в соответствии с Федеральным законом от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». < Ф.И.О. >6, как добросовестный приобретатель, приняла права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...><...>, ею уплачивались в срок арендные платежи, условия договора полностью выполняются. Просит признать соглашение от <...> заключенное между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >17, действительным, < Ф.И.О. >6 – добросовестным приобретателем права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >18 по доверенности < Ф.И.О. >9, предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства, в удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >17 и иска < Ф.И.О. >6 просила отказать полностью, сославшись на их необоснованность.

< Ф.И.О. >17 и её представитель по ходатайству < Ф.И.О. >10, в судебном заседании с предъявленным < Ф.И.О. >18 иском не согласились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать полностью, сославшись на их необоснованность, предъявленный встречный иск поддержали, заявленные встречные требования просили удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, иск < Ф.И.О. >6 признали в полном объёме.

Третье лицо (истец по присоединенному иску) < Ф.И.О. >6 и её представитель < Ф.И.О. >11, в судебном заседании предъявленный к < Ф.И.О. >17 иск поддержали, заявленные требования просили удовлетворить в полном объёме, с предъявленным < Ф.И.О. >18 иском не согласились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать полностью, встречный иск < Ф.И.О. >17 к < Ф.И.О. >18 полагали необходимым удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >12 просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель администрации Голубицкого сельского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >13, также просил принять решение на усмотрение суда.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >18 к < Ф.И.О. >17 о признании права аренды по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> сроком на 10 лет, земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в северо-восточной части <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации базы отдыха; о признании действительным (состоявшимся) соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> по тому же земельному участку, об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <...> от <...>.

Удовлетворен встречный иск < Ф.И.О. >17 к < Ф.И.О. >18 Признано незаключенным соглашение от <...> между < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >18 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...><...> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в северо-восточной части <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации базы отдыха.

Отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >17 о признании соглашения от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >17, действительным, < Ф.И.О. >6 – добросовестным приобретателем права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в северо-восточной части <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >18 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >14 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >18 по доверенности < Ф.И.О. >9, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, которая просила решение суда первой инстанции отменить, выслушав < Ф.И.О. >17 и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >10, которые просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением указанных требований.

Как указано в ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, <...>, между администрацией МО <...> (арендодатель) и < Ф.И.О. >15 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...>, согласно которому, арендодатель передал арендатору в пользование за плату земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в северо-восточной части <...>, для строительства и эксплуатации базы отдыха. Договор зарегистрирован в установленном Законом порядке <...>.

<...>, между < Ф.И.О. >15 и Корольковой (в настоящее время – < Ф.И.О. >17) Н.Ф. заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка, согласно которому, права и обязанности арендатора по договору перешли к Корольковой (в настоящее время – < Ф.И.О. >17) < Ф.И.О. >16 зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.

<...>, между < Ф.И.О. >17, в лице представителя < Ф.И.О. >7, действующего на основании доверенности <...>5 от <...>, с одной стороны, и < Ф.И.О. >18, в лице представителя < Ф.И.О. >5, действующего на основании доверенности <...>2, от <...>, с другой стороны, заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка.

Согласно указанному соглашению, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли от < Ф.И.О. >17 к < Ф.И.О. >18

<...> Соглашение сдано представителями сторон на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

<...>< Ф.И.О. >17 отозвала нотариальную доверенность га имя < Ф.И.О. >7, об отзыве уведомлено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, вх. <...> от <...>, доказательства получения < Ф.И.О. >7 уведомления об отзыве доверенности в материалах дела отсутствуют, при этом, как установлено судом первой инстанции, согласно доводам < Ф.И.О. >17, последний отказался от вручения ему уведомления.

<...>, за <...> вынесено уведомление о приостановке государственной регистрации в связи с подписанием соглашения неуполномоченным лицом и отзывом доверенности, однако в этот же день, <...> за <...>,3 соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения зарегистрировано путем электронного взаимодействия.

<...> представитель < Ф.И.О. >18 – < Ф.И.О. >5 подал заявление о приостановлении государственной регистрации для возможности уточнения необходимых действий для устранения причин приостановки от <...>.

<...> Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации соглашения от <...> в связи с тем, что оно подписано неуполномоченным на то лицом.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> признаны незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по отказу в государственной регистрации Соглашения от <...>. Суд обязал Управление Росреестра внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации указанного Соглашения. Решение вступило в законную силу <...>, однако в настоящий момент < Ф.И.О. >6 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем решение Ленинского районного суда <...> от <...> не является вступившим в законную силу.

Как видно из материалов дела, спорное соглашение между < Ф.И.О. >18 и < Ф.И.О. >17 подписано <...> их представителями, действующими на основании доверенностей.

При этом доверенность на имя представителя < Ф.И.О. >7 выдана < Ф.И.О. >17<...>.

Таким образом, на момент подписания соглашения < Ф.И.О. >7 не являлся лицом, уполномоченным правообладателем земельного участка, на совершение действий по распоряжению этим участком, что верно установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Это обстоятельство, а также отзыв доверенности, послужили основанием для приостановления, а впоследствии и для отказа в государственной регистрации соглашения от <...>.

Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы < Ф.И.О. >18 о том, что данное соглашение было фактически подписано <...>, является несостоятельным, поскольку опровергается письменными доказательствами – самим соглашением, датированным <...>.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие волеизъявления < Ф.И.О. >17 на совершение указанной сделки подтверждается совокупностью действий, свидетельствующих об этом – отзывом доверенности на имя < Ф.И.О. >7, уведомлением об этом, направленным в регистрирующий орган, последующим заключением аналогичного соглашения с иным лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Ч. 1 ст. 189 того же кодекса предусматривает, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Вместе с тем указанные нормы не ставят прекращение действия доверенности в связи с отменой доверенности в зависимость от извещения лица, которому доверенность выдана.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, при этом ст. 153 указанного кодекса устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что < Ф.И.О. >17 не имела намерения на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, то есть на совершение сделки, и эта сделка была совершена от ее имени лицом, на тот момент не имевшим таких полномочий, вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований < Ф.И.О. >18 и о необходимости удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >17 является законным и обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции в рамках настоящего дела рассмотрено исковое заявление < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >17 о признании действительным соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...><...>, зарегистрированного в установленном законом порядке <...>.

Районным судом обоснованно установлено, что спор между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >17 относительно указанного соглашения отсутствует, право и охраняемый законом интерес < Ф.И.О. >6, использующей земельный участок на основании указанного соглашения, не нарушено, в связи с чем в удовлетворении иска < Ф.И.О. >6 отказано.

Довод апелляционной жалобы о применении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности не основан на нормах действующего закона и фактических обстоятельствах дела, поскольку истица по встречному иску < Ф.И.О. >17 не заявляла требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в связи с чем требования ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>