Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

утвердить мировое соглашение между истцом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и ответчиком ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, согласно которому:

- ФИО1 обязуется в срок до 10 октября 2022 г. выплатить истцу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу денежные средства в размере 84 201 рубля 35 копеек в следующем порядке:

с 01.04.2018 по 01.11.2022 по 1 500 рублей ежемесячно;

10.12.2022 - 1 701 рубль 35 копеек.

ФССП России отказывается от иных требований к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба по настоящему делу.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно, связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на ответчике ФИО1.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

Производство по гражданскому делу № 2-153/2018 - прекратить в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силурешением Пуровского районного суда от 13.12.2016 по гражданскому делу № 2- 280/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 к УФССП России по ЯНАО о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. С ФССП России за счет средств казны оссийской Федерации в пользу ФИО2 взысканы денежные средства размере 48 901 рублей 35 копеек, в пользу ФИО3 - 35 300 рублей. По результатам проведенной проверки установлено нарушение ответчиком положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.5.12 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя. 22 августа 2017 г. в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в срок до 29 декабря 2017 г. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 84 201 рубля 35 копеек.

До рассмотрения дела по существу стороны представили суду письменное заявление о заключении мирового соглашения.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу просит определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что мировое соглашение подписано не уполномоченным на то лицом.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить в силе.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ФССП РФ в лице УФССП России по ЯНАО настаивал на отмене определения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение - это процессуальное действие сторон, которое в силу диспозитивности гражданского процесса, является обязательным для суда, за исключением случаев, когда оно нарушает права и законные интересы других лиц, либо противоречит закону.

Из материалов дела следует, что стороны определили возможность заключения мирового соглашения, предоставив суду оформленное в письменном виде и подписанное мировое соглашение, которое было утверждено судом на указанных в нем условиях.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1. ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Из содержания доверенности Д-89907/18/24-ЕС от 02.02.2018 года следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в лице руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, действующего в том числе на основании доверенности ФССП России от 29.01.2018 года № Д-00072/18/88-ДА уполномочивает начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округуДжамалдинова С.Ш.наряду с иными правами, правом заключения мирового соглашения в судах общей юрисдикции.

Из текста мирового соглашения видно, что - «ФИО1 обязуется в срок до 10 октября 2022 г. выплатить истцу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу денежные средства».

Однако, как следует из искового заявление, истцом является Федеральная служба судебных приставов России (л.д. 4).

При этом, из представленных стороной истца в судебном заседании документов, в том числе из заключения служебной проверки от 23.04.2018 года следует, что в адрес ФССП России ФИО5 служебная записка о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения не направлялась, основания для заключения мирового соглашения отсутствовали. Из приказа № 389 от 23.04.2018 года следует, что ФИО5 за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, объявлено замечание.

Таким образом, мировое соглашение заключено в интересах иного государственного органа, а не ФССП РФ, в связи с чем ФИО5 не имел полномочий заключать указанное мировое соглашение.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось оснований для утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пуровского районного суда от 27 марта 2018 года отменить.

Заявление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и ФИО1 об утверждении мирового соглашения по иску о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, возобновить и направить его в Пуровский районный суд для рассмотрения по существу.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов