Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного денежного обогащения. В обоснование иска указал, что с 06 марта 2015г. по 31 декабря 2015г. по просьбе ответчика передавал ей взаймы денежные средства путем перечисления на её расчетный счет. Согласно выписке из лицевого счета ПАО Сбербанк России Башкирское отделение №... от 19 января 2017г. в период с 06 марта 2015г. по 31 декабря 2015г. ответчику были переданы денежные средства: 06 марта 2015г. 100000 рублей, 05 мая 2015г. 6600 рублей, 09 октября 2015г. 50000 рублей, 12 октября 2015г. 100000 рублей, 12 октября 2015г. 100000 рублей, 16 октября 2015г. 100000 рублей, 16 октября 2015г. 50000 рублей, 16 октября 2015г. 50000 рублей, 18 октября 2015г. 100000 рублей, 20 октября 2015г. 100000 рублей, 20 октября 2015г. 50000 рублей, 21 октября 2015г. года 100000 рублей, 22 октября 2015г. 80000 рублей, 27 октября 2015г. 95000 рублей, 31 октября 2015г. 50000 рублей. Всего ФИО2 им перечислено 1 131600 рублей.

Его требования о возврате денежных средств ответчик оставила без удовлетворения.

Полагает, что ответчиком приобретены денежные средства без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за его счет, как неосновательное обогащение. Договор займа между ними не заключен.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного денежного обогащения в размере 1 131600 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного денежного обогащения отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд руководствовался положениями статей 60, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств.

Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названных норм права следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неосновательного получения ФИО2 денежных средств от истца нашел свое подтверждение, поскольку ответчик не доказала, что денежные средства переданы ей в счет заработной платы, в дар или в целях благотворительности.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие, что полученные ФИО2 денежные средства в размере 1 131600 рублей были возвращены истцу или использованы ею по распоряжению ФИО1 и в его интересах, суду не представлено. Заключение каких-либо сделок гражданско-правового характера не заключено, таких доказательств не представлено.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, выданной ПАО Сбербанк России Башкирское отделение №... от 19 января 2017г., в период с 06 марта 2015г. по 31 декабря 2015г. со счета карт № №... и № №... истца ФИО1 были переведены денежные суммы в общем размере 1 131600 рублей ФИО2 на счет карты № №....

ФИО2 ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не отрицала, что поступление денежных средств в размере 1 131600 рублей со счета карты ФИО1 на её счет карты имело место. При этом ответчица подтвердила отсутствие каких-либо денежных обязательств перед ней со стороны ФИО1 Она полагала, что указанная сумма перечислена им в качестве ее заработной платы за период работы в ООО «Уралпром». Однако факт трудовых отношений, начисление заработной платы в связи с трудовыми отношениями материалами дела не подтверждается.

Также не имеется доказательств в материалах дела того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в качестве оплаты каких-либо работ или услуг.

Не подтверждаются доказательствами доводы ФИО2 о мошеннических действиях со стороны ФИО1, о том, что он воспользовался ее картой, зачисляя денежные средства на ее счет, затем тут же снимая. Она пояснила в судебном заседании, что ее карта хранилась в сумочке, в доступном месте, а пинкод карты знал ее друг, который был другом и ФИО1 и мог сообщить ему пинкод. Следовательно, ФИО2 сама допустила распространение личных сведений по карте посторонним лицам.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно отказал ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

С учетом требований статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым надлежит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 131600 рублей.

Также подлежат удовлетворению, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о возмещении расходов ФИО1 по оплаченной им при подаче иска государственной пошлине в размере 13858 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017г. отменить. Принять новое решение:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 131600 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 13858 рублей.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи: Е.В. Жерненко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Насырова Г.Р.