Гражданский кодекс часть 1

на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года по делу по иску ФИО1 ча к ОМВД России по Алтайскому району о признании права на квалификацию юрисконсульта II категории, возложении обязанности включить в трудовой стаж период работ в должности юрисконсульта II категории, произвести перерасчет заработной платы.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

с ДД.ММ.ГГФИО1, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности (начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Алтайского района, ведущий специалист службы безопасности Алтайского регионального филиала «Россельхозбанк») более 10 лет, состоит в трудовых отношениях с ОМВД России по Алтайскому району в должности юрисконсульта правового направления.

Указывая на то, что в соответствии с Приказом МВД России от 27.08.2008 № 751 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08. 2008 №583» и Квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, уровень образования и стаж работы на момент трудоустройства в ОМВД России по Алтайскому району соответствовал квалификации юрисконсульта II категории, о чем не было доведено при трудоустройстве и не было известно работнику, ФИО1 обратился с иском к ОМВД России по Алтайскому району о признании права на квалификацию юрисконсульта II внутридолжностной категории с момента трудоустройства, возложении на ответчика обязанность включить в трудовой стаж работу в указанной должности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также произвести перерасчет фактически невыплаченной суммы заработной платы исходя из должностного оклада юрисконсульта II категории за указанный период и компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), выплатить задолженность в полном объеме.

Дополнительно в обоснование иска указано на то, что решением комиссии ОМВД России по Алтайскому району по аттестации гражданского персонала от 14.10 2016 и приказом работодателя от ДД.ММ.ГГ*** истцу присвоена квалификация юрисконсульта II категории с ДД.ММ.ГГ, с чем он не согласен, так как именно по вине работодателя данная категория не была присвоена при трудоустройстве, что привело к исключению из стажа работы в данной должности 2,5 лет и переносу очередной аттестации на 3 года, уменьшению размера оплаты труда.

Выплата компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ является санкцией за нарушение работодателем прав работника.

Решением Алтайского районного суда 27 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 ча оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения- об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не дана оценка уровню его (истца) образованию и стажу работы в соответствии с нормативными актами, указанным в исковом заявлении.

Не учтено судом то, что и ответчик, и третье лицо признавали оспариваемое истцом право, чему не была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Не соглашаясь с выводами суда о пропуске срока давности исчисленного со дня трудоустройства, указано на недоказанность данного обстоятельства, поскольку на указанный момент истец не мог знать о нарушении своих прав в силу того, что работодатель не разъяснил право на квалификацию юрисконсульта II категории, порядок ее присвоения. Судом не учтено, что по должности юрисконсульт истец, при наличии юридического образования, никогда не работал, а также то, что согласно ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условия, ограничивающие права и снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В представленных возражениях представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, в соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, принят на должность юрисконсульта правового направления, при этом наименование должности соответствует штатному расписанию. Трудовой договор, с условиями которого ознакомлен истец, заключен в добровольном порядке, также он ознакомлен с приказом о приме на работу, содержащего сведения об установленном размере оплаты труда и причитающихся доплатах. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушении прав ФИО1 Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, начало течения которого исчислил с момента его трудоустройства, а именно с ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать факт нарушения права лежит на стороне истца (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 раздела «Общие положения» Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37, в характеристиках должностей специалистов предусматривается в пределах одной и той же должности без изменения ее наименования внутридолжностное квалификационное категорирование по оплате труда.

Квалификационные категории по оплате труда специалистов устанавливаются руководителем предприятия, учреждения, организации. При этом учитываются степень самостоятельности работника при выполнении должностных обязанностей, его ответственность за принимаемые решения, отношение к работе, эффективность и качество труда, а также профессиональные знания, опыт практической деятельности, определяемый стажем работы по специальности, и др.

Пунктом 8 этого раздела установлено, что соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией согласно действующему положению о порядке проведения аттестации. При этом особое внимание уделяется качественному и эффективному выполнению работ.

Исходя из анализа указанных Общий положений следует, что при определении квалификационной категории работника работодатель учитывает, помимо соответствия работника квалификационным требованиям по стажу работы и уровню образования, качество и эффективность выполнения работ. Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией.

В рассматриваемом случае истцом не доказан факт нарушения или оспаривания его прав, вследствие чего суд правомерно указал на отсутствие оснований для судебной защиты и удовлетворения иска, поскольку заключенный с ФИО1 трудовой договор в установленном порядке не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца с заявлением о проведении квалификационной аттестации до ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на признание стороной ответчика о соответствии уровня образования истца и стажа его работы при трудоустройстве квалификации юрисконсульта II категории, при этом суд необоснованно не применил положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку представитель ответчика в процессе рассмотрения дела, заявленные истцом требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что трудовой договор заключен с истцом на замещение им должности юрисконсульта, без указания кокой- либо квалификационной категории, и как отмечалось выше, данный договор в установленном порядке не оспорен.

Доводы жалобы об отсутствии в решении суда оценки уровню образования истца и стажу его работы при трудоустройстве, как соответствующих квалификации юрисконсульта II категории, выводы суда об отсутствии нарушении прав истца не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене решения суда не являются.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено стороной ответчика, поскольку как обоснованно указано судом, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно с момента принятия его на должность юрисконсульта правового направления, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Ссылка истца на не ознакомление его со штатным расписанием, предусматривающим наличие должности юрисконсульта II категории, выводы суда не опровергает.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что решение комиссии ОМВД России по Алтайскому району по аттестации гражданского персонала от ДД.ММ.ГГ о присвоении ФИО1 квалификации юрисконсульта II внутридолжностной категории с ДД.ММ.ГГ не оспаривается.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении работодателем своими правами при заключении трудового договора, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут являться основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 ча – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: