Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пожизненного проживания в домовладении и определении порядка пользования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А. Ю., судебная коллегия

установила:

истица ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно завещанию от 23.04.2004 все свое имущество, ФИО8 завещал в равных долях своим сыновьям: ФИО2 и ФИО3, при этом возложив на них обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования домовладением по АДРЕС ФИО4 Давлятовне.

При оформлении наследства в 2010 г. нотариус ФИО9 не разъяснила истицу возможность государственной регистрации ее прав и не оформила надлежащим образом ее права проживания и пользования указанным домовладением, о чем ей стало известно из гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности и выделе доли домовладения.

С 1995 года она проживает по указанному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из двух жилых домов: литер А общей площадью 58,8 кв.м., и литер Ж общей площадью 63,2 кв.м. гаража литер Б площадью 36.1 кв.м., уборной литер У, расположенных на земельном участке площадью 535 кв.м. истица с 1995 г. и по настоящее время проживает в жилом доме литер Ж, ФИО3 проживал и проживает в жилом доме литер А, ФИО2 через несколько лет после смерти наследодателя стал проживать в жилом доме литер Ж вместе со своей женой. В настоящее время истец пользуется следующими помещениями в жилом доме литер Ж: жилой комнатой - помещение 3 площадью 7,3 кв.м., кухней - помещение 31 площадью 15,9 кв.м., санузлом - помещение 2 площадью 5,3 кв.м., холодным тамбуром площадью 2,0 кв.м., а также земельным участком.

В начале 2018 года ответчик ФИО2 стал требовать, чтобы она собрала свои вещи и съехала, т.к. ответчик планирует продать свою долю. Из документов на наследство выяснилось, что оформлены не по завещанию, а по закону, право истца пожизненного проживания и пользования домовладением по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нигде не отражено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец ФИО1 просила суд признать за ней право пожизненного проживания в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Определить порядок пользования жилыми строениями в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделив в пользование истицы в жилом доме литер Ж жилую комнату - помещение 3 площадью 7,3 кв.м. в общее пользование в жилом доме литер Ж: кухню - помещение №1 площадью 15,9 кв.м., санузел - помещение 2 площадью 5,3 кв.м., холодный тамбур площадью 2,0 кв.м. Признать за ФИО1 домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право пользования земельным участком, необходимым для прохода к жилому дому литер Ж и пользования указанным жилым домом.

В свою очередь ответчик ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование встречного иска ответчик указал, что он и его брат являются наследниками по завещанию после смерти отца ФИО5 ФИО1, не будучи наследницей по завещанию, от обязательной доли в наследстве отказалась, а своего права проживания в доме не зарегистрировала, в связи с чем, ответчик полагает, что оснований для ее проживания в домовладении, принадлежащем ему и брату не имеется.

Истец по встречному иску ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившей право проживания и пользования домом литер «Ж» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить ФИО1 из жилого дома литер «Ж» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

За ФИО1 признано право пожизненного проживания в домовладении, состоящем из жилого дома литер «Ж» и жилого дома литер «А», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определено в пользование ФИО1 в жилом доме литер «Ж», расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилую комнату №3 площадью 7,3 кв.м. Определено в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилом доме литер «Ж» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующие помещения: кухню №1 площадью 15,9 кв.м., санузел № 2 площадью 5,3 кв.м., холодный тамбур площадью 2,0 кв.м.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворении, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

По мнению апеллянта, поскольку ФИО1 отказалась от обязательной доли в наследстве, а, следовательно, отказалась и от завещательного отказа, так как отказ ФИО1 не содержит каких-либо оговорок и условий.

Ссылается на то, что со дня смерти ФИО5 истица ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает и имеет постоянное место жительству по другому адресу.

В жалобе отмечается, что в установленный законом трехлетний срок ФИО1 не получила завещательный отказ, не выказала желания воспользоваться своим правом, на протяжении всего времени проживает по другому и по истечении более восьми лет со дня открытия наследства и ознакомления с завещанием обратилась с настоящим иском в суд.

Полагает, что с момента отказа от обязательной доле в наследстве у ФИО1 прекратились какие-либо права, порождаемые завещанием ФИО5

С позиции апеллянта, правовые основания для признания права пожизненного проживания ФИО1 и предоставления ей в пользование части дома литер «Ж» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец ФИО1 подала свои возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ФИО2 – ФИО6, представителя ФИО1 – ФИО7, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что наследодатель ФИО8 являлся собственником жилого дома литер А общей площадью 63,2 кв.м., жилого дома литер Ж общей площадью 58,8 кв.м., гаража литер Б площадью 36,1 кв.м., уборной литер У, и земельного участка площадью 535,0 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.12.1992, договора застройки от 27.05.1946 и свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2009 (л.д. 66-68).

23.04.2004 ФИО8 составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО11, по условиям которого все свое имущество, в том числе домовладение, находящееся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН завещал в равных долях своим сыновьям - ФИО2 и ФИО3, а также возложил на них обоих обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования этим домовладение его супруге ФИО1.

Согласно свидетельству о заключении брака I-AH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ОЗАГС Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, 05.06.2004 ФИО8 вступил в брак с ФИО1

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО8 умер. После его смерти открылось наследство. В установленный законом срок ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 с заявлениями о принятии наследства.

Как видно из наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого после смерти ФИО8, нотариусом 05 августа 2010 г. ФИО3 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 535,0 кв.м., под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на жилой дом литер А, общей площадью 63,2 кв.м., жилой дом литер Ж, общей площадью 58,8 кв.м., гараж литер Б площадью 36,1 кв.м., уборную литер У, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ? доле каждому.В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от 19.06.2010, из которого следует, что она ознакомлена с завещанием умершего, а также отказалась от своей обязательной доли в наследстве.

Из материалов наследственного дела следует, что наследование после смерти ФИО8 его сыновьями наступило по завещанию, оставленному наследодателем при жизни и не отмененному на момент его смерти. 19 июня 2010 г. истец ФИО1 была ознакомлена с текстом завещания умершего ФИО8, что подтверждается заявлением, находящемся в материалах наследственного дела. ФИО1 в письменном заявлении указала, что на обязательную долю она не претендует, вместе с тем, от принятия завещательного отказа она не отказалась.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался статьями 1111, 1153, 1137, 1138 ГК РФ, ст.33 ЖК РФ и исходил из того, что ФИО1 как до смерти наследодателя ФИО8, начиная с 1995 г., так и после его смерти проживает в жилом доме литер Ж, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, истица ФИО1, продолжая проживать в спорном домовладении после смерти ФИО8, выполнила условия завещания и воспользовалась своим правом на получение завещательного отказа, следовательно, у нее возникло право пожизненного проживания и пользования этим домовладением.

Суд отклонил довод ответчика ФИО2 о том, что в течение трех лет со дня открытия наследства ФИО1 не воспользовалась своим правом на получение завещательного отказа, свое право проживания не зарегистрировала в установленном законом порядке, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

То обстоятельство, что ФИО1 отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве, как указал суд, не свидетельствует о том, что она утратила свое право пожизненного проживания и пользования спорным домовладением, предоставленным ей по завещательному отказу.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество ФИО8, в том числе, спорное домовладение, перешло к ответчикам в порядке наследования по завещанию с условием завещательного отказа относительно пожизненного проживания и пользования домовладением ФИО1, а потому посчитал возможным признать за ФИО1 право пожизненного проживании и пользования домовладением расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Установив, что между сторонами сложился порядок пользования строения, а именно ФИО3 проживал и проживает в жилом доме литер А, ФИО2 проживает в жилом доме литер Ж вместе со своей женой. В настоящее время истец пользуется следующими помещениями в жилом доме литер Ж: жилой комнатой - помещение 3 площадью 7,3 кв.м., кухней - помещение 31 площадью 15,9 кв.м., санузлом - помещение 2 площадью 5,3 кв.м., холодным тамбуром площадью 2,0 кв.м, а также то, что между сторонами фактически сложился порядок пользования, суд пришел к выводу об определении порядка пользования жилыми помещениями в соответствии с вариантом, предложенным ФИО1, так как он соответствует фактически сложившемуся порядку.

Требование ФИО1 о признании за ней права пользования земельным участком, необходимым для подхода к жилому дому литер «Ж» суд оставил без удовлетворения, поскольку истцом не представлено сведений о том, какой площади, в какой конфигурации и в каких границах должен быть определен земельный участок, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 в части признания за ней права пожизненного проживания в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселении ее из него.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 пропущен установленный ст. 1137 Гражданским кодексом РФ трехлетний срок на право получения завещательного отказа, не состоятельны, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Согласно ч. 1. 4 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", установленный пунктом 4 статьи 1137 ГК РФ трехлетний срок со дня открытия наследства для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен. Истечение этого срока является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований.

В данном случае, истец не заявляет требования о предоставлении завещательного отказа, а просит признать за ним право на пожизненное проживание на основании имеющегося завещательного отказа.

Таким образом, установив, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении, судом правомерно сделан вывод о фактическим исполнении условий завещательного отказа. То обстоятельство, что истец в установленный законом срок свое право не зарегистрировал, не лишает ее права продолжать проживать в спорном домовладении.

В силу ч. 3 ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.

По смыслу указанной нормы права, государственная регистрация права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа, является правом лица, а не его обязанностью, неисполнение которой порождает прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, требование государственной регистрации такого права истцом не заявлялось.

Аргументы ФИО2 о том, что ФИО1 с момента смерти своего супруга (наследодателя) ФИО8 и по настоящее время в спорном домовладении не проживает, являются бездоказательными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апеллянта о том, что ФИО1 отказавшись от обязательной доли в наследстве, также отказалась и от завещательного отказа, так как отказ ФИО1 не содержит каких-либо оговорок и условий, не основаны на законе. Как было установлено судом, ФИО1 в письменном заявлении указала, что на обязательную долю она не претендует, вместе с тем, от принятия завещательного отказа она не отказалась.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц.

В случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право, предусмотренное настоящей статьей, не зависит от его права принять наследство или отказаться от него (п. 2 ст. 1160 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судьи