Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО8, ФИО9 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ответчиков по доверенности ФИО10, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, указав в обоснование заявленных требований, что 20 сентября 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3. заключен кредитный договор от 20 сентября 2017 года №, по условиям которого кредитной организацией ФИО3 предоставлен кредит в размере 192 767 руб. под 23,8% сроком до востребования. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», который 14 февраля 2022 года реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 01 октября 2018 года ФИО3 умер, что привело к образованию просроченной задолженности, обязанность по погашению которой должна быть возложена на ответчика как на наследника заемщика, принявшего наследство.

По этим основаниям ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО7 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 318 853 руб. 96 коп., куда включается: просроченная ссудная задолженность в размере 187 883 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 130 970 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика ФИО3 – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО7, а также родители умершего заемщика - ФИО9 и ФИО8

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «СК «Резерв», АО «СК «Бестиншур» (до переименования – АО «Страховая компания «Резерв»), АО «Д2 Страхование», нотариус Елизовского нотариального округа ФИО11

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. С ФИО7, ФИО9, ФИО8, а также с ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО7, в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2017 года № в общем размере 226 802 руб. 70 коп., из которых 163 798 руб. 39 коп. просроченная ссудная задолженность и 63 004 руб. 31 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 руб. 03 коп. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО7, ФИО1., ФИО2 ФИО9 и ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2017 года № в сумме 92 051 руб. 26 коп. судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчиками по делу ФИО8, ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применениям норм материального права. Считают ошибочным вывод суда о том, что срок исковой давности по требованиям кредитора о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки. По мнению заявителей жалобы, требование истца о возврате всей суммы долга по кредитному договору предполагает изменение срока исполнения кредитного обязательства, из чего следует, что нельзя применять срок исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредиту привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Кроме этого, согласно п. 4.1.10 общих условий потребительского кредита, которые согласно п. 14 кредитного договора являются его неотъемлемой частью, договор кредитования считается расторгнутым при невыполнении клиентом требования банка о возврате долга. Учитывая неоднократные попытки истца решить вопрос о погашении задолженности, истцом не только был изменён срок исполнения платежа по договору, но также было прекращено исполнение самого договора.

В возражении на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы, не согласен, полагает, что судом первой инстанции верно определен срок исковой давности, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи или иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» обязалось предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования 192 767 руб. сроком до востребования путем перечисления его на открываемый текущий банковский счет заемщика с выдачей кредитной карты, а ФИО3 взял на себя обязательство погасить полученный кредит с процентами за пользование им в размере 23,80% при проведении безналичных операций и 50,90% годовых при проведении наличных операций минимальными обязательными платежами в размере 12 512 руб. в дату платежа, определяемой как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней с льготным периодом в 4 месяца с даты заключения, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб.

В соответствии с графиком погашения кредита при соблюдении вышеуказанных условий кредит должен был быть погашен заемщиком 06 января 2020 года.

Свое обязательство по договору кредитования ПАО КБ «Восточный» исполнило в полном объеме, выдав кредитную карту и предоставив ФИО3 денежные средства в размере 192 130 руб. 97 коп.

01 октября 2018 года согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № заемщик ФИО3. умер.

Ответчиками не оспаривалось то, что его смерть не относилась к страховым случаям, предусмотренным договором страхования заемщиков ПАО КБ «Восточный», заключенным 01 апреля 2017 года под № № с акционерным обществом «Страховая компания «Резерв», переименованным позднее в акционерное общество «СК «Бестиншур», чей страховой портфель был передан акционерному обществу «Д2 Страхование».

Ввиду неисполнения обязательств по кредиту, при отсутствии сведений о смерти ФИО3 ПАО «Совкомбанк» 02 марта 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору кредитования.

16 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2017 года №, образовавшуюся за период с 05 октября 2018 года по 17 января 2019 года в размере 226 018 руб. 07 коп.

Определением того же мирового судьи от 28 ноября 2019 года на основании заявления ФИО7 об отмене судебного приказа в связи со смертью должника, судебный приказ был отменен.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

03 октября 2022 года ПАО «Совкомбанк» направило наследникам ФИО3 уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением о досрочном возврате всей задолженности по указанному договору в общем размере 318 853 руб. 96 коп., из которых 187 883 руб. 34 коп. просроченный основной долг и 130 970 руб. 62 коп. просроченные проценты, в течение 30 дней с момента отправления данного уведомления.

Как следует из наследственного дела №, начатого 17 октября 2018 года, наследниками, принявшими наследство умершего заемщика ФИО3 состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 360 747 руб. 67 коп. и из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 467 740 руб. 17 коп., являются его супруга ФИО7, несовершеннолетние дети – ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его родители – ФИО9 и ФИО8

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пределах которого они отвечают по долгам наследодателя, составляет 1 074 057 руб. ((1 360 747 руб. 67 коп. : ?) + (1 467 740 руб. 17 коп. : 1/2)).

Согласно вступившим в законную силу решениям Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2021 года и 17 января 2023 года с ответчиков в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности умершего заемщика ФИО3 из стоимости наследственного имущества уже взыскана сумма в общей сумме 747 267 руб. 13 руб. Остаток стоимости наследственного имущества ФИО3 на которую не распределялись его долги, составляет 326 789 руб. 87 коп., что больше размера требований ПАО «Совкомбанк», предъявленных к ответчикам.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности умершего ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя частично исковые требования с учетом заявления представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 199, 200, 204 ГК РФ, исходя из характера заемного обязательства, предусматривающего его исполнение в виде периодических платежей, условий заключенного сторонами договора и графика платежей по кредиту (т. 1 л.д. 32), установленного факта обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку погашение задолженности заемщиком осуществлялось периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.

Доказательств того, что правопредшественник истца до подачи заявления о вынесении судебного приказа обращался в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ с заявлением о досрочном возврате кредита, в деле нет и сторонами не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по платежам со сроком уплаты согласно графику платежей по 04 февраля 2019 года включительно, но не пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые в соответствии с графиком платежей должны были осуществляться заемщиком с 07 марта 2019 года по 06 января 2020 года.

Произведя, с учетом установленных обстоятельств, свой расчет подлежащей взысканию задолженности как в части основного дога, так и просроченных процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции законно и обоснованно определил к взысканию с ответчиков 163 798 руб. 39 коп. просроченной ссудной задолженности и 63 004 руб. 31 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, взыскав в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу и иному толкованию норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, выводов суда не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи