Апелляционное определение № 33-21253/12 от 06.11.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Ващенко Н.П. Дело № 33-21253/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Першиной Н.В., Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 28 августа 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление пенсионного фонда РФ в городе Сочи обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о признании назначенного вида льготной пенсии необоснованной, взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, ссылаясь на то, что ФИО1 была назначена пенсия в размере 12 807 руб. В результате внутренней проверки в УПФ РФ по г. Сочи установлено, что ФИО1 не представила документы в подтверждение работы в условиях Крайнего Севера или приравненных к ним местностям.

Обжалуемым решением суд исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ в городе Сочи к ФИО1 удовлетворил, признал назначенный вид льготной пенсии необоснованным.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда РФ в городе Сочи сумму излишне выплаченной пенсии в размере 140 972 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, полагая, что в соответствии с ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату переплата пенсии, так как данная переплата произошла в результате несогласованности действий государственных органов и а не её виновных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания полученных ФИО1 сумм пенсии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия в связи с работой в районах Крайнего Севера, её пенсионное дело утрачено работниками пенсионного фонда.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ним платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности гражданина или счетной ошибкой.

В данном случае с учетом ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт недобросовестности получателя пенсии лежит на УПФ РФ в г. Сочи.

Доказательств недобросовестности ответчицы при назначении ей пенсии не представлено. При таких обстоятельствах взыскание суммы полученной пенсии с ФИО1 неправомерно. С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 полученной пенсии, взыскании судебных расходов следует отказать.

Ответчица не отрицает тот факт, что пенсия в связи с работой в районах Крайнего Севера ей назначена необоснованно, так как она не работала в указанных районах и на досрочную пенсию по этому виду льготных пенсий не претендует, в связи с чем суд признал правильно признал назначенный вид льготной пенсии ФИО1 необоснованным..

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 28 августа 2012г. отменить, в иске Управления пенсионного фонда РФ в городе Сочи к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии в сумме 140972, 52 руб, взыскании государственной пошлины в размере 4019 руб 45 коп и в доход государства 4000 руб - отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:
Судьи: