ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Кузубова Н.А.
дело № 33-2126
поступило 30 апреля 2019г.
АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2019 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Дампиловой Ц.В.,
Судей Вольной Е.Ю., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульянинова Ю.О. к Товариществу собственников жилья «На Ключевской» об установлении факта трудовых отношений, признании договоров на оказание услуг трудовыми договорами, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, заключении бессрочного и срочного трудовых договоров с определенными условиями труда
по апелляционной жалобе истца Дульянинова Ю.О. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, отзывом на неё и материалами дела, выслушав пояснения истца Дульянинова Ю.О., представителя ответчика ТСЖ «На Ключеской» Балалаевой О.И., доверенность от .... ( л.д.84), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд с иском к ТСЖ «На Ключеской» (далее-ТСЖ), с учетом уточнений, Дульянинов просил установить факт трудовых отношений в периоды с ...., с .... по настоящее время в должности разнорабочего и с .... по настоящее время в должности дворника; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с .... разнорабочим (сантехником, плотником), и по совместительству дворником с ....; обязать ответчика заключить с истцом:
- бессрочный трудовой договор по должности разнорабочего (сантехника, плотника) со следующими условиями труда: режим работы-пятидневная рабочая неделя, понедельник-четверг с 8.00 до 17.00 час., пятница с 8.00 до 16.00 час., выходные дни - суббота, воскресенье, обед с 12.00 до 13.00 час., место работы <...> размер оплаты труда – ... рублей без учета налоговых и иных отчислений;
-срочный трудовой договор по совместительству в должности дворника со следующими условиями: режим работы с 7.00 до 17.00 час. в свободное от исполнения обязанностей разнорабочего время; в субботу и воскресенье уборка урн и наведение порядка на площади складирования бытового и крупногабаритного мусора в течение 1-2 часов; место работы <...> размер оплаты труда ... рублей без учета налоговых и иных отчислений ( л.д.69).
Исковые требования мотивированы тем, что с .... Дульянинов работал в ТСЖ «На Ключеской» сантехником и по совместительству – дворником. Ввиду отказа работодателя от заключения трудового договора истец согласился на работу по договорам оказания услуг. Между тем договоры оказания услуг являются трудовыми, так как согласно должностной инструкции ему предоставлена работа с трудовыми функциями сантехника и дворника; учитывался не результат выполнения работ, а время работы; установлен режим работы – восьмичасовой с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями; с определенной заработной платой и доплатой за совмещение должностей сантехника и дворника; обеспечением рабочим инструментом; подчинением правилам трудового распорядка и трудовой дисциплины, требованиям по охране труда; подчинением работодателю ( л.д.4-5).
В суде первой инстанции истец Дульянинов на уточненных требованиях настаивал, возражал против применения к спору правил ст. 392 ТК РФ ввиду их нераспространения при спорных обстоятельствах дела.
Ответчик Товарищество собственников жилья «На Ключеской» в лице представителя Балалаевой исковые требования не признала, пояснила, что спор вызван отказом ТСЖ от дальнейшего сотрудничества на 2019г.; заявила о пропуске срока обращения в суд для защиты трудовых прав.
Судом постановлено указанное решение ( л.д.133-135).
В апелляционной жалобе истец Дульянинов просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, имеющих значение для дела; неправильное распределение обязанности доказывания.
Суд, отклонив должностную инструкцию, принял как доказательство не ежедневной работы в должности сантехника журнал платных заявок. Между тем выполнение платных заявок не относилось к трудовым обязанностям. Так, его трудовые обязанности указаны в должностной инструкции.
Установленные судом обстоятельства не доказаны, не подтверждены документально, а основаны на показаниях свидетелей и представителей ответчика, которые не могли быть свидетелями его работы в ТСЖ. Свидетельские показания Б., С., Ц., Ч. не опровергают его доводы о выполнении работы в течение полного рабочего дня. Единственными свидетелями могут быть его коллега П. и З., контролировавший его работу. Между тем суд критически отнесся к показаниям П., с чем он не согласен.
Работа в ... имела место в период с .... Вывод суда о невозможности его работы в течение восьмичасового дня не доказан судом.
Суд по его требованию не исключил из доказательств финансовые и бухгалтерские документы как подложные.
Выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно должностной инструкции, копии удостоверения об охране труда ( л.д.138-140).
В суде апелляционной инстанции истец Дульянинов просил решение суда отменить, ссылаясь на доводы жалобы.
В суде апелляционной инстанции ответчик ТСЖ «На Ключеской» в лице представителя Балалаевой, не оспаривая решение суда, возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору на оказание услуг №... от ...., заключенному между ТСЖ «На Ключевской в лице председателя правления З. и Дульяниновым, Дульянинов принял на себя обязательство выполнить работу /оказать услуги разнорабочим (слесарь-сантехник, электрик, плотник); цена договора ... рублей за полностью отработанный месяц ( п.1.1; 3.1). Срок действия договора с .... ( л.д.6-7).
Впоследствии ТСЖ вновь заключило с Дульяниновым договор оказания услуг № ... от .... об обязательстве выполнения работ разнорабочего (слесаря-сантехника, электрика, плотника) с ценой ... рублей за полностью отработанный месяц; на срок с .... ( л.д.9).
Кроме того, по договору оказания услуг № ... от .... Дульянинов принял на себя обязательство выполнить работу дворника по <...>»; цена ... рублей за полностью отработанный месяц; срок договора с ....( л.д.8).
В п. 2.2 договоров оказания услуг виды работ, выполняемых исполнителем указаны как в соответствии с должностной инструкцией.
Между тем в штатном расписании от .... и от .... в ТСЖ «На Ключеской» имеется 2 единицы <...>.
Табель учета рабочего времени на истца не составлялся.
Из журнала заявок следует, что неисправности электрооборудования выполнялись иным лицом.
Кроме того, из сведений данного журнала следует, что Дульянинову передавались заявки на устранение неполадок как сантехнику с ...., однако работа по заявкам не являлась ежедневной, а выполнялась по мере поступления заявок.
Кроме того, в период с ...., с .... Дульянинов работал в ..., которая производила на него отчисления в пенсионный орган.
Размер оплаты, уставленный в договорах, значительно превышает размер заработной платы разнорабочего и дворника, установленный в Республике Бурятия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что доводы Дульянинова о работе полный день в ТСЖ с ... опровергаются сведениями о его работе по основному месту работы в ..., сведений о работе в ... по совместительству не представлено суду; ознакомление Дульянинова с должностной инструкцией не свидетельствует о трудовых отношениях, поскольку судом на основании исследованных доказательств, в т.ч. свидетельских показаний, не установлено выполнение истцом обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; кроме того, размер вознаграждения, установленный истцу договорами, превышает средний размер заработной платы рабочих по профессии разнорабочий и дворник в республике. Между тем суд не усмотрел оснований для применения к спору ст. 392 ТК РФ ввиду неверного толкования ответчиком нормы права относительно спорной ситуации.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из системного толкования норм трудового законодательства следует, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении спора, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания.
В ч.1 ст. 135 ЖК РФ дано понятие товарищества собственников жилья, которым признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.
В п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007г. №57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснен особый статус товарищества собственников жилья.
Как указано в данном постановлении, товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Таким образом, заключая договоры, в том числе трудовые договоры со специалистами, товарищество собственников жилья выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.
Следовательно, при разрешении трудового спора данного следует руководствоваться как нормами ТК РФ, так и положениями ЖК РФ.
В силу п.10 ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;
Согласно ч.1, 4 ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.
Согласно п.5 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;
В соответствии с ч.2 ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Дульяниновым и Правлением ТСЖ «На Ключеской» о личном выполнении истцом работы по профессиям слесаря-сантехника и плотника, названных как разнорабочий и по совместительству - дворника; имел ли истец соответствующие профессии (слесарь-сантехник, плотник); выполнял ли истец работы (трудовые функции) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец правилам внутреннего трудового распорядка; было ли достигнуто между Дульяниновым и Правлением ТСЖ «На Ключеской» соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли заработная плата.
Из материалов дела следует, что Устав ТСЖ «На Ключевской» зарегистрирован, .... внесена запись в ЕГРЮЛ.
ТСЖ «На Ключевской» объединяет собственников только одного многоквартирного жилого дома по <...> состоящего из ... квартир.
.... общим собранием собственников дома избраны Правление ТСЖ и председатель Правления З.
.... члены Правления составили штатное расписание ТСЖ на ... решили заключить договор с управляющим ТСЖ «...» (заключив трудовые договора с управляющим Балалаевой, принятии на работу по совместительству работников ТСЖ «...» бухгалтера, мастера и слесаря-сантехника с ....).
В штатном расписании на .... предусмотрены 1 единица сантехника, 0,5 единицы дворника.
.... Правление ТСЖ впервые утвердило должностные инструкции работников ТСЖ.
.... на общем собрании членов ТСЖ впервые утверждены Правила внутреннего распорядка работников ТСЖ и Положение об оплате труда работников. Также прошли перевыборы членов Правления и Председателя Правления З.., новым председателем избрана В.
Таким образом, в спорный период с .... уполномоченным органом ТСЖ –Правлением не утверждались должностные инструкции; до .... общим собранием членов ТСЖ не утверждались Правила трудового распорядка работников ТСЖ и Положение об оплате труда работников ТСЖ; Правление ТСЖ не нанимало Дульянинова для обслуживания дома.
Таким образом, договора с Дульяниновым были заключены неуполномоченным лицом председателем Правления ТСЖ З. в нарушение п.5 ст. 148 ЖК РФ.
Должностная инструкция от .... подписана от имени ТСЖ З., однако до .... Правление ТСЖ не утверждало должностной инструкции работников.
Кроме того, в должностной инструкции разнорабочего, выполняющего обязанности слесаря-сантехника, плотника и электрика в ТСЖ «На Ключеской», указано, что на должность разнорабочего принимается лицо, имеющее среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы ( л.д.10-11).
Между тем судебная коллегия установила, что Дульянинов не представил ни суду первой инстанции, ни коллегии доказательства наличия профессионального образования ни по одной из профессий, мотивируя наличием удостоверения, выданного .... ООО «...», подтверждающего проверку знаний требований охраны труда по программе «Обучение работодателей и работников вопросам охраны труда»; удостоверения ООО «...», выданного .... на срок до ...., о работе в должности слесаря-сантехника (видимо, пропуск) (л.д.61).
Между тем как следует из комиссионного акта от .... помимо указанных недостатков в системе отопления, водоснабжения, канализации комиссией обнаружено, что в подвальных помещениях дома по <...> первый подвал затоплен канализационными стоками, откачка нечистот не произведена, стоит сильный едкий запах канализации. В подвале не произведены работы по замене аварийного трубопровода канализации до выпуска в коллектор, монтаж нового трубопровода из полипропиленовых труб не закончен, не устранена течь канализации под квартирами № .... Доступ к стоякам имелся лишь у Дульянинова. На тепловом пункте занижены параметры теплоносителя, поступающего в систему отпления дома ... градуса, расход теплоносителя ... тонн, что недостаточно для качественного теплоснабжения дома. Регулирование теплового пункта производил Дульянинов в ручном режиме (карта управления автоматикой «...” отсутствует) ( л.д.72; 74).
Приказом Минтруда России от 21.12.2015г. № 1076н «Об утверждении профессионального стандарта «Слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования» утвержден профессиональный стандарт, п.3.1, 3.2 которого предусматривают, что слесарь по обслуживанию ЖКХ должен иметь: уровень квалификации 3, 4 для выполнения текущего технического обслуживания домовых санитарно-технических систем и оборудования; осуществления подготовки домовых санитарно-технических систем и оборудования к сезонной (осенне-зимней и весенне-летней) эксплуатации; выполнения ремонта домовых санитарно-технических систем и оборудования; иметь среднее профессиональное образование – программы подготовки квалифицированных рабочих.
Таким образом, доводы представителя ТСЖ Балагановой о том, что Дульянинов не предоставил ни суду, ни ТСЖ документ о профессиональном образовании слесаря-сантехника, подтверждающий его право на работу по профессии, нашли свое подтверждение. При этом дом по <...> относится к категории новых домов, имеющих современное оборудование теплоснабжения, водоснабжения.
Также Дульянинов подтвердил факт невыполнения им работ электрика ввиду отсутствия профессионального образования и наличия «допуска» к электротехническим работам.
По профессии плотник Дульянинов также не представил документ об образовании. Между тем Приказом Минтруда России от 21.04.2017г. № 383 «Об утверждении профессионального стандарта «Плотник промышленный» установлены профессиональные стандарты к профессии плотник и столяр, в частности, наличие уровня квалификации от 2 до 4 и требования к образованию и обучению -основное общее образование и профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих.
Таким образом, для выполнения работ по указанным профессиям работник должен иметь профессиональное образование.
Кроме того, из показаний Дульянинова, данным в судебном заседании ...., следует, что в ... истец работал ночным сторожем. На вопрос суда, каким образом истцу удавалось выполнять одновременно работы в нескольких местах ( трех), Дульянинов ответил, что дежурил на телефоне; в Товарищество заезжал вечером, смотрел систему автоматическую ( л.д.130 оборот, 131). Кроме того, суд, исследовав журнал заявок, установил, что заявки на сантехнические работы исполнялись не ежедневно, а по мере поступления.
В отношении работы по совместительству дворником суд, в том числе допросив свидетеля Б.-жителя дома с ...., имеющую малолетнего ребенка и ежедневно выходящую на прогулки два раза в день по графику с утра и после обеда, показавшую, что Дульянинов не выполнял работу ежедневно, а иногда, 2 раза в неделю, потом по две недели не видела его, пришел к выводу, что факт выполнения трудовых функций не подтвержден.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Дульянинов не выполнял работы в ТСЖ в течение восьми часов рабочего дня, не подчинялся правилам трудового распорядка, в отношении него не велся учет рабочего времени.
Между тем в судебном заседании Дульянинов показал о возмездном выполнении разовых услуг – работ для З. в его компании ООО «...» (установка индивидуальных приборов учета); знакомстве с З. до трудоустройства в ТСЖ ( л.д.120 оборот-121). Представитель ТСЖ В. в суде от .... показала, что у ТСЖ имелся конфликт с З. ( л.д.108 оборот-109). В суд апелляционной инстанции З. не явился, будучи неоднократно вызван в качестве свидетеля.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что заключая договора со знакомым Дульяниновым, председатель Правления З. действовал не в интересах ТСЖ, имеющего особый статус, не являющегося хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик доказал отсутствие трудовых отношений, характер возникших отношений в спорный период нельзя признать трудовыми.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы, так как по существу решение об отказе в удовлетворении иска вынесено правильно.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Дампилова Ц.В.
Судьи: Вольная Е.Ю.
Чупошев Е.Н.