Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему Ф.И.О.21, Нагиевой Севде Халибаба о выселении без предоставления другого жилого помещения;

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20.06.19г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

26.12.18г. администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему Ф.И.О.22 и ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: г<адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности МО ГО «Г. Южно-Сахалинск». По данным паспортного стола ООО «УК ЖЭУ-1», в спорной квартире зарегистрированы без каких-либо правоустанавливающих документов: ФИО1, ФИО4 О.23.; а также в квартире без регистрации проживает мать ФИО2 - ФИО3 Вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено без согласия на это наймодателя. В адрес ответчиков направлено уведомление от 29.11.18г. о выселении из жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили. Правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения, у ответчиков не имеется. В связи с чем, истец просит суд о выселении ФИО1, ФИО4 О.24., ФИО3 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г. Южно-Сахалинска ФИО5 поддержала исковые требования; ответчик ФИО2 не согласилась с иском; участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению; ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением Южно-Сахалинского горсуда от 20.06.19г. выселены ФИО1, ФИО4 О.25., ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлина в доход МО «ГО г. Южно-Сахалинск», по 2000 руб. с каждого.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорная квартира была предоставлена Ф.И.О.33., который вселил своего родственника ФИО7, позже вселились его дети, ответчики, которые были зарегистрированы в установленном порядке, вели общее хозяйство и оплачивали коммунальные услуги. До настоящего времени претензии со стороны административных органов не предъявлялись.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца ФИО6, участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А. просят решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС- сообщение от 9.08.19г., почтовое отправление от 12.08.19г., 3-и уведомления о получении судебного извещения от 10, 12 и 15.08.19г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО6, а также заключение прокурора Кучиной А.С. (ответчик ФИО2 и ее представитель Тесенко явились только на оглашение резолютивной части апелляционного определения, поскольку опоздали к началу судебного заседания), – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в ЖСК; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.69-70 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма в судебном порядке. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору соцнайма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п.п.25 и 28 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (ст.11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, внесено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления мэра г. Южно-Сахалинска № от 4.02.99г., что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, последним нанимателем спорной квартиры являлся Ф.И.О.26., который был зарегистрирован в ней с 19.11.76г. по день его смерти 25.11.09г.

В квартире по вышеуказанному адресу в настоящее время проживают: ФИО1, ФИО2 (зарегистрированы по месту жительства с 4.09.10г.),Ф.И.О.27(с 25.10.18г.), а также проживает без регистрации ФИО3, которые не являлись членами семьи бывшего нанимателя квартиры Ф.И.О.28., - что подтверждается справками ООО «УК ЖЭУ-1», поквартирными карточками, актами обследования жилого помещения от 29.11.18г. и 17.05.19г., составленными комиссией МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска». 29.11.18г. в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости освобождения самовольно занятого жилого помещения, - однако законные требования МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» ответчиками не исполнены. Из справки МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» следует, что ответчики, проживающие по адресу: г<адрес>, - на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам соцнайма, в администрации г. Южно-Сахалинска не состоят.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили суду к.л. относимые и допустимые доказательства тому, что у них возникло право на спорное жилое помещение исходя из оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством.

Кроме этого, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения Ф.И.О.29. к наймодателю с заявлением о вселении ФИО7 в качестве члена семьи и получения согласия наймодателя на это, а также с заявлением об изменении соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Не представлено и доказательств тому, что ответчики А-вы и ФИО3 являются членами семьи бывшего нанимателя спорной квартиры Ф.И.О.30.; никаких изменений в договор социального найма Ф.И.О.31. внесено не было, доказательств тому, что при жизни он признавал за ФИО7 право на спорную квартиру и выразил желание на его вселение в установленном законом порядке как члена своей семьи, - представлено также не было.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор соцнайма спорной квартиры прекращен в связи со смертью его нанимателя Ф.И.О.32.; ответчики не приобрели самостоятельного права на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, - в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также взыскал с них госпошлину.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20.06.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.

Минькина И.В.