Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, ФМС России, 3 лица Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе МВД России на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 26.10.2017г. обратился в суд с иском к МВД России, ФМС России, 3 лица Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании премии по итогам работы за 2, 3, 4 квартал 2016 года в сумме 162 717 руб., процентов за нарушение сроков оплаты 38 549,45 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов 20 000 руб., указав в обоснование иска, что приказом ФМС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.08.2015г. он был назначен на должность директора федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы «Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии «Дон» с должностным окладом 43 391 руб., с ним на 1 год был заключен срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2015г. Ежегодно на основании приказов ФМС России срок трудового договора продлевался.

Условиями трудового договора (п.п.16-22) установлено, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. В качестве поощрения ежеквартально выплачивается премия по результатам деятельности учреждения, относящаяся к выплате стимулирующего характера, в соответствии с приказом ФМС России №310 от 02.08.2011г.

По результатам работы за 3 квартал 2015г. в январе 2016г. ему выплачена премия стимулирующего характера в размере 48815 руб.; в мае 2016г. выплачена премия за 4 квартал 2015г. в размере 48815 руб.; в мае 2016г. выплачена премия за 1 квартал 2016г. в размере 54 239 руб.

Премия по итогам работы за 2, 3, 4 кварталы 2016 г. не начислялась и не выплачивалась, между тем во исполнение приказа ФМС России от 02.08.2011г. №310 «О порядке премирования руководителей федеральных казенных учреждений, подведомственных ФМС России» ежеквартально направлялись доклады о проделанной работе ФКУ ФМС России «ЦСИГ «ДОН». Указывая, что целевые показатели деятельности учреждения соответствовали 100%, истец считал, что подлежащая выплате премия за 2, 3, 4 кварталы 2016г. составляет по 54 239 руб. (1,25% годового фонда премирования руководителей, п.5.1 приказа №310 * 43391 (размер оклада), всего – 162 717 руб.

Ссылаясь на Указ Президента РФ №156 от 05.04.2016г. об упразднении ФМС России, полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с правопреемника службы – МВД России.

Согласно расчету истца, сумма процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.07.2016г. по 25.10.2017г. составляет 38 549,45 руб.

Кроме того, незаконные и необоснованные действия ФМС России унизили человеческое достоинство ФИО1, заставили ощутить беззащитность перед чужим произволом, причинили нравственные страдания истцу и его близким, поэтому в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, которую истец оценил в 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 г. взыскана с ФМС России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 162 717 руб., проценты в сумме 38 549,45 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июля 2018г. произведена процессуальная замена стороны должника в исполнительном листе от 26.04.2018г. с ФМС России на МВД России по данному гражданскому делу.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2018г. МВД России восстановлен срок для обжалования решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 г.

В апелляционной жалобе МВД России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом положений приказа ФМС России от 02.08.2011г. №310, которым предусмотрено премирование руководителей учреждений по результатам оценки итогов работы учреждения за соответствующий отчетный период с учетом выполнения целевых показателей деятельности учреждений, личного вклада руководителей в осуществление основных задач и функций, определенных уставом учреждения, а также выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. При этом оценку эффективности работы руководителей учреждений на основе выполнения утвержденных целевых показателей деятельности учреждений осуществляет комиссия, а выплата премии производится на основании приказа учреждения при наличии соответствующего приказа ФМС России. Доказательства выполнения указанных условий в материалах дела отсутствуют, поэтому оснований у суда для взыскания указанных сумм не имелось.

Кроме того, в ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела представителем ответчика заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска срока, которое судом не рассмотрено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ФМС России, представителей третьих лиц Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления и телефонограмма Ростовского областного суда (л.д.233, 234).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии установленных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены в апелляционном порядке судебного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 02.08.2012г. по 31.07.2017г. работала в Федеральной миграционной службе России в должности директора Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы «Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, «Дон» (л.д. 216-217).

01.02.2015г. Федеральное казенное учреждение Федеральной миграционной службы «Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, «Дон» переименовано в Федеральное казенное учреждение Федеральной миграционной службы «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» (ФКУ ФМС России ЦСИГ «Дон»).

Между ФМС России и ФИО1 03.08.2015г. заключен срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выполнении последним обязанностей по должности руководителя ФКУ ФМС России ЦСИГ «Дон», расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на один год с 03.08.2015г. по 02.08.2016г. (л.д.11-14). Указанный договор впоследствии продлялся.

Разделом V срочного трудового договора от 03.08.2015г. предусмотрена оплата труда руководителя и другие выплаты, осуществляемые ему в рамках трудовых отношений. Заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором (п.16).

В качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты: повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет ежемесячно 40% от оклада и ежеквартальная премия по результатам деятельности учреждения в соответствии с приказом ФМС России от 02.08.2011г. №310, при этом установлены условия осуществления выплаты – в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения (п.19).

Судом установлено, что на основании приказов руководителя ФМС России Р. истцу выплачена премия стимулирующего характера по результатам работы за 3 квартал 2015г. в размере 48815 руб. (январь 2016г., приказ от 27.12.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 15, 222); выплачена премия за 4 квартал 2015г. в размере 48815 руб. (май 2016г., приказ от 29.04.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 17, 221) и премия за 1 квартал 2016г. в размере 54 239 руб. (май 2016г., приказ от 26.05.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 16, 220).

Судом первой инстанции также установлено, что премия по итогам работы за 2, 3, 4 квартал 2016 года не начислялась и не выплачивалась, несмотря на то, что во исполнение требований приказа ФМС России от 02.08.2011 г. № 310 «О порядке премирования руководителей федеральных казенных учреждений, подведомственных ФМС России» ежеквартально направлялись доклады о проделанной работе ФКУ ФМС России ЦСИГ «Дон».

Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016г. №1085-р ФКУ ФМС России ЦСИГ «Дон» отнесено к ведению Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.03.2017г. к срочному трудовому договору №15/15, заключенным между МВД России и ФИО1 на период с 01.03.2017г. по 28.02.2018г. (п.1) часть V срочного трудового договора «Оплата труда руководителя и другие выплаты, осуществляемые ему в рамках трудовых отношений» изложена в новой редакции, в том числе п.19, устанавливающий 6 видов стимулирующих выплат (л.д.23-25).

Приказом МВД РФ от 26.07.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен с 31.07.2017г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обращаясь 26.10.2017г. в суд с настоящим иском о взыскании неначисленных и невыплаченных премий за 2, 3, 4 квартал 2016 года, истец полагал нарушенными свои трудовые права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.2, 3, 8, 57, 129, 132, 135, 236, 237 ТК РФ, п.2. 8 Постановления Правительства РФ от 05.08.2008г. №583, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007г. №818, приказом ФМС России от 02.08.2011г. №310 и исходил из того, что ежеквартальная премия является частью заработной платы руководителя, целевые показатели учреждения по итогам работы за 2, 3, 4 квартал 2016 года соответствуют 100%, вместе с тем премия по итогам работы за 2, 3, 4 квартал 2016 года не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании премии в заявленном истцом размере и процентов за несвоевременную выплату указанных сумм.

Установив нарушение трудовых прав истца невыплатой премий, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, находя доводы апелляционной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. № 583 введены системы оплаты труда, в том числе для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, и также было утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений.

Пунктом 9 Постановления предусмотрено, что федеральным государственным органам по согласованию с Минздравсоцразвития Российской Федерации необходимо утвердить условия оплаты труда работающих в них и их территориальных органах работников (включая размеры окладов (тарифных ставок), а также порядок и условия выплат компенсационного характера и порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера в соответствии с перечнем и видов выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.12.2007г. №818 утвержден Перечень выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, которые предусматривают в качестве выплаты стимулирующего характера премиальную выплату по итогам работы и устанавливают, что при введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных казенных учреждений размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актам.

Условия премирования руководителей федеральных казенных учреждений, подведомственных ФМС России в 2018 году были регламентированы Приказом ФМС России от 02.08.2011 г. №310 «О порядке премирования руководителей федеральных казенных учреждений, подведомственных ФМС России».

Приложением №6 к данному Приказу утверждены условия премирования руководителей федеральных казенных учреждений, подведомственных ФМС России.

Согласно пункту №1 приложения №6 условия премирования вводятся в целях заинтересованности руководства в повышении эффективности деятельности подведомственных учреждений, качества оказываемых услуг, инициативы при выполнении поставленных государственных задач.

Оценку эффективности деятельности руководителей учреждений осуществляет комиссия по оценке выполнения целевых показателей деятельности учреждения и премирования их руководителей. Выплата премии руководителям учреждений производится на основании приказа учреждения при наличии соответствующего приказа ФМС России (пункты 4.3, 4.4 приложения №6).

Премирование руководителей производится по итогам работы с учетом выполнения целевых показателей деятельности учреждений, личного вклада руководителя в осуществление задач и функций, а также выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором (пункты 4.1, 4.2 приложения № 6).

Согласно пункту 9 срочного трудового договора от 03.08.2015г. руководитель федерального казенного учреждения обязан: обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (п. «б»); обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения (п. «д»); обеспечивать своевременное выполнение нормативно-правовых актов и локальных нормативно-правовых актов работодателя (п. «с»), обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения (п. «р»).

Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором (п. 23 срочного трудового договора).

Работодатель имеет право поощрять руководителя за эффективную работу (п. 10 срочного трудового договора).

В качестве поощрения п.19 срочного трудового договора руководителю устанавливается ежеквартальная премия по результатам деятельности учреждения, выплачиваемая при соблюдении определенных условий в соответствии с приказом ФМС России от 02.08.2011г. №310, в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения.

Кроме того, пунктом 20 срочного трудового договора от 03.08.2015г. установлено, что одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных подпунктом «ч» пункта 9 настоящего трудового договора: обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в соответствующем субъекте Российской Федерации, указанных в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью трудового договора (в случае их установления).

Таким образом, выплата данной премии, определение размера премии является правом работодателя, а не обязанностью. При этом истцом не представлено суду доказательств соблюдения и выполнения всех необходимых условий для принятия работодателем решения о начислении и выплате истцу данного вида стимулирующей выплаты.

Решения комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности учреждения и премировании руководителя ФКУ ФМС России ЦСИГ «Дон» в материалах дела отсутствуют. Издание соответствующих приказов ФМС России о выплате премии по итогам работы за 2, 3, 4 квартал 2016 года руководителю ФКУ ФМС России ЦСИГ «Дон» в соответствии с требованиями пунктов 4.3, 4.4 приложения №6 Приказа ФМС России от 02.08.2011 г. №310 «О порядке премирования руководителей федеральных казенных учреждений, подведомственных ФМС России», материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки нормам действовавшего на момент возникновения спора приказа ФМС России от 02.08.2011 г. №310 «О порядке премирования руководителей федеральных казенных учреждений, подведомственных ФМС России», устанавливающего требования к выполнению обязательных условий для начисления ежеквартальных премий руководителям учреждений ФМС России, без подтверждения какими-либо допустимыми доказательствами, при отсутствии докладов директора ФКУ ФМС России ЦСИГ «Дон» о проделанной работе за 2, 3, 4 квартал 2016г., дал оценку эффективности деятельности руководителя учреждения и принял решение о премировании работника в определенном судом размере вместо работодателя (комиссии работодателя по оценке выполнения целевых показателей деятельности учреждения и премирования их руководителей), указав, что целевые показатели учреждения по итогам работы за 2, 3, 4 квартал 2016 года соответствуют 100%.

К компетенции суда, являющегося органом по разрешению трудовых споров, относится проверка законности действий работодателя по принятию решений о начислении и выплате заработной платы в соответствии с требованиями закона, условиями трудового договора и локальных актов работодателя, а не принятие самостоятельного решения о наличии (отсутствии) у ответчика оснований для начисления стимулирующих выплат работнику при отсутствии предусмотренного законом и трудовым договором решения работодателя о начислении таких выплат.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение условий премирования руководителей федеральных казенных учреждений, подведомственных ФМС России (приложения №6 Приказа ФМС России от 02.08.2011 г. №310 «О порядке премирования руководителей федеральных казенных учреждений, подведомственных ФМС России»), оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании ежеквартальной премии по результатам деятельности учреждения за 2, 3, 4 квартал 2016 года у суда не имелось.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что премия за указанные периоды истцу не начислялась и не выплачивалась является преждевременным. Из представленных суду апелляционной инстанции карточки-справки (форма № 417) и выписки из приказа МВД РФ от 19.11.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, с согласия участвующих в деле лиц и с учетом необходимости этих документов для разрешения спора по существу, следует, что истцу в 2016 году квартальная премия начислялась и была выплачена в январе 2016г. в размере 48815, 00 руб., в мае 2016г. в размере 103 054,00 руб., в декабре 2016г. в размере 70 000,00 руб. (л.д.224-226).

При этом суммы, начисленные и выплаченные в январе и мае 2016 года, указанные в представленной ответчиком карточке-справке бухгалтерии, полностью соответствуют суммам, указанным в иске и подтверждены соответствующими приказами работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем МВД России было подано 12.12.2017г. письменное ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ, предусматривающей трехмесячный срок для обращения в суд работника за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик указал, что своим правом ФИО1 своевременно не воспользовался, уважительных причин для восстановления срока не имеется, в связи с чем МВД России ходатайствовало об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Из представленного истцом расчета процентов задолженности зарплаты следует, что истцом указан период просрочки выплаты премии за 2 квартал 2016 года (зарплаты за июнь 2016г.) с 01.07.2016г.; период просрочки выплаты премии за 3 квартал 2016 года (зарплаты за сентябрь 2016г.) с 01.10.2016г.; период просрочки выплаты премии за 4 квартал 2016 года (зарплаты за декабрь 2016г.) с 01.01.2017г.

Работая в должности руководителя ФКУ ФМС России ЦСИГ «Дон», направляя доклады директора ФКУ ФМС России ЦСИГ «Дон» о проделанной работе за каждый квартал 2016г. (сопроводительные письма л.д. 26-29) и регулярно получая заработную плату, истец не мог не знать об отсутствии приказов ФМС России и о невыплате ему премии за 2 квартал 2016 года с 01.07.2016г.; премии за 3 квартал 2016 года - с 01.10.2016г.; премии за 4 квартал 2016 года - с 01.01.2017г., однако с исковыми требованиями обратился в суд только 26.10.2017г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Однако судом первой инстанции ходатайство МВД России о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд не было рассмотрено.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Приказом ФМС России от 02.08.2011 г. №310 «О порядке премирования руководителей федеральных казенных учреждений, подведомственных ФМС России» выплата премии руководителям учреждений производится на основании приказа учреждения при наличии соответствующего приказа ФМС России (пункты 4.3, 4.4 приложения №6). При отсутствии приказов ФМС России о выплате премии руководителю ФКУ ФМС России ЦСИГ «Дон» по итогам работы за 2, 3, 4 квартал 2016г. ФИО1 действия (бездействие) должностных лиц ФМС России в установленном порядке и в установленный срок не обжаловал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований о взыскании премии.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной заработной платы (премии) судебной коллегией не установлено, то исковые требования о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, ФМС России, 3 лица Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24.12.2018г.