Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28.03.2017 по иску ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о признании факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), северо-западная часть кадастрового квартала (...). Земельный участок и имеющееся на нем строение перешли в собственность истца на основании договора купли-продажи от (...), заключенного с ФИО2 Данный земельный участок постановлением администрации Лахденпохского муниципального района № был передан в аренду ФИО3, впоследствии между ней и администрацией Лахденпохского муниципального района (...) был заключен договор купли-продажи земельного участка. Границы земельного участка при его выделении были согласованы надлежащим образом с правообладателями и заинтересованными смежными пользователями земельных участков, в т.ч. при участии представителя ГУ РК "Сортавальское центральное лесничество". По результатам проведенной в рамках рассмотрения дела по иску прокурора Лахденпохского района о понуждении к сносу самовольной постройки землеустроительной экспертизы экспертами было установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка, которая заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером (...) встал на учет в иных границах, нежели указано в акте согласования. Эксперты указали, что согласованные со всеми смежными землепользователями границы участка имеют смещение относительно кадастровых границ на северо-восток, в том числе не совпадает количество поворотных точек границ участка. Конфигурация фактически существующего земельного участка истца не соответствует сведениям в ГКН, а его фактические границы не совпадают с юридическими. В связи с тем, что кадастровая ошибка установлена землеустроительной экспертизой, она подлежит исправлению, а границы земельного участка уточнению по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в акте согласования границ. Наличие недостоверных сведений в ГКН нарушает права и законные интересы истца, поскольку исходя из имеющихся данных, строение располагается за границами земельного участка истца. Ссылаясь на положения статей 7, 28, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), северо-западная часть кадастрового квартала и установить границы земельного участка по координатам характерных точек границ, содержащихся в акте согласования границ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования, окончательно просил признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....); исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся в нем сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...), внести новые сведения относительно границы земельного участка по следующим координатам характерных точек: (...); исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся в нем сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...) и внести новые сведения о границах земельного участка по варианту №2, предложенному в заключении специалиста от (...).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) в части координат характерных точек границ, имеющих значение: (...) исключив сведения о таких характерных точках из Единого государственного реестра недвижимости.

В порядке исправления реестровой ошибки установил границы земельного участка с кадастровым номером (...), частично смежные с границей земельного участка с кадастровым номером (...), по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...), имеющих следующие значения характерных точек: (...).

Суд признал реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (...) между точками (...), частично смежной с границами земельного участка с кадастровым номером (...) (приложение №2 к заключению специалиста).

В порядке исправления реестровой ошибки исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек с (...), установив границу земельного участка с кадастровым номером (...), частично смежную с границами земельного участка с кадастровым номером (...), по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения: (...)

С Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере (...) руб.

С решением суда не согласен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, в апелляционной жалобе представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу решение, которым установить границы земельного участка с кадастровым номером (...) с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером (...); устранить кадастровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером (...) на основании имеющегося акта натурного осмотра от (...). В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером (...) находится в собственности Российской Федерации, при этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены отдельными полномочиями Российской Федерации в области лесных отношений согласно перечню, установленному ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЛК РФ). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках исполнения переданных полномочий не вправе уменьшать площадь земель, находящихся в федеральной собственности. Полномочия собственника земель лесного фонда, осуществляемые указанными органами, ограничиваются изменением границ отдельных участков в границах земель лесного фонда предоставлением указанных участков в пользование. Полагает, что Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Таким образом, надлежащим ответчиком, наделенным всей полнотой полномочий, необходимых для рассмотрения дела, является Росимущество в лице территориального органа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия. Не согласен с выводом суда о наличии кадастровой ошибки в определении координат границ спорных земельных участков. Отмечает, что граница земельного участка с кадастровым номером (...) отделяет границы земель лесного фонда от земель иных категорий, а именно земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в т.ч. в частной собственности, и является границей земель лесного фонда, участкового лесничества. Внешние границы центральных и участковых лесничеств на территории Республики Карелия установлены на основании приказа Рослесхоза "Об определении количества лесничеств на территории Республики Карелия и установлении их границ", границы Хийтольского участкового лесничества определяются материалами лесоустройства (...)., представленными в материалы дела. Ссылаясь на положения ст.92 ЛК РФ, ч.1 ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", указывает, что земельный участок с кадастровым номером (...) является ранее учтенным объектом недвижимости, и на момент рассмотрения дела он поставлен на кадастровый учет с описанием границ согласно материалам лесоустройства. Отмечает, что границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение, вид разрешенного использования определяются материалам лесоустройства соответствующего лесничества. Обращает внимание, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копии лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что при устранении кадастровой ошибки площадь земель лесного фонда не уменьшается, лишь изменяются границы земельного участка с кадастровым номером (...). Считает, что судом не учтено, что при изменении границ лесного участка, из границ участка исключаются земли, занятые лесными насаждениями, а включаются нелесные земли, возможность использования которых для лесного хозяйства не установлена. При этом согласно представленному в материалы дела акту натурного осмотра спорных участков, земли сельскохозяйственного назначения, за счет которых изменяются границы земельного участка с кадастровым номером (...), являются равнинными и пригодными для размещения земельного участка истца, на них не произрастают лесные насаждения.

С решением суда также не согласно Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, в апелляционной жалобе представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что акт согласования и схемы, приложенные к нему, поступают в адрес лесничеств без поворотных точек спорных земельных участков с предполагаемым местом его расположения и приблизительной конфигурацией, которая при оформлении межевого дела при выносе участка в натуру может измениться. Полагает, что акт согласования границ земельного участка, предоставленного ФИО7, является условным документом и не определяет точных границ и конфигурацию земельного участка. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером (...) располагается за границами земель лесного фонда и его смещение в сторону смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (...) недопустимо, поскольку данное смещение вызовет наложение земельных участков. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, а именно картографическим материалам лесоустройства, таксационным описаниям кв.(.....) выд.(.....) Хийтольского участкового лесничества, выкопировке из альбома картографических материалов с приложениями, свидетельству о государственной регистрации права на земли лесного фонда от (...)., документам, подтверждающим (по спорному лесному участку квартал 142 Хийтолького участкового лесничества) организацию национального парка "Ладожские шхеры", прошедшие оценку регулирующего воздействия. Отмечает, что в соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка. Указывает, что документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре. При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 №496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства. Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, поскольку они могут быть изменены по заявлению лиц, обладающих полномочиями в соответствии со ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В случае двойного учета одного земельного участка подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустройству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении указанного земельного участка относительно земель лесного фонда. Обращает внимание, что, как пояснили эксперты, проводившие землеустроительную экспертизу в (...)., в случае, если вынести в натуру границы земель лесного фонда по представленному ГКУ РК "Лахденпохское центральное лесничество" каталогу координат лесного участка, то граница лесного фонда будет проходить по земельному участку ФИО1, если исходить из границ участка истца, соответствующих акту согласования. При признании наличия реестровой ошибки и установлении границ по координатам, указанным в решении суда, будут нарушены права собственника земель лесного фонда Российской Федерации, т.к. это повлечет отчуждение в пользу истца земельного участка в квартале (...) Хийтольского участкового лесничества, который относится к категории земель лесного фонда. Не согласна с выводами суда о том, что Министерство является надлежащим ответчиком по делу. Так, постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 №206-П "Об утверждении Положения о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия" Республика Карелия наделила перечисленными в ст.83 ЛК РФ полномочиями в области лесных отношений Министерство, как орган исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющий функции в области лесных отношений, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории Республики Карелия. В соответствии со ст.81 ЛК РФ к полномочиям Российской Федерации относятся в том числе, установление границ лесничеств, лесопарков, а также определение их количества, проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, отнесение лесов к защитным лесам, выделение особо защитных участков лесов и установление их границ, отнесение лесов к эксплуатационным лесам, резервным лесам, установление и изменение их границ. Уполномоченным органом на исполнение указанных полномочий в соответствии со ст.81 ЛК РФ является Федеральное агентство лесного хозяйства. В целях исполнения полномочий Российской Федерации подведомственной Рослесхозу организацией ФГКУ "(...)" был заключен государственный контракт № от (...) с ФГБУ "(...)" на выполнение работ по межеванию Лахденпохского лесничества. Министерство не является получателем результатов работ по указанному государственному контракту, и следовательно, не обладает ни информацией, ни полномочиями по согласованию границ земельных участков смежных с землями лесного фонда. Обращает внимание, что судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального агентства лесного хозяйства было отказано. Кроме того, отмечает, что лесной участок, расположенный в квартале (...) Хийтольского участкового лесничества расположен на землях лесного фонда и находится в границах проектируемого национального парка "Ладожские шхеры". При создании национального парка, занимаемые им земли будут переведены в другую категорию земель - земли особо охраняемых природных территорий и объектов. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 №703-р национальный парк "Ладожские шхеры" включен в Перечень государственных природных заповедников и национальных парков. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №2322-р утверждена Концепция развития особо охраняемых природных территорий федерального значения до (...). и план мероприятий по реализации указанной Концепции. В такой план мероприятий вошло создание национального парка "Лахдожские шхеры". Согласно отчету ООО "(...)" от (...). приведено обоснование границ и площади национального парка "Ладожские шхеры", а также проектируемые границы и функциональные зоны. В настоящее время создание парка не завершено.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Полагает голословным довод о том, что акт согласования границ является условным документом, не определяющим точных границ и конфигурации земельного участка. Ссылаясь на положения статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", указывает, что акт согласования границ является документом, фиксирующим местоположение границ земельного участка, которые в обязательном порядке должны согласовываться со смежными землепользователями. Кроме того, не согласна с доводом о том, что судом не дана оценка представленным в дело материалам лесоустройства. Так, границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями ст.68 ЛК РФ наряду с другими работами включает в себя, в том числе, проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков, таксацию лесов. В соответствии с положениями ст.67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также не землях, указанных в ч.3 ст.23 ЛК РФ. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков, в соответствии с положениями статей 68.1, 69 ЛК РФ, частей II и IV Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 №516, проводится при проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков. Полагает, что поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проведение такого проектирования, представленные Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия документы, не могут являться доказательствами, подтверждающими местоположение границ земель государственного лесного фонда, из них не следует правильность определения координат лесного участка. По картографическим материалам точно определить границы земель государственного лесного фонда невозможно, поскольку имеется очень большая погрешность - 1 мм на планшете лесоустройства соответствует 25 м земли, что было подтверждено экспертами в судебном заседании и не было опровергнуто ответчиками. Считает ошибочным мнение о том, что установление границ спорных земельных участков по решению суда повлечет за собой отчуждение в пользу ФИО1 земель государственного лесного фонда. Истец не заявлял требований о правах на земли лесного фонда. Указывает, что решением суда лишь исправлена реестровая ошибка в координатах участка истца, которая и повлекла неверное установление границ участка лесного фонда. Ответчиками право собственности истца на предоставленный земельный участок не оспаривалось. Описание местоположения границ участка истца содержится также в акте выбора земельного участка, утвержденного постановлением от 10.02.2009 №144, эксперты подтвердили, что данное описание совпадает с данными акта согласования. Кроме того, не согласен с доводом о том, что Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу. Так, в соответствии с п.7 ч.9 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 №206-П, Министерство в области лесных отношений осуществляет полномочия собственника лесных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, в пределах, установленных законодательством. Считает не заслуживающим внимание довод о планируемом создании национального парка "Ладожские шхеры". Доказательств проведения работ по созданию парка не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ФИО9, ФИО6, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по жалобе извещен. Его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобам извещены.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре недвижимости - в редакции на период кадастрового учета участка истца) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (аналогичные положения предусмотрены ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч.1 ст.7 Закона о кадастре недвижимости).

В силу положений ст.38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (ч.1 ст.39 Закона о кадастре недвижимости).

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.ч.1,4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости в т.ч. является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь (...) кв.м, адрес объекта: (.....), северо-западная часть кадастрового квартала (...).

Из материалов дела следует, что (...) по заявлению ФИО10 был составлен акт выбора и обследования земельного участка. Согласно указанному акту местонахождение земельного участка определено: (.....), расположен в восточном направлении по отношению к (.....), на расстоянии менее 1 км. Характеристика земельного участка: под дачное строительство, ориентировочно (...) кв.м. Участок представляет собой площадку с равнинным рельефом, уклон не более 3 градусов. В западном и северном направлении в (...) м от границ расположен залив (...). На востоке участок граничит с землями ГЛФ, который заканчивается крутым откосом. В южном направлении границы участка примыкают к участку, находящемуся в собственности ФИО4 Территория участка сухая, заболоченность отсутствует, зеленые насаждения отсутствуют. Территория никогда не использовалась, строений, подлежащих сносу, на участке нет. От имени ФГУ "Лахденпохский лесхоз" акт выбора подписан (...)

(...) составлен акт согласования границ указанного земельного участка. Границы земельного участка согласованы в т.ч. с представителем ГКУ РК "Сортавальское центральное лесничество" (...) (согласно приказу от (...) переведен с ГУ РК "Лахденпохский лесхоз" в ГУ РК "Сортавальское центральное лесничество", на должность начальника ГУ РК "Лахденпохское центральное лесничество" назначен (...) приказом Министерства лесного комплекса РК от (...)).

Постановлением Главы Лахденпохского муниципального района от (...)№ ФИО10 утверждены акт выбора и обследования земельного участка от (...) и проектный план границ земельного участка (в материалы дела представлена схема расположения границ земельного участка к названному постановлению от (...)).

(...) границы указанного земельного участка согласованы с и.о. руководителя ТУ Росимущества по РК (...)

Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от (...)№ земельный участок предоставлен ФИО7 в аренду под дачное строительство. Сторонами заключен договор аренды земельного участка №.

(...) ФИО2 на основании договора аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимого имущества от (...) зарегистрировано право собственности на дом, назначение: нежилое. Общая площадь (...) кв.м, инв.№ нет, адрес объекта: (.....).

(...) между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО3 на основании постановления от (...)№ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенный в (.....), из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Лахденпохского муниципального района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

По договору от (...)ФИО1 приобрел дом площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), и земельный участок с кадастровым номером (...) у ФИО3

Согласно информации, представленной (...) филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия (далее в т.ч. Филиал), в настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: (.....). Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала (...), категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под дачное строительство, площадь – (...) кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1(...). Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен (...) решением Филиала № по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от (...), постановления Главы Лахденпохского муниципального района от (...)№ "Об утверждении ФИО7 акта выбора, проектного плана границ земельного участка под дачное строительство в (.....)", схемы расположения земельного участка, плана границ земельного участка, описания земельных участков от (...), подготовленного ООО "(...)", акта согласования границ земельного участка. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям государственного кадастра недвижимости на земельном участке расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), наименование – дом, назначение – жилое, площадь – (...) кв.м, год завершения строительства – (...). На здание зарегистрировано право собственности за ФИО1 Сведения о здании были внесены в государственный кадастр недвижимости (...) в соответствии с п.5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 №1.

Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, представленной (...), сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – использование лесов, площадью – (...) кв.м. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации. В государственный кадастр недвижимости (в последующем, ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) были внесены (...) по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка № от (...), межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием (...) земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), земельный участок расположен на территории Лахденпохского и Ладожского кадастровых районов.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами (...) являются смежными.

По результатам экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Лахденпохского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 о понуждении к сносу самовольной постройки и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, вследствие нарушения лесного законодательства, экспертами ООО "(...)" (...). установлено, что согласованные смежными землепользователями границы участка ФИО1 по данным схемы, приложенной к акту согласования, не совпадают с границами участка по данным ГКН. Согласованные смежными землепользователями границы участка ФИО1 имеют смещение относительно кадастровых границ участка на северо-восток, спорное строение расположено в согласованных границах. Местоположение границ участка ФИО1, соответствующих акту согласования границ, однозначно ориентировано относительно объектов искусственного происхождения: фактического забора участка ФИО4, оси существующих дорог, канавы, столбов ЛЭП. Местоположение столбов ЛЭП на исследуемой территории, определенное экспертами в рамках натурного осмотра, соответствует положению столбов ЛЭП, обозначенных на схеме границ земельного участка, прилагаемой к акту согласования. Кроме того, экспертами указано, что не совпадает количество поворотных точек границ участка: в кадастровой выписке их 8, а в акте согласования - 7. Эксперты отметили, что в соответствии с актом согласования границ участка ФИО1 южная граница участка проходит вдоль забора ФИО4, в то время как эта же граница по данным ГКН расположена в глубине участка ФИО4 Эксперты пришли к выводу, что участок ФИО1 встал на кадастровый учет в иных границах, чем в акте согласования, что является кадастровой ошибкой. При опросе по настоящему делу (...). и (...). подтвердили наличие реестровой ошибки исходя из представленных документов по межеванию участка истца и содержащихся сведений относительно границ участка в Едином государственном реестре недвижимости и возможность ее исправления в соответствии с представленным истцом заключением специалиста.

В соответствии с заключением специалиста – кадастрового инженера (...). план границ земельного участка ФИО1 соответствующий акту согласования, представлен в приложении №1 и приведены координаты поворотных точек участка, соответствующего указанному акту. Также указано, что имеется пересечение установленных в соответствии с актом согласования границ участка ФИО1 и границ земельного участка с кадастровым номером (...). Для устранения пересечения потребуется корректировка границ участка с кадастровым номером (...). Специалистом предложено два варианта. Вариант №1 предусматривает минимальное изменение границ участка с кадастровым номером (...). Корректировка границ производится между точками (...). Вариант №2 предусматривает сохранение существующей в кадастровой выписке нумерации поворотных точек границ участка с кадастровым номером (...). Корректировка границ проводится между точками (...). Специалистом приведены соответствующие координаты характерных точек.

Разрешая спор и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам с позиции указанного выше законодательства, суд по мотивам, приведенным в судебном решении, пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) и в соответствии с заключением специалиста – кадастрового инженера (...). от (...) в порядке исправления реестровой ошибки установил границы указанного земельного участка по координатам характерных точек согласно заключению специалиста, как и земельного участка с кадастровым номером (...). Вместе с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным только частично удовлетворить иск, соглашается с решением суда, постановленным в части требований относительно участка истца, а относительно участка с кадастровым номером (...) следует признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (...) между точками (...), частично смежной с границами земельного участка с кадастровым номером (...), в порядке исправления реестровой ошибки следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек (...), установив границу земельного участка с кадастровым номером (...), частично смежную с границами земельного участка с кадастровым номером (...), между точками (...) по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения: (...)

В соответствии с п.2 ст.9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. В соответствии с п.4 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: п.5.2. осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (п.5.8), принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п.5.35(1)); осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом (п.5.37); принимает в установленном порядке решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п.5.38). Согласно п.6 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (п.6.10).

С учетом приведенного законодательства надлежащим ответчиком по предъявленному иску является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, с которого в силу ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы в размере (...) руб.

В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам следует отказать. Таким образом, решение суда в силу положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330, ст.328 ГПК РФ следует отменить в части удовлетворения иска к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия и в части отказа в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении иска, предъявленного к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Карелия с учетом изложенных выше обстоятельств, и об отказе в иске к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Доводы жалоб относительно нарушения прав собственника земель лесного фонда, о том, что суд не дал оценку документам лесоустройства, относительно организации национального парка, не могут быть приняты, поскольку иск рассмотрен судом по заявленным требованиям, учитывая, что права истца на спорный земельный участок не оспаривались, как и постановка его на кадастровый учет.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28.03.2017 по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия и в части отказа в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и об отказе в иске к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия; в остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) в части координат характерных точек границ, имеющих значение: (...), исключив сведения о таких характерных точках из Единого государственного реестра недвижимости.

В порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером (...), частично смежные с границей земельного участка с кадастровым номером (...), по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...), имеющих следующие значения характерных точек: (...)

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (...) между точками (...), частично смежной с границами земельного участка с кадастровым номером (...), в порядке исправления реестровой ошибки исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек (...), установив границу земельного участка с кадастровым номером (...), частично смежную с границами земельного участка с кадастровым номером (...), между точками (...) по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения: (...).

В удовлетворении остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере (...) руб. "

Председательствующий

Судьи