Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Казаковой Д.Г. – Шипилова В.А. административное дело по апелляционной жалобе указанного административного истца на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя административного истца Шипилова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

Установила :

Казакова Д.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Смоленска с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений ... (далее – Департамент), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) об оспаривании решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, возложении обязанности по восстановлению квалификационного аттестата.

В обоснование требований указала, что 23 октября 2015 г. квалификационной комиссией ... по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, принято решение об аннулировании выданного ей аттестата кадастрового инженера в связи с непредставлением в установленные сроки в орган кадастрового учета сведений о кадастровом инженере.

По мнению Казаковой Д.Г., указанное решение является незаконным, так как были нарушены порядок ее извещения о заседании комиссии и срок проведения заседания комиссии, поскольку датой нарушения ею требований закона, обязывающих представить в орган кадастрового учета сведения о кадастровом инженере, является 01.04.2014 г., о факте допущенного нарушения Управление Росреестра ... уведомило Комиссию лишь 05.06.2015 г., а оспариваемое решение принято Комиссией по истечение четырех месяцев после уведомления Комиссии и полутора лет со дня нарушения, тогда как в соответствии с пунктом 53 приказа Минэкономразвития РФ от 22 января 2010 г. № 23 заседание комиссии должно было состояться не позднее 30 дней с даты поступления документов, подтверждающих наличие оснований для аннулирования аттестата.

В судебном заседании представитель административного истца Шипилов В.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что на момент заседания Комиссии все предусмотренные законом сведения были внесены и подтверждающие документы представлены; просил учесть, что Казакова Д.Г. длительное время осуществляет деятельность в качестве кадастрового инженера, с 01.01.2014 г. при подготовке межевых планов необходимые сведения указывались в землеустроительной документации, следовательно, орган кадастрового учета не мог не располагать данными сведениями; действия ответчиков лишают истицу источника средств к существованию.

Росреестр ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве считал оспариваемое решение законным и обоснованным.

ООО «...», привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, явку своего представителя не обеспечило.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Казаковой Д.Г. отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе она просит отменить решение и принять новое – об удовлетворении административного иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что решение Комиссии принято по формальному основанию, и что аннулирование аттестата не связано с грубым нарушением ей требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. На основании статьи 150 и части 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, независимо от доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также – Закон № 221-ФЗ) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» с 1 января 2014 г. по 1 апреля 2014 г. кадастровые инженеры были обязаны представить в орган кадастрового учета уведомление, содержащее сведения, предусмотренные частью 2 статьи 30 Закона 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 250-ФЗ).

Положениями пункта 5 части 7 статьи 29 Закона № 221-ФЗ в их взаимосвязи с нормой пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 250-ФЗ определено, что в случае непредставления кадастровым инженером в установленный срок уведомления, содержащего необходимые сведения о кадастровом учете, квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется.

Порядок формирования и работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядок проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, установлены одноименным Положением, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 22 января 2010 г. № 23.

Заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее пяти членов утвержденного состава комиссии (пункт 16 Положения).

Все решения комиссии оформляются протоколами (пункт 18 Положения).

Комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, с участием соответствующего кадастрового инженера или его уполномоченного представителя. В случае, если надлежащим образом извещенный кадастровый инженер (его уполномоченный представитель) не прибыл на заседание комиссии, указанное заседание проводится в отсутствие кадастрового инженера или его уполномоченного представителя (пункт 55 Положения).

Заседание комиссии о рассмотрении обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, проводится в течение тридцати календарных дней с даты поступления в комиссию документов, подтверждающих наличие оснований для аннулирования квалификационного аттестата. Решение комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера должно быть вынесено не позднее тридцати календарных дней с даты проведения первого заседания комиссии (пункт 53 Положения).

Аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи Закона № 221-ФЗ (пункт 54 Положения).

При вступлении в законную силу судебного акта об отмене или признании недействительным (незаконным) решения комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера возвращенный квалификационный аттестат кадастрового инженера подлежит выдаче кадастровому инженеру в день его обращения в комиссию (пункт 62 Положения).

Из дела видно, что Казакова Д.Г. по итогам квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям документирована квалификационным аттестатом № ... от 26 декабря 2012 г.

Казакова Д.Г. работает в ООО «...» - с 1 октября 2010 г. в должности ..., с 26 декабря 2012 г. в должности кадастрового инженера, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

23 октября 2015 г. состоялось заседание квалификационной комиссии ... по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, на котором принято решение, оформленное протоколом № ..., об аннулировании выданного Казаковой Д.Г. аттестата кадастрового инженера ввиду непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке.

Основанием явилось письмо Росреестра от 05.06.2015 № ... о нарушении кадастровыми инженерами, в том числе Казаковой Д.Г., требований пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 250-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт непредставления в установленный срок (с 01.01.2014 г. по 01.04.2014 г.) уведомления, содержащего сведения о кадастровом инженере, подтвержден материалами дела и самой Казаковой Д.Г. не оспаривается; процедура принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата соблюдена: необходимый для работы комиссии кворум из числа ее состава имелся, кадастровый инженер Казакова Д.Г. была надлежаще извещена о заседании комиссии, присутствовала на заседании.

То обстоятельство, что решение принято за пределами тридцатидневного срока, само по себе не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку, как правильно отметил суд, данный срок не является пресекательным, и его нарушение не влечет прекращение производства по рассмотрению обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Доводы жалобы о том, что Казаковой Д.Г. не допущено грубых нарушений Закона № 221-ФЗ, устанавливающих требования к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, в связи с чем решение об аннулировании аттестата не отвечает общим принципам юридической ответственности (справедливости, соразмерности, индивидуализации и т.п.), во внимание приняты быть не могут.

Как указывалось выше, нарушение срока представления в орган кадастрового учета уведомления, содержащего необходимые сведения о кадастровом инженере, в силу пункта 5 части 7 статьи 29 Закона № 221-ФЗ в его взаимосвязи с нормой пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 250-ФЗ является самостоятельным и безусловным основанием для аннулирования квалификационного аттестата; применение других мер в отношении кадастрового инженера не предусмотрено.

Оспариваемое решение квалификационной комиссии оформлено соответствующим протоколом, содержит все необходимые сведения, в том числе и обоснование принятого решения - непредставление кадастровым инженером в орган кадастрового учета уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 Закона № 221-ФЗ порядке.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаковой Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :