Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Андреева Е.В. на решение Абаканского городского суда от 8 июня 2018г., которым в удовлетворении его иска к ООО «СибСнаб 19» (автосалон «Максимум») о расторжении договора отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «СибСнаб 19» (автосалон «Максимум») (далее-общество), мотивировав требования тем, что ответчиком не исполнено обязательство по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в устной форме, по продаже принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № за <данные изъяты> руб. Ссылаясь на некачественно оказанную услугу, поскольку денежные средства ему не были выплачены за автомобиль, истец просил расторгнуть агентский договор по продаже транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Коробейченко Р.Е. иск поддержал.

Истец Андреев Е.В., представитель ответчика ООО «СибСнаб 19» (автосалон «Максимум») в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласен истец Андреев Е.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что агентский договор является недействительным, поскольку при его заключении не соблюдена письменная форма, вместе с тем в материалах дела имеются доказательства передачи ответчику автомобиля, а также его реализация без согласия истца.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, поэтому судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. ст.167,327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., Андреев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосалон «Максимум», расположенный по адресу: <адрес>, где с исполнительным директором ФИО1 в устной форме заключил агентский договор, по условиям которого последний обещал реализовать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, путем продажи либо обмена, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передать Андрееву Е.В.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер № модель, номер двигателя №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Андреев Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2

Ссылаясь на то, что денежные средства за автомобиль ответчиком не переданы, истец обратился в суд с иском о расторжении агентского договора.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что агентский договор на продажу автомобиля должен быть заключен в простой письменной форме, а поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком агентского договора, то не представляется возможным дать оценку исполнению либо неисполнению ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Судебная коллегия позицию суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска поддерживает, однако вывод суда о необходимости заключения агентского договора в простой письменной форме находит ошибочным.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1006 этого Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что субъекты гражданского оборота вправе самостоятельно и в своих интересах определять свое поведение.

Кроме того, гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных требований к форме агентского договора, поэтому данный договор, вопреки мнению суда, может быть заключен в любой установленной для гражданско-правовых сделок форме – устной, простой письменной или нотариальной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку гл. 52 ГК РФ не предусматривает оснований расторжения агентского договора в судебном порядке, такое расторжение возможно при существенном нарушении условий либо при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой ущерб, в значительной степени лишающий ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Опрошенный ФИО1 в рамках материала проверки по заявлению Андреева Е.В. пояснил, что заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на предоставление услуги по продаже автомобиля, т.е. агентский договор. По данному договору ФИО1 должен был продать либо обменять автомобиль, после чего выплатить собственнику <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обменял данный автомобиль на два автомобиля с доплатой <данные изъяты> руб., которую передал заказчику.

Далее из пояснений ФИО1 следует, что в отношении двух автомобилей также были заключены агентские договоры по их реализации, но один автомобиль был впоследствии угнан, поэтому он не смог произвести расчет с заказчиком, обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

В своих пояснениях Андреев Е.В. указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были им получены от ФИО1, а в отношении двух обменных автомобилей были заключены агентские договоры на их продажу, однако денежные средства от их реализации ему не передавались.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что агентский договор в отношении спорного автомобиля имел место быть и исполнен агентом в части оказания услуги по обмену автомобиля с доплатой в размере <данные изъяты> руб., при этом оставшиеся деньги истец должен был получить от ответчика по агентским договорам, заключенным в отношении двух других автомобилей, после их продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец не доказал наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

При этом ошибочный вывод суда об отсутствии доказательств существования агентского договора не повлек принятия неправильного решения, а потому апелляционная жалоба, которая не содержит доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, подлежит отклонению, а решение суда-оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 8 июня 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреева Е.В.– без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи И.И.Аева

ФИО1