Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 июня 2013 года гражданское дело по заявлению прокурора Хилокского района в интересах Цыпыловой В.Г., Игнатенко В.К. к Ликвидационной комиссии МУП «Межпоселенческое КХ» о понуждении к действию,

по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии МУП «Межпоселенческое КХ» Бирюкова В.В.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2013 года, которым постановлено иск прокурора Хилокского района в интересах Цыпыловой В.Г. и Игнатенко В.К., удовлетворить в части.

Обязать Ликвидационную комиссию по ликвидации юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Межпоселенческое КХ» выплатить заработную плату Цыпыловой В.Г. <данные изъяты>.

Обязать Ликвидационную комиссию по ликвидации юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Межпоселенческое КХ» выплатить заработную плату Игнатенко В.К. <данные изъяты>,

Обязать Ликвидационную комиссию по ликвидации юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Межпоселенческое КХ» перечислить в Пенсионный Фонд РФ <данные изъяты> с заработной платы Цыпыловой В.Г.

Обязать Ликвидационную комиссию по ликвидации юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Межпоселенческое КХ» внести в трудовые книжки Цыпыловой В.Г. и Игнатенко В.К. сведения о переименовании Муниципального унитарного предприятия «Межпоселенческое КХ».

Обязать Ликвидационную комиссию по ликвидации юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Межпоселенческое КХ» расторгнуть трудовой договор с Цыпыловой В.Г. и Игнатенко В.К., внести в трудовые книжки запись об увольнении по основанию, предусмотренному п.1 ст.81 ТК РФ.

В остальных требованиях отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хилокского района Забайкальского края обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки было установлено нарушение трудовых прав материальных истцов. Игнатенко В.К. и Цыпылова В.Г. состояли в трудовых отношениях с МУП «Межпоселенческое КХ», в отношении которого собственником – Администрацией муниципального района «Хилокский район» 01 июня 2010 года было принято решение о ликвидации и на основании постановления главы муниципального района «Хилокский район» №280 от 07 июня 2010 года в Администрации муниципального района «Хилокский район» создана ликвидационная комиссия.

Перед Игнатенко В.К. образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, которая на основании судебного приказа взыскана с должника МУП «Межпоселенческое КХ». Перед Цыпыловой В.Г. также образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность до настоящего времени указанным работникам не выплачена. Фактически истцы не выполняют свои функциональные обязанности, не решен вопрос о расторжении с ними трудовых договоров, выдаче им трудовых книжек и погашению задолженности по заработной плате.

Уточняя исковые требования, прокурор просил суд обязать ликвидационную комиссию МУП «Межпоселенческое КХ» внести соответствующую запись в трудовые книжки истцов об изменении наименования предприятия-работодателя, расторгнуть трудовые договоры с 07 июня 2010 года с Игнатенко В.К., Цыпыловой В.Г., о чем в трудовые книжки внести запись об увольнении, обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате Цыпыловой В.Г. <данные изъяты> руб., в пользу Пенсионного фонда РФ страховые взносы с заработной платы <данные изъяты> руб., в пользу Игнатенко В.К. <данные изъяты> руб.

Игнатенко В.К. просил выплатить ему задолженность по заработной плате за период с 30 ноября 2009 года по 07 июня 2010 года в сумме <данные изъяты> руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии МУП «Межпоселенческое КХ» Бирюков В.В. просит решение суда отменить и принять новое. Считает данное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание нормы трудового законодательства, не учел тот факт, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Указывает на то, что между истцами и ответчиком трудовых договоров заключено не было, соответственно, на момент ликвидации МУП «Межпоселенческое КХ» истцы не состояли с ответчиком в трудовых отношениях. Кроме того, суд не учел, что прокурором не были представлены доказательства приема Игнатенко В.К. и Цыпыловой В.Г. на работу. Данные о переименовании МУП «Межпоселенческое ЖКХ» в МУП «Межпоселенческое КХ», а также данные об увольнении Игнатенко В.К. и Цыпыловой В.Г. не могут быть внесены в трудовые книжки истцов, так как они находятся на хранении у Цыпыловой В.Г. Штатное расписание отсутствует. Отсюда следует, что записи о переименовании предприятия и об увольнении истцов не могут быть внесены в трудовые книжки в соответствии с Правилами их ведения. Судом не полно исследованы доказательства при вынесении решения о выплате заработной платы, а именно не приняты во внимание следующие обстоятельства: отсутствие денежных средств на балансе, отсутствие недвижимого и движимого имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования по выплате заработной платы. Также ссылался на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Цыпылова В.Г. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения, находя его законным и обоснованным.

В судебное заседании не явились, извещенные надлежаще истцы Цыпылова В.Г. и Игнатенко В.К., представитель пенсионного органа, не просили об отложении разбирательства дела, не заявили суду об уважительности причин неявки, поэтому судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал председатель ликвидационной комиссии Бирюков В.В., выслушав прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Чадову Е.А., которая частично поддержала жалобу, полагала неправомерными выводы суда о понуждении ответчика выплатить заработную плату истцам, в остальной части просила решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Статьей 20 ТК РФ регламентировано, что сторонами трудовых правоотношений являются работник и работодатель.

Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ (ст.16 ТК РФ).

Из трудовых книжек истцов, трудового договора, заключенного с Игнатенко В.К., следует, что они были принятии на работу в МУП «Межпоселенческое ЖКХ» 08 июня 2010 года Цыпылова В.Г. – <данные изъяты> (л.д.40-45), Игнатенко В.К. – <данные изъяты> (л.д.31-39).

Из Устава МУП «Межпоселенческое КХ», утвержденного 27 мая 2009 года следует, что было изменено наименование предприятия из МУП «Межпоселенческое ЖКХ» (л.д.85-86).

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 октября 2011 года усматривается, что сведения о МУП «Межпоселенческое КХ» внесены в Реестр на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица руководителя постоянно действующего исполнительного органа МУП «Межпоселенческое ЖКХ». В Выписку внесены сведения о документах, на основании которых были внесены изменения в Устав МУП «Межпоселенческое ЖКХ». Из документа также следует, что предприятие «Межпоселенческое ЖКХ» находится в стадии ликвидации, о чем сведения внесены на основании уведомления от 07 июня 2010 года (л.д.70-84).

В дело также представлено постановления Главы Администрации Муниципального района «Хилокский район» от 01 июня 2010 года о ликвидации МУП «Межпоселенческое КХ» (л.д.9), от 07 июня 2010 года о создании ликвидационной комиссии, председателем которой назначен Бирюков В.В. (л.д.8).

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2009 года в пользу Цыпыловой В.Г. за период с 08 июня по декабрь 2009 года была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты> руб. с МУП «Межпоселенченское КХ» (л.д.7). Судебным приказом от 22 ноября 2009 года (л.д.95) в ее же пользу взыскана задолженность по оплате труда с 01 декабря 2009 года по 31 октября 2010 года с МУП «Межпоселенческое ЖКХ» в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приказом от 15 февраля 2010 года с МУП «Межпоселенческое ЖКХ» в пользу Игнатенко В.К. взыскана задолженность по зарплате за период с июня по декабрь 2009 года - <данные изъяты> руб. (л.д.92).

Исполнительные листы, выданные на основании приведенных выше судебных актов, переданы судебным приставом-исполнителем 05 мая 2011 года в ликвидационную комиссию МУП «Межпоселенческое КХ» (л.д.98).

Задолженность истцам выплачена частично, что указано в сообщении судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2010 года (л.д.112).

Суд обоснованно посчитал доказанными наличие трудовых отношений между истцами Цыпыловой В.Г. и Игнатенко В.Г. и МУП «Межпоселенческое КХ». С такими выводами судебная коллегия считает нужным согласиться.

Возражая против таких исковых требований, представитель ответчика Бирюков В.В. указал на отсутствие приказов о приеме работников в МУП «Межпоселенческое КХ», отсутствии трудовых книжек истцов в ликвидационной комиссии.

Доводы стороны ответчика не могут быть приняты как обоснованные и влияющие на существо выводов суда, поскольку как изложено выше, с Цыпыловой В.Г. и Игнатенко В.К. трудовые договоры были заключены 08 июня 2009 года.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора изложен в ст.84.1 ТК РФ.

В деле отсутствуют доказательства о применении такого порядка и расторжении трудовых договоров с истцами при увольнении из МУП «Межпоселенческое ЖКХ».

Нельзя сделать такой вывод и в ходе исследования Устава МУП «Межпоселенческое ЖКХ», МУП «Межпоселенческое КХ», Выписки из ЕГРЮЛ в отношении последнего.

К основаниям увольнения работников не относится в ст.77, ст.81 ТК РФ изменение наименования организации.

То обстоятельство, что в ликвидационную комиссию не были переданы приказы о приеме работников, их трудовые книжки, штатное расписание не указывает на отсутствие трудовых отношений между Цыпыловой В.Г., Игнатенко В.Г. и МУП «Межпоселенческое КХ».

Поэтому судебная коллегия исходит из факта наличия трудовых отношений между МУП «Межпоселенческое КХ» и истцами и как следствие расценивает правильным решение в части обязанности ликвидационной комиссии внести запись о переименовании предприятия с МУП «Межпоселенческое ЖКХ», не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены по доводам жалобы решения суда в этой части.

Трактовка представителем ответчика положений п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 (Правила), ч.2 ст.12 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Минтрудсоцразвития РФ от 10 октября 2003 года №69 (Инструкция) применительно к его позиции относительно иска, не убедительна.

Так, пунктом 4 вышеприведенных Правил установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Как упомянуто выше, сведений об увольнении работников – истцов из МУП «Межпоселенческое ЖКХ» нет.

В то же время в силу п.3.2. Инструкции, если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись: «Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Поскольку истцы, как установлено, состояли в трудовых отношениях с МУП «Межпоселенческое КХ» после изменения наименования, это должно быть отражено в их трудовых книжках, о чем ответчику следует внести запись в трудовые книжки Цыпыловой В.Г., Игнатенко В.К. в соответствии с п.3.2 Инструкции об изменении наименования предприятия.

Что касается требований о расторжении трудовых договоров и внесении в трудовую книжку записи об увольнении истцов в связи с ликвидацией предприятия, то судебная коллегия, полагая возможным согласиться с судом первой инстанции, удовлетворившего эти требования, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.77, п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор с работником прекращается в связи с ликвидацией предприятия по инициативе работодателя. Увольнение при этом работника по данному основанию производится с соблюдением порядка, предусмотренного ст.180 ТК РФ. Оформление прекращения трудового договора производится путем издания соответствующего приказа (ст.84.1 ТК РФ).

В силу п.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Следовательно, в настоящее время решение об увольнении Цыпыловой В.Г. и Игнатенко В.К. должно быть принято ликвидационной комиссией МУП «Межпоселенческое КХ».

Предприятие-работодатель находится в стадии ликвидации длительное время, не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, на что указал председатель комиссии Бирюков В.В. Решение о ликвидации предприятия было принято 01 июня 2010 года (л.д.9), ликвидационная комиссия создана 07 июня 2010 года (л.д.8). Как пояснил представитель ответчика Бирюков В.В. ни штатного расписания, ни денежных средств, ни имущества у предприятия нет. Имеет место нарушение трудовых прав работников, предусмотренных ст.21 ТК РФ, которым в трудовые книжки не были своевременно внесены соответствующие записи о переименовании работодателя, не выплачивается длительное время заработная плата и соответственно не решен вопрос об их увольнении в связи с ликвидацией предприятия, предоставлении им предусмотренных в связи с этим гарантий. Более того, ликвидационным органом отрицались трудовые правоотношения истцов с предприятием, что и повлекло длящееся нарушение прав и интересов истцов.

Принятое судом первой инстанции решение будет соответствовать интересам работников, как менее защищенной стороны трудовых отношений, способствовать социальной справедливости. Доводы представителя ликвидационной комиссии о невозможности уволить истцов, поскольку они не были приняты в МУП «Межпоселенческое КХ» опровергаются установленными обстоятельствами о существовании таких правоотношений.

Вместе с тем, в целях определенности, ясности, коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив его указанием на обязанность ликвидационной комиссии расторгнуть трудовой договор с истцами и внести соответствующие записи в их трудовые книжки в установленном законом порядке, а именно положениями ст.ст.84.1, 180 ТК РФ, раздела 5 Инструкции, раздела 4 Правил, регламентирующих порядок увольнения работников в связи с ликвидацией организации, внесения в связи с этим записей в трудовые книжки.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований, такие не приведены и в судебном решении, для удовлетворения заявленных требований в части понуждения ответчика – ликвидационной комиссии выплатить истцам Цыпыловой В.Г. и Игнатенко В.К. задолженность по заработной плате.

Председатель ликвидационной комиссии Бирюков В.В. пояснил в суде апелляционной инстанции, что исполнительные листы, выданные на основании указных судебных актов, находятся в ликвидационной комиссии. Не отрицал обязанности ликвидационной комиссии по исполнению судебных актов о взыскании заработной платы в отношении истцов.

Вопросы исполнения состоявшихся судебных актов, которым взысканы суммы задолженности в пользу истцов, не должны решаться в новом исковом производстве, с целью избежать двойного взыскания денежных сумм, притом, что из смысла ст.428 ГПК РФ следует выдача в данном случае исполнительного листа по судебному решению, которым определено выплата денежных средств ответчиком.

Кроме того, порядок ликвидации юридического лица и удовлетворение требований кредиторов прописаны в ст.ст.63, 64 ГК РФ.

В абз.2 п.1 ст.63 ГПК РФ установлено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 4 ст.63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63).

В силу п.1 ст.64 ГК РФ при ликвидации юридического лица во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов ликвидационной комиссией предприятия. Из пояснений представителя ответчика Бирюкова В.В. следует, что требования о выплате заработной платы истца не исполнены в силу отсутствия денежных средств, недвижимого и движимого имущества.

На основании изложенного решение суда в части понуждения ответчика выплатить истцам задолженность по заработной плате подлежит отмене, заявленные требования – оставлению без удовлетворения в силу того, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что предусмотрено п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

С учетом разрешенных требований, при допущенных районным судом нарушениях процессуальных норм права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) судебная коллегия дополняет резолютивную часть решения о взыскании с ответчика – ликвидационной комиссии государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. обязанность ликвидационной комиссии МУП «Межпоселенческое КХ», не относящейся к органам исполнительной власти, уплатить такой сбор вытекает из ст.333.1 7, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании пошлины обсуждался судом в мотивировочной части решения, но не разрешен в резолютивной его части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2013 года отменить в части возложения обязанности на ликвидационную комиссию Муниципального унитарного предприятия «Межпоселенческое КХ» выплатить заработную плату Цыпыловой В.Г. <данные изъяты> руб.; Игнатенко В.К. в размере <данные изъяты> руб.; перечислить в Пенсионный Фонд РФ <данные изъяты> руб. с заработной платы Цыпыловой В.Г.

В указанной части принять новое решение, которым в иске отказать.

Решение суда изменить, дополнив указанием на обязанность ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Межпоселенческое КХ» расторгнуть трудовой договор с Цыпыловой В.Г. и Игнатенко В.К., внести в трудовые книжки запись об увольнении по основанию, предусмотренному п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке.

Взыскать с ликвидационной комиссии МУП «Межпоселенческое КХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии МУП «Межпоселенческое КХ» Бирюкова В.В. – без изменения.

Председательствующий

Судьи