Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 09 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ермакова Ю. А. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2018 года, которым:

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермакову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

с Ермакова Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитной карте № по состоянию на 26 февраля 2017 года включительно в размере 85 884,37 руб., в том числе: основной долг - 84 223,72 руб., проценты - 138,84 руб., неустойка - 1 521,81 руб.,

с Ермакова Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 776,53 руб.,

оставлены без удовлетворения встречные исковые требования Ермакова Ю. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ермакову Ю.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что Ермаков Ю.А. обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard, он был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Ермакову Ю.А. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 65 273 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком), под 19% годовых, а должник обязался получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получал денежные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки в соответствии с Тарифами Банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное Банком в адрес должника, им не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 26 февраля 2017 года включительно в размере 85 884,37 руб., в том числе: основной долг - 84 223,72 руб., проценты - 138,84 руб., неустойку - 1 521,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2 776,53 руб.

Ермаков Ю.А. обратился в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является держателем дебетовой карты Банка. Обязательства, вытекающие из указанного договора, исполнялись им надлежащим образом. После несанкционированного взлома кредитной карты, Банк без выяснения обстоятельств начал снимать денежные средства с его счета, карта была заблокирована, но Банк продолжал снимать деньги с его счета по другой карте. На заявление, направленное в адрес Банка, получил стандартный ответ. Истец открыл новую карту №1600 для оплаты интернета, положил на нее 1 000 руб., произвел оплату 900 руб., а 100 руб. были списаны в счет погашения долга по другой карте. Полагает, что данная ситуация сложилась по вине «Сбербанка», поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по его карте, Банк не исполнил свои обязательства, чем нарушил права истца. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просил взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере 75 580,32 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Кириллова И.П., действующая по доверенности, иск Банка поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась, поддержала возражения, направленные в адрес суда, согласно которым Банк предоставляет клиенту услугу дистанционного доступа к счету с использованием мобильной связи. 04 апреля 2015 года с использованием мобильной связи совершены платежные операции, платежи были проведены в сети Интернет с использованием реквизитов кредитной карты истца и одноразовых паролей, направленных в виде смс-сообщений на телефон истца, в которых содержалась информация о подтверждаемой операции и сумме операции, а также предупреждение о неразглашении пароля иным лицам. Идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения кодов, направленных в виде смс-сообщений на номер телефона клиента, Банк правомерно исполнил распоряжения клиента. При осуществлении спорной операции Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона клиента, посторонними лицами, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций. Банк добросовестно исполнил обязанность по информированию истца относительно безопасности банковских услуг. Полагает, что вина Банка в причинении убытков клиенту, причинно-следственная связь между действиями Банка по исполнению спорных операций по счетам клиента и возникновением у клиента убытков в заявленном в иске размере отсутствует. Необоснованно требование о взыскании процентов за пользование кредитом и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Ермакова Ю.А. - Жилинский В.В., действующий по доверенности, требования Банка полагал необоснованными, встречные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик Ермаков Ю.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ермаков Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции установлено, что денежные средства в сумме 75 580,32 руб. были переведены злоумышленниками со счета принадлежащей ему кредитной карты на карту KYKYRUZAREG3D тремя платежами. Из распечатки на номер телефона истца направлялись смс-сообщения с одноразовыми паролями для совершения операций, которые, как установлено материалами уголовного дела, на телефонный аппарат истца не приходили, а перенаправлялись на другой телефонный номер. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что другой номер телефона был зарегистрирован на третье лицо, которое произвело их снятие и получило денежные средства за пределами Удмуртской Республики, что свидетельствует о том, что Банк не обеспечил должную защиту информационных ресурсов. Банковская карта истца находилась при нем, каких-либо операций по снятию денежных средств с карты не осуществлялось. Снятие денежных средств происходило с другой карты, без введения Pin-кода, выданного истцу. Истец, как потребитель обратился в суд, указывая, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация относительно услуги по обслуживанию банковской карты, подделка карты стала возможной вследствие ее конструктивных недостатков. Обращение истца в Банк с заявлением о несанкционированном списании средств с карты и требованием о возврате денежных средств оставлено Банком без удовлетворения. Полагает неверным вывод суда о том, что ответчик не довел до потребителя сведений о возможности снятия денег без введения ПИН-кода, в отсутствие выданной потребителю банковской карты, а также возможность списания с банковской кредитной карты денежных средств в оплату услуг, которые истец не получал. Считает, что обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на Банке, в связи с чем, все риски, связанные с ее техническими недостатками должен нести Банк, гражданин является держателем и пользователем карты, не имеет возможности влиять на техническую защищенность карты. Считает, что закон предусматривает возмещение ущерба потребителю в результате оказания некачественной услуги вне зависимости от вины исполнителя, в связи с чем исковые требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции истец Ермаков Ю.А. и его представитель Жилинский В.В., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

05 ноября 2014 года Ермаков Ю.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic ТП-2 с лимитом кредита 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 заявления Ермаков Ю.А. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (пункт 5) (л.д. 7).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, сумма возобновляемого лимита кредита составляет 80 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту - Общие условия) Общие условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуска и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования счета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода) (пункт 2 Общих условий).

Согласно пункту 3.3. Общих условий операции, совершаемые с использованием карты (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу пункта 3.5. Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6. Общих условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9. Общих условий) (л.д. 187-197).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (пункт 6 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 14 клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия. Памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию клиента (л.д. 8-11).

Согласно Тарифам кредитной карты (предодобренное предложение MasterCardStandard/Visa Classic) процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых (л.д. 12-13).

Банк выдал Ермакову Ю.А. кредитную карту №, установив кредитный лимит в размере 65 273 руб., открыл счет для отражения операций по карте.

Ермаковым Ю.А. с использованием кредитной карты производились платежные операции.

11 декабря 2015 года Банк направил в адрес Ермакова Ю.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое по настоящее время не исполнено (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2016 года отменен судебный приказ №2-856/2016 от 04 марта 2016 года о взыскании с Ермакова Ю.А. задолженности по кредитной карте в размере 68 852,78 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 132,79 руб. (л.д. 6).

По состоянию на 26 февраля 2017 года задолженность перед Банком составила 85 884,37 руб., в том числе: основной долг - 84 223,72 руб., проценты - 138,84 руб., неустойка - 1 521,81 руб. (л.д. 15-17).

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно отчету по кредитной карте в период с 01 апреля 16 апреля 2015 года с кредитной карты в оплату услуг списаны средства в пользу KYKYRUZA_REG_3D, общая задолженность по карте составила 75 580,32 руб. (л.д. 135).

06 сентября 2015 года СО Отдела МВД России по Завьяловскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.6 УК РФ, в отношении неустановленного лица, при этом следователь установил, что в период с 03 апреля 2015 года по 06 апреля 2015 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило с банковской карты ОАО «Сбербанк России» денежные средства 75 581,32 руб., принадлежащие Ермакову Ю.А., чем причинило ему значительный имущественный ущерб (л.д. 55).

06 сентября 2015 года Ермаков Ю.А. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 52).

01 марта 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 65).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался заявлением на получение кредитной карты от 05 ноября 2014 года, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», статьей 151, пунктом 1 статьи 150, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333, статьями 420, 421, 432, 433, 434, 438, пунктом 1 статьи 809, статьями 819, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 56, 67, частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Ермаковым Ю.А. заключен кредитный договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты), с соблюдением письменной формы договора, что Банк исполнил свои обязанности по договору на предоставление и использование банковской карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после проведения Ермаковым Ю.А. расходных операций по кредитной карте и невыполнения обязательств по погашению долга и уплате процентов, а также после направления Банком в его адрес требования о погашении задолженности и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Проверяя расчеты, представленные истцом, суд счел их арифметически верными, соответствующими условиям договора, и положил их в основу решения суда.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по спорному кредитному договору с ответчика подлежит взысканию неустойка, при этом суд не усмотрел оснований для ее снижения и определил к взысканию неустойку в заявленном истцом размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводам о том, что платежные операции по карте произведены с использованием реквизитов кредитной карты истца и одноразовых паролей, направленных в виде смс-сообщений на телефон истца, что идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операция была пройдена посредством правильного введения кодов, направленных в виде смс-сообщений на номер телефона клиента, в связи с чем Банк правомерно исполнил распоряжение клиента о проведении платежных операций, что на момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о компрометации карты или паролей, в связи с чем у Банка отсутствовало право на ограничение по распоряжению клиентом денежными средствами, находящимися на счете карты.

При этом суд исходил из того, что Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по информированию истца о совершаемых операциях.

Поскольку судом не установлен факт нарушения Банком прав Ермакова Ю.А., как держателя кредитной карты, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неправомерно списанных денежных средств с ответчика, а также отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, вызванных действиями Банка.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований Ермакова Ю.А. о взыскании штрафа, как производного требования от основного требования о взыскании неправомерно списанных денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что Ермаков Ю.А. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, при этом он выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» указал, что ознакомлен с ними, согласен и обязуется их выполнять.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Ермакова Ю.А. кредитную карту, которая впоследствии получена ответчиком и активирована им для дальнейшего ее использования.

Таким образом, договор между Ермаковым Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Обязательство по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Поскольку Банк предоставил Ермакову Ю.А. кредитную карту, установив по ней, в отсутствии денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренного договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности, в том числе, процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Ермаковым Ю.А. обязательств по своевременному погашению обязательных платежей, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Индивидуальными условиями установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 индивидуальных условий).

Вместе с тем, заявляя исковые требования, Банк произвел расчет неустойки исходя из неустойки в размере 36% годовых, предъявив к взысканию неустойку по состоянию на 26 февраля 2017 года в размере 1 521,81 руб., что не противоречит ограничениям размера неустойки, установленным частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, определил к взысканию с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, при этом не усмотрел очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременному внесению обязательных платежей и оснований для снижения ее размера, с чем судебная коллегия соглашается.

Что касается встречных исковых требований Ермакова Ю.А. о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств и компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что для карты № по заявлению на получение кредитной карты подключена услуга «Мобильный банк». При оформлении заявления Ермаков Ю.А. выразил согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» может присылать на мобильный телефон информацию по указанной в заявлении банковской карте. Кроме того, Ермаков Ю.А. указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка» Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (пункт 4 заявления) (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 7.1. Общих условий услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации держателя Банком (пункт 7.3 Общих условий).

Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на официальном сайте Банка в сети Интернет, в подразделениях Банка путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк». Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (пункты 7.7., 7.8. Общих условий).

Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от держателя. Сообщения (электронные документы), направленные держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательством Российской Федерации и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и Банка по настоящему договору. Данные документы могут служить доказательством в суде (пункты 7.15., 7.16. Общих условий) (л.д. 189 оборот).

Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка, обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по счетам карт, открытым в Банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах карт; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и Банком), а также подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента (пункт 8.1. Общих условий). Подключение держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (пункт 8.5. Общих условий).

Согласно пункту 8.6. Общих условий доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов: получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона держателя, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить: через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной карты банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»). Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции (пункт 8.7. Общих условий).

В соответствии с пунктом 8.11. Общих условий держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих держателю вычислительных средствах, держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц. Для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка Банком клиенту смс-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк» (пункт 8.15. Общих условий) (л.д. 190).

Согласно пункту 6.1. информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления Банком держателю ежемесячно отчета по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета на указанный держателем электронный адрес; путем получения отчета в системе «Сбербанк Онлайн» для держателей, подключенных к услуге «Сбербанк Онлайн». Банк осуществляет отправку смс-сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк» (пункт 6.2. Общих условий).

В случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель должен произвести следующие действия: сообщить о несанкционированной операции в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя: не позднее дня, следующего за днем получения от Банка смс-сообщения о совершении операции; не позднее 8-го календарного дня с даты отчета, содержащего несанкционированную держателем операцию. После уведомления Банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии, но не позднее сроков, указанных в пункте 6.8. Условий.

В силу пункта 6.8. Условий держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из материалов уголовного дела №, 04 апреля 2015 года в 20:12 на номер мобильного телефона, указанного Ермаковым Ю.А., успешно направлено смс-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения входа в систему.

В 20:43 осуществлен вход в Сбербанк Онлайн для Android.

В 20:47 произведено списание 3 000 руб., баланс: 3 693,62 руб.

В 20:47 произведено зачисление 3 000 руб. с карты № Баланс: 75 584,10 руб.

Для проведения операции на карту KYKYRUZA_REG_3D (RUB 2,78) Банком сообщен одноразовый пароль.

В 19:35 с карты № произведена покупка 2.78 руб.Virtual Card PayGate 3D Баланс: 75 581,32 руб.

Для проведения операции на карту KYKYRUZA_PAY_3D (RUB 29 702,00) Банком сообщен одноразовый пароль.

В 19:38 с карты № отказ списания 29 702 руб.Virtual Card PayGate 3D.

Для проведения операции на карту KYKYRUZA_PAY_3D (RUB 29 999,02) Банком сообщен одноразовый пароль.

В 19:45 с карты № произведена покупка 29 999,02 руб.Virtual Card PayGate 3D Баланс 45 582,30 руб.

Для проведения операции на карту KYKYRUZA_PAY_3D (RUB 29 999,02) Банком сообщен одноразовый пароль.

В 19:47 с карты № произведена покупка 29 999,02 руб.Virtual Card PayGate 3D Баланс 15 583,28 руб.

В 23:29 Сбербанк Онлайн направил пароль для подтверждения входа в систему.

Для проведения операции на карту KYKYRUZA_PAY_3D (RUB 15 582,28) Банком сообщен одноразовый пароль.

В 20:32 с карты № произведена покупка 15 582,28 руб.Virtual Card PayGate 3D Баланс 1 руб.

05 апреля 2015 года Сбербанк Онлайн. Заявка на блокировку карты № по инициативе держателя, сообщен пароль для подтверждения операции.

Карта № заблокирована. Услуга Мобильный банк заблокирована для карты № (л.д. 53-56 уголовное дело № СО Отдела МВД России по Завьяловскому району).

Согласно распечатке телефонных соединений на тел. № поступление указанных выше смс-сообщений зафиксировано (л.д. 62-64).

Таким образом, из анализа указанной информации следует, что истец Ермаков Ю.А. был своевременно уведомлен Банком о проводимых по карте операциях, путем направления смс-сообщения и направления одноразовых паролей для подтверждения проводимых операций.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон «О национальной платежной системе») в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14 статьи 9 Закона «О национальной платежной системе»).

Согласно части 15 статьи 9 Закона «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Вместе с тем, доказательств обращения Ермакова Ю.А. в Банк с просьбой о смене паролей, а также о несанкционированном списании с банковской карты денежных средств истцом в установленные договором сроки, а также доказательств соблюдения сроков информирования Банка о несанкционированном списании средств, установленных Законом «О национальной платежной системе», Ермаковым Ю.А. в суд представлено не было.

Поскольку идентификация и аутентификация клиента при проведении спорных операций по карте была осуществлена посредством введения одноразовых паролей, направленных в виде смс-сообщений на номер телефона Ермакова Ю.А., постольку у Банка отсутствовали основания для отказа в совершении операций по карте.

Довод Ермакова Ю.А. о том, что СМС-сообщения им не получены, поскольку они переправлялись на иной номер телефона, в чем имеется вина Сбербанка России, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.11. Общих условий держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих держателю вычислительных средствах, держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

В рамках расследования уголовного дела № была проведена компьютерная экспертиза моноблока модель <данные изъяты> мобильного телефона марки <данные изъяты>, согласно которой эксперт ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике пришел к выводу о том, что в разделах 2 и 3 на накопителе на жестких магнитных дисках представленного на экспертизу моноблока имеются файлы, указанные антивирусной программой «Avast Free Antivirus».

Таким образом, в компьютере, принадлежащем Ермакову Ю.А., был обнаружены файлы, детектируемые антивирусной программой, как вредоносные, то есть именно истцом не была обеспечена защита указанного вычислительного средства от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Ермакова Ю.А. о взыскании неправомерно списанных денежных средств, находя доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В связи с тем, что истцом по встречному иску не представлено доказательств незаконности действий Банка при выполнении распоряжений на осуществление операций по банковской карте истца, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, производные от основного требования, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Ермакова Ю.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Ермакова Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: