Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, через своего представители ФИО3, обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Белореченском районе с иском о признании незаконным отказа в назначении пенсии с момента обращения.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года исковое заявление ФИО1 – оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно ч. 2 приведенной статьи доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как видно из материалов исковое заявление от имени ФИО1 подписал ФИО3, на основании доверенности от 03 декабря 2020 года выданной нотариусом г. Ахалкалакии Грузии, копия доверенности на грузинском и русских языках была приобщена к материалам искового заявления.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения суд сослался на то, что исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку доверенность выданная в иностранном государстве, должна быть надлежащим образом удостоверена российским консулом по месту ее выдачи либо она должны быть легализована путем проставления апостиля.

Однако с данным выводом суда первой инстанции суд согласится не может.

Так, при вынесении судом определения, не было учтено, что Российская Федерация и Грузия являются участниками Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Согласно п.1 ст.13 конвенции, документы, которые на территории одной из стран-участниц конвенции были выданы или заверены компетентным органом и удостоверены подписью и официальной печатью, принимаются на территории других участников конвенции без легализации.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах вывод судьи о подачи иска неуполномоченным лицом, не соответствует обстоятельствам дела, а определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года, удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года отменить.

Гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: