Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Банюлис В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2014 года, по которому

расторгнут предварительный договор купли-продажи комнаты ..., заключенный 23 августа 2013 года между Шулеповой В.Г. и Банюлис В.А.;

взыскано с Банюлис В.А. в пользу Шулеповой В.Г. ... /.../ рублей, уплаченных при подписании предварительного договора купли-продажи комнаты ... от 23 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Строганова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулепова В.Г. обратилась в суд с иском к Банюлис В.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи комнаты № ... в доме № ..., заключенного 23.08.2013 и взыскании денежной суммы в размере ... рублей, уплаченных по предварительному договору.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, ответчик с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Управления Росреестра и картографии по Республик Коми и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Банюлис В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание заключение им предварительного договора о покупке комнаты по адресу ....

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 между Банюлис В.А. (продавцом) и Шулеповой В.Г. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу .... В соответствии с условиями указанного договора стоимость комнаты составила ... рублей и договор купли-продажи недвижимости должен быть оформлен в срок до 24.09.2013. В качестве задатка Шулеповой В.Г. уплачено ... рублей в счет ... рублей за покупку комнаты. Оплата оставшейся части суммы ... рублей должна быть выплачена покупателем при подписании основного договора купли-продажи.

Основной договор купли-продажи недвижимости в срок, установленный предварительным договором, не был заключен.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банюлис В.А. обращался к Шулеповой В.Г. с предложением о заключении основного договора в период срока действия предварительного договора (с 23.08.2013 по 24.09.2013 г.), либо в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению основного договора. При этом из материалов дела усматривается, что Шулепова В.Г. 09.09.2013 направляла в адрес Банюлис В.А. заявление о расторжении предварительного договора по причине отсутствия денежных средств в размере ... рублей и с просьбой вернуть денежную сумму в размере ... рублей.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Из материалов дела усматривается, что сумма задатка, переданная истцом ответчику, является частью стоимости жилого помещения, в отношении которого должен был быть заключен договор купли-продажи. При этом в тексте предварительного договора последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, не оговорены.

Учитывая, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, срок заключения основного договора истек, требований о его заключении в установленный предварительным договором срок ни одна из сторон не направила и предварительный договор прекратил свое действие, внесенные истцом в качестве обеспечения обязательств по исполнению договора денежные средства в размере ... рублей подлежат возврату истцу. Размер задатка и факт его передачи ответчику подтвержден распиской и сторонами по делу не оспаривался.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Шулеповой В.Г. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о вине истца в причинении ответчику убытков в связи с заключением им предварительного договора о покупке комнаты по адресу г. ... правого значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку задаток средством возмещения причиненных убытков не является.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банюлис В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи